Intel producerer allerede 22nm processorer
Diverse d. 17. september. 2010, skrevet af kim_c 19 Kommentarer. Vist: 915 gange.
#1
gad vide om der ik os ligger lidt skræmme taktik i det🙂
#2
#1 Nej, men mere blær over for investorerne osv, samt at Intels aktie går op i forbindelse med at de er et helt år foran AMD.
Den eneste grund til at AMD og Intel går ud og snakker om ikke frigivet produkter er for at berolige deres aktionærer. Det er jo den økonomiske side af forretningen, som er vigtigst for begge selskaber. De laver ikke produkter for hygges skyld 😀
Men dette betyder så også at der kommer info ud omkring ikke frigivet produkter flere mdr/år før frigivelsen, som så betyder at både Intel og AMD ved hvad begge parter går og laver flere år før frigivelsen af det endelige produkt 😕
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Retro d. 17-09-2010 23:56:38.
Den eneste grund til at AMD og Intel går ud og snakker om ikke frigivet produkter er for at berolige deres aktionærer. Det er jo den økonomiske side af forretningen, som er vigtigst for begge selskaber. De laver ikke produkter for hygges skyld 😀
Men dette betyder så også at der kommer info ud omkring ikke frigivet produkter flere mdr/år før frigivelsen, som så betyder at både Intel og AMD ved hvad begge parter går og laver flere år før frigivelsen af det endelige produkt 😕
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Retro d. 17-09-2010 23:56:38.
#3
Det er jo lækkert nok. Hvor langt ned mon de kommer før de får problemer? 10 nm?
hvis amd skal følge med skal de hoppe over 22nm og går i gang med 11nm eller noget der er minder end 22nm
#5
#4 der er jo ingen der siger at de absolut SKAL følge med.. det kan være mere skadeligt at prøve at presse noget igennem da de så ender med at få noget seriøst lort på gaden, så er det bedre at de kører deres eget løb og følger den plan de har lagt..🙂
#6
AMD skal bare levere god ydelse til prisen, så er de hvor de skal være. Jeg tror ikke engang at de selv tror på de kan følge Intel til dørs i high-end segmentet. Amd slås på prisen som de plejer.
#7
Jeg vil s**** højt og helligt på hvilken teknologi der er brugt, bare det virker, så er jeg tilfreds. Man har jo før set, at nye teknologier og bedre specifikationer ikke fører til noget bedre.
#8
Fedt at intel er foran. AMD er jo foran inde for grafikkort markedet, så lidt skal de da presses 🙂
Det får jo AMD til at oppe sig og udvikle bedre produkter eller produkter til en bedre pris, hvilket kommer os forbrugere til gavn. 😉
Det får jo AMD til at oppe sig og udvikle bedre produkter eller produkter til en bedre pris, hvilket kommer os forbrugere til gavn. 😉
#9
Nahhh, lige intel kunne godt trænge til lidt mere modstand.!
#10
Intel er ret urørlige på udviklingsfronten udi cpu'er, men jeg foretrækker oftest, at jeg kan købe et fornuftigt system for rimelige penge (og mangle nogle procent i bench) og især, at der ikke skal skiftes socket stortset hver gang, der kommer en ny type processor.
Hvis Intel begynder at forsøge at begrænse mulighederne for OC i de kommende generationer af cpu'er, og AMD ikke begrænser disse muligheder, så er endnu en grund til at overveje et AMD system. Desuden bliver det så en ret pebret fornøjelse at opstille et OC venligt Intel setup, hvis ikke deres nuværende prismønster ændres.
Mvh.
Ezi
Hvis Intel begynder at forsøge at begrænse mulighederne for OC i de kommende generationer af cpu'er, og AMD ikke begrænser disse muligheder, så er endnu en grund til at overveje et AMD system. Desuden bliver det så en ret pebret fornøjelse at opstille et OC venligt Intel setup, hvis ikke deres nuværende prismønster ændres.
Mvh.
Ezi
#11
#10 problemet er jo så bare, at det med scoket det ved man aldri, ja AMD har haft kørt på AM2/2+ og Am3 længe, men vi ved jo ikke om det sker igen at de køre samme tactic. og beholder sockets eller muligheder for at benytte samme cpu eller ram/chipsets osv sammen.
socket 775 levede jo os ret længe og samme gælder socket 478.
og socket A for den sags skyld. 🙂
socket 775 levede jo os ret længe og samme gælder socket 478.
og socket A for den sags skyld. 🙂
#12
#11 ifølge rygterne vil der komme en AM3+ socket med bulldozer, som ville være bagudkompatibel med socket AM3, men alle de nye funktioner i bulldozer vil ikke virke på socket AM3, men kun på AM3+ på den måde fik AMD løst det problem med bagudkompatibilitet.
Et af rygterne går på at AM3+ vil være quad channel support, hvor AM3 kun vil give dual channel support, som man kan godt regne ud vil give dårligere ram ydelse på AM3 socket vs AM3+. Der var også noget snak om at bulldozer kun ville virke på AM3 socket med 140 watt CPU support, da bulldozer watt skulle ligge på 130 watt forbrug, men det er kun et rygte, men det vil så betyde at kun AM3 socket med 140 watt CPU support ville være bagudkompatibel med bulldozer 😕 Som sagt er bulldozer helt ny arkitektur, som er bygget op fra bunden af, som kunne være forklaringen på at denne CPU ville kræve en helt ny socket type, som #11 er inde på.
Man skal heler ikke regne med at se Fusion på socket AM3/AM2+, da den vil komme til at kræve en helt ny socket.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Retro d. 18-09-2010 12:54:12.
Et af rygterne går på at AM3+ vil være quad channel support, hvor AM3 kun vil give dual channel support, som man kan godt regne ud vil give dårligere ram ydelse på AM3 socket vs AM3+. Der var også noget snak om at bulldozer kun ville virke på AM3 socket med 140 watt CPU support, da bulldozer watt skulle ligge på 130 watt forbrug, men det er kun et rygte, men det vil så betyde at kun AM3 socket med 140 watt CPU support ville være bagudkompatibel med bulldozer 😕 Som sagt er bulldozer helt ny arkitektur, som er bygget op fra bunden af, som kunne være forklaringen på at denne CPU ville kræve en helt ny socket type, som #11 er inde på.
Man skal heler ikke regne med at se Fusion på socket AM3/AM2+, da den vil komme til at kræve en helt ny socket.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Retro d. 18-09-2010 12:54:12.
#13
#12 Bare det at man kan køre sin nye cpu på sit gamle bræt ind til man får sparet sammen til et nyt er jo et STORT plus.
#14
ret beset er der jo ingensomhelst grund til at skifte nogetsomhelst ud i sin PC så længe den kan trække alle de opgaver man smider efter den.
99% af tiden er min Core i7 920'er totalt overkill ift opgaverne, så der bruger jeg den bærbare med en Core 2 T8300 mobile. Det eneste der kunne få mig til at skifte til en Sandy er 3Dspil, og først det øjeblik at yndlingsspillet begynder at hakke.
Intel er totalt overlegne mht udvikling af nye cpu'er, hvilket skyldes en brat opvågnen efter "nogen" lykkedes med at få lusket en cpu på markedet der rent faktisk lammetævede Intels P4, men det er længe siden. De sidste 4-5 år er der ingen ved siden af Intel når det drejer sig om rå ydelse. Det er først med fremkomsten af Phenom II X6 at AMD har noget at byde på der bare tilnærmelsesvis kunne blive interessant IMO. Men ak, Intel er allerede to skridt foran. Det er en hård branche.
😎
99% af tiden er min Core i7 920'er totalt overkill ift opgaverne, så der bruger jeg den bærbare med en Core 2 T8300 mobile. Det eneste der kunne få mig til at skifte til en Sandy er 3Dspil, og først det øjeblik at yndlingsspillet begynder at hakke.
Intel er totalt overlegne mht udvikling af nye cpu'er, hvilket skyldes en brat opvågnen efter "nogen" lykkedes med at få lusket en cpu på markedet der rent faktisk lammetævede Intels P4, men det er længe siden. De sidste 4-5 år er der ingen ved siden af Intel når det drejer sig om rå ydelse. Det er først med fremkomsten af Phenom II X6 at AMD har noget at byde på der bare tilnærmelsesvis kunne blive interessant IMO. Men ak, Intel er allerede to skridt foran. Det er en hård branche.
😎
#15
hvad med AMD Fusion? kan det ikke gå hen og tage røven på intel?
jeg har ingen planer om opgradering af noget af mit hw før der sker noget mere revolutionerende - og det kan Fusion da godt gå hen og blive til?
jeg har ingen planer om opgradering af noget af mit hw før der sker noget mere revolutionerende - og det kan Fusion da godt gå hen og blive til?
#16
#15
Tja tror Fusion kan blive vild på bærbar marked. Dog tror jeg ideen med Gfx og Cpu i en chip vil udvikle del varme fra Gpu kernen.
Tja tror Fusion kan blive vild på bærbar marked. Dog tror jeg ideen med Gfx og Cpu i en chip vil udvikle del varme fra Gpu kernen.
#17
#14 - "Men ak, Intel er allerede to skridt foran"
Intel er givetvis foran på mange områder, men jeg har svært ved at se, at de for en alm. forbruger/gamer skulle være to skridt foran.
I nedenstående artikel er der faktisk ikke den store forskel på en AMD processor til ca. kr. 2.000,- (X6 1090T) og så en Intel processor til små kr. 7.000,- (I7-980X).
http://kortlink.dk/8636
Nu er min ovenstående sammenligning taget lidt på spidsen, da det er med Intel's topmodel, som altid er prissat latterligt IMO. Dog ville jeg helt klart foretrække, som gamer, at købe en X6 1090T samtidig med bundkort, SSD og GFX fremfor een I7-980X til samme penge.
Mvh.
Ezistef
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Ezistef d. 19-09-2010 13:50:55.
Intel er givetvis foran på mange områder, men jeg har svært ved at se, at de for en alm. forbruger/gamer skulle være to skridt foran.
I nedenstående artikel er der faktisk ikke den store forskel på en AMD processor til ca. kr. 2.000,- (X6 1090T) og så en Intel processor til små kr. 7.000,- (I7-980X).
http://kortlink.dk/8636
Nu er min ovenstående sammenligning taget lidt på spidsen, da det er med Intel's topmodel, som altid er prissat latterligt IMO. Dog ville jeg helt klart foretrække, som gamer, at købe en X6 1090T samtidig med bundkort, SSD og GFX fremfor een I7-980X til samme penge.
Mvh.
Ezistef
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Ezistef d. 19-09-2010 13:50:55.
#19
#18 - Tak for hjælpen det var da totalt smart 😀
Mvh.
Ezi
Mvh.
Ezi