Ivy Bridge-E flagskib med op til 15 kerner
CPU, Intel d. 29. januar. 2013, skrevet af Gripen90 23 Kommentarer. Vist: 2803 gange.
nice 😀 men lyder dyrt 😕
#2
Damn, så tager man lige sådan en med 15 kerner samt tre GTX 780 og en rimelig hæftig PSU og man er godt kørende 😉
Nogen news om hvad de vil kunne køre med af frekvens?
Nogen news om hvad de vil kunne køre med af frekvens?
#3
#2 counter strike here we come !!! 🤣 🤣
#4
LOL!.. Folk har sq så travlt med de store CPU'er fra Intel. Det i siger, det sagde folk os da Sandy Bridge-E udkom. Men sjovt nok, så er en 2600K/3770K næsten ligeså god som en 3960X. Der er virkelig lille forskel og det kan på ingen måde betale sig. Så mon ikke det er det samme ved Ivy Bridge-E?
🙂
🙂
#5
#4: Det kommer da i høj grad an på hvad man laver med de CPU'er ? og så er det jo heller ikke samme platform. Socket 2011 er entusiast præcis lige som socket 1366 var i sin tid... det synes folk at glemme ret hurtigt.
Socket 1156 var mainstream lige som socket 1155 er mainstream, men nu bliver mindre attraktiv pga socket 1150 + Haswell der er lige om hjørnet.
Hvis man kun tænker i office og spilydelse, ja klart så kunne folk da sagtens blot nøjes med mindre.
Socket 1156 var mainstream lige som socket 1155 er mainstream, men nu bliver mindre attraktiv pga socket 1150 + Haswell der er lige om hjørnet.
Hvis man kun tænker i office og spilydelse, ja klart så kunne folk da sagtens blot nøjes med mindre.
#6
#5
øøhhhh.. ja det ved jeg godt. Det er jo netop det min post går ud på.
Det jeg snakker om her, er jo netop fordi de begynder at snakke om CS og generelt gaming.
Var det videorendering, videokonvertering eller lignende, ja så er LGA 2011 jo netop soklen man skal kikke efter.
øøhhhh.. ja det ved jeg godt. Det er jo netop det min post går ud på.
Det jeg snakker om her, er jo netop fordi de begynder at snakke om CS og generelt gaming.
Var det videorendering, videokonvertering eller lignende, ja så er LGA 2011 jo netop soklen man skal kikke efter.
#7
uhmm Ivy-E
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af laerling d. 30-01-2013 11:05:46.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af laerling d. 30-01-2013 11:05:46.
#8
#6: ok, det kunne jeg bare ikke helt se ud af din kommentar i #4 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mekanikeren d. 30-01-2013 11:07:28.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mekanikeren d. 30-01-2013 11:07:28.
#9
#8 Tror det var ment som en kommentar til #2 og #3, som hans kommentar kom efter - og så giver det mening..:D
#10
cool nok med 15 kerner, men 15 kerner?
Plejer intel ikke at komme med CPU´er med lige antal kerner? altså 2, 4, 6, 8, 10...osv?
Det samme gør AMD da også (hvis man lige ser bort fra deres triple core hadicap gjordt Quad-core CPU)?
Også øv stadig igen 8 kernet CPU. Dam intel kom nu ind i kampen. Hexa core is so last season 🤡 . Ja skulle nogen være i tvivl, så venter jeg på en 8 kernet intel desktop CPU før jeg gider pensionerer min i7 920. 10 Kerner ville også være fedt enelig, men det vil blive for meget på bekostning at standart clockfrekvens så. Der synes jeg 8 kerner er lige skabet. Rimelig med kerner, men stadig nogenlunde clockfrekvens på kerner og 6 kerner giver forlidt til at jeg vil opgrade fra en Quad-core i nu.
Plejer intel ikke at komme med CPU´er med lige antal kerner? altså 2, 4, 6, 8, 10...osv?
Det samme gør AMD da også (hvis man lige ser bort fra deres triple core hadicap gjordt Quad-core CPU)?
Også øv stadig igen 8 kernet CPU. Dam intel kom nu ind i kampen. Hexa core is so last season 🤡 . Ja skulle nogen være i tvivl, så venter jeg på en 8 kernet intel desktop CPU før jeg gider pensionerer min i7 920. 10 Kerner ville også være fedt enelig, men det vil blive for meget på bekostning at standart clockfrekvens så. Der synes jeg 8 kerner er lige skabet. Rimelig med kerner, men stadig nogenlunde clockfrekvens på kerner og 6 kerner giver forlidt til at jeg vil opgrade fra en Quad-core i nu.
#11
Når man ser på at Q6660 kom i starten af 2007, så er det alligevel ikke med raketfart vi ser ting som spil udnytte flere kerner.
Syntes det er ret utroligt der er gået 6 år med Quad Core, og til de fleste ting er en Quad stadig på fuld højde med flere kerner.
Syntes det er ret utroligt der er gået 6 år med Quad Core, og til de fleste ting er en Quad stadig på fuld højde med flere kerner.
#12
Tror bare jeg beholder min i7 3770k lidt endnu
#13
#12
Tror bare jeg beholder min Core2Quad Q9450 lidt endnu
Tror bare jeg beholder min Core2Quad Q9450 lidt endnu
#14
#10: "10 Kerner ville også være fedt enelig, men det vil blive for meget på bekostning at standart clockfrekvens så. Der synes jeg 8 kerner er lige skabet"
Og det ved du lige præcis fordi at... ?
Man kan jo se at selv de små Core i3 3220'er dual cores med 4 threads i sig selv er hamrende effektive i forhold til AMD's Quad Cores. Ja selv Core i7 920 må oftere se sig bidt i hælene af den lille dual core.
Der hvor Ci3 ofte må melde fortabte er under dual/parallel-processing, men de gør det flot.
Hvis Intels nyere 6-10 kerne CPU'er giver samme effektivitet er det flot.
Og det ved du lige præcis fordi at... ?
Man kan jo se at selv de små Core i3 3220'er dual cores med 4 threads i sig selv er hamrende effektive i forhold til AMD's Quad Cores. Ja selv Core i7 920 må oftere se sig bidt i hælene af den lille dual core.
Der hvor Ci3 ofte må melde fortabte er under dual/parallel-processing, men de gør det flot.
Hvis Intels nyere 6-10 kerne CPU'er giver samme effektivitet er det flot.
#15
Tja nu må vi jo bare vente og se hvad kommende test siger. 😀
Om ikke andet er jeg lige nu fuld ud tilfreds med min amd 8 core FX8320. Den klare de opgaver som jeg bruger min pc til.
Men bestemt spændene læsning, bare træls at det hele tiden er enten rygter eller nyheder.
Fra det første rygte /nyhed kommer og til at det bliver en realitet der går jo altid en krig.
Om ikke andet er jeg lige nu fuld ud tilfreds med min amd 8 core FX8320. Den klare de opgaver som jeg bruger min pc til.
Men bestemt spændene læsning, bare træls at det hele tiden er enten rygter eller nyheder.
Fra det første rygte /nyhed kommer og til at det bliver en realitet der går jo altid en krig.
#16
#14 Det er sådan set ganske nemt at regne ud. en 10 CPU som det er nu og den skulle køre f.eks. standart 3.5 GHz, ville simplet hend ende op med en for høj TDP end intel vil tillade. Intel vil normalt helst holde deres desktop CPU på max 130 watt TDP dog lige med en undtagelse at Sandy brigde sidste nye topmodel som har en TDP på 150 watt og det er kun en 6 kernet CPU. En 10 kernet CPU vil simplethend blive clokket lavere for at holde sig nede på det TDP område.
#17
Tror i ikke 10 og 15 kernede CPU'er er tiltænkt servere? :P
#18
cool nok med 15 kerner, men 15 kerner?
Plejer intel ikke at komme med CPU´er med lige antal kerner? altså 2, 4, 6, 8, 10...osv?
Det samme gør AMD da også (hvis man lige ser bort fra deres triple core hadicap gjordt Quad-core CPU)?
Også øv stadig igen 8 kernet CPU. Dam intel kom nu ind i kampen. Hexa core is so last season 🤡 . Ja skulle nogen være i tvivl, så venter jeg på en 8 kernet intel desktop CPU før jeg gider pensionerer min i7 920. 10 Kerner ville også være fedt enelig, men det vil blive for meget på bekostning at standart clockfrekvens så. Der synes jeg 8 kerner er lige skabet. Rimelig med kerner, men stadig nogenlunde clockfrekvens på kerner og 6 kerner giver forlidt til at jeg vil opgrade fra en Quad-core i nu.
Jeg tænkte det samme, men mon ikke det underlige antal skyldes fejlprocenten, således at det egentlig er et 16- eller 18-kernersdesign?
#19
men alle de kerner kan jeg alligvel ikke bruge til noget, for jeg bruger kun min computer til ren fornøjelse og gaming.
Min 2600K klarer sig ganske fint endnu.
Min 2600K klarer sig ganske fint endnu.
#20
De er nok ikke billige sådan CPUer.
Jeg holder mig til I5 3470. Den tager også kun 77 watt. Hvor de andre tager 130 watt for 6 kernet cpu.
Glæder mig mere til Haswell. Da det igen skulle give mindre watt forbrug hurtigere cpu.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 06-02-2013 15:37:16.
Jeg holder mig til I5 3470. Den tager også kun 77 watt. Hvor de andre tager 130 watt for 6 kernet cpu.
Glæder mig mere til Haswell. Da det igen skulle give mindre watt forbrug hurtigere cpu.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 06-02-2013 15:37:16.
#21
#20: Hvis du omregner i watt pr kerne er det ikke specielt slemt. 77watt på 4 cores ca 19.25watt pr core og 130w på 6 cores er ca 21,6watt pr core.
Men helt andet er at socket 1155/1150 er henvendt til et helt andet publikum end socket 2011.
Det er jo socket 1366 og 1156 om igen 🙂
Men helt andet er at socket 1155/1150 er henvendt til et helt andet publikum end socket 2011.
Det er jo socket 1366 og 1156 om igen 🙂
#22
#21
set i lyset af, at min bærbar kun brugte 65 watt, så er meget.
Jeg vil ikke beregne på hvor meget mere energi stationæren bruger i forhold til bærbar.
130 watt er ved være en del strøm.
Når ens bærbar kan gå under stadig leve op til kravet omkring power har behov for.
Igen, mit gfx tager så til gengæld meget strøm tror det er 200-300 watt i sig selv. Jeg tror måske dropper mit gfx på et tidspunkt sælger det eller sætter et i tager mindre strøm.
Cpuen betyder ikke så meget, i dette regnestykke.
Jeg kan heller ikke få inventor til virke på min stationær.
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af Shadowhunter d. 06-02-2013 17:05:03.
set i lyset af, at min bærbar kun brugte 65 watt, så er meget.
Jeg vil ikke beregne på hvor meget mere energi stationæren bruger i forhold til bærbar.
130 watt er ved være en del strøm.
Når ens bærbar kan gå under stadig leve op til kravet omkring power har behov for.
Igen, mit gfx tager så til gengæld meget strøm tror det er 200-300 watt i sig selv. Jeg tror måske dropper mit gfx på et tidspunkt sælger det eller sætter et i tager mindre strøm.
Cpuen betyder ikke så meget, i dette regnestykke.
Jeg kan heller ikke få inventor til virke på min stationær.
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af Shadowhunter d. 06-02-2013 17:05:03.
#23
jeg glæder mig til ivy bridge e
skal have den største
og så kommer der en 3960x til salg herinde 🙂
skal have den største
og så kommer der en 3960x til salg herinde 🙂