#1
Intel skifter da hurtigere end apple lancerer nye iPhones...
9 mdr og så skal man have helt nyt grej.
9 mdr og så skal man have helt nyt grej.
#2
#1 Ja, men ingen grund til at skifte alligevel 🤡 Den her gang kan man vist godt springe over uden problemer.
#3
#2 Lige som alle de andre gange siden Sandy Bridge? 🙂
#4
#2 Jeg må indrømme 8700k, 6 Core lyder rigtig spændene for en gangs skyld, bliver sikkert et beast.
#5
#4 Synes ikke det er spændende. Vi kender allerede ca resultatet da 6/12 har eksisteret længe 🤡 KAFFE FLØDE har ikke meget at byde på over Z270 😴
Intet at være hyped over, slet ikke hvis prisen stadig matcher Intel's arrogance.
Jeg følger med men er ikke spændt på nogen måde ☹
Intet at være hyped over, slet ikke hvis prisen stadig matcher Intel's arrogance.
Jeg følger med men er ikke spændt på nogen måde ☹
#6
#5 Hvad mener du??? 50% ekstra ydelse i multithreaded opgaver! (med 50% flere kerner... såh... altså 0% ekstra ydelse pr. kerne?) 😀
#7
#4 Synes ikke det er spændende. Vi kender allerede ca resultatet da 6/12 har eksisteret længe 🤡 KAFFE FLØDE har ikke meget at byde på over Z270 😴
Intet at være hyped over, slet ikke hvis prisen stadig matcher Intel's arrogance.
Jeg følger med men er ikke spændt på nogen måde ☹
At få 6 cores og den stærkeste IPC på sammen tid, er bestemt noget at være spændt over :yes: Så kan det være vi endelig snart rammer de 200 "Cinebench" "stock for en single core.
7900X @ 4.5Ghz for 197, og 1950X@4Ghz, 162.
Samt hvis den kan ramme 5Ghz.
#8
#7
Intel CPU'er har ikke den staerkeste IPC.
Ryzen har hojere IPC end Kaby Lake. Coffelake ser ikke ud til at giver saerligt meget mere IPC.
IPC er IKKE Core performance.
Folk er godt nok begyndt at bruge ordet IPC meget her efter Ryzen og stortset altid forkert.
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Intel CPU'er har ikke den staerkeste IPC.
Ryzen har hojere IPC end Kaby Lake. Coffelake ser ikke ud til at giver saerligt meget mere IPC.
IPC er IKKE Core performance.
Folk er godt nok begyndt at bruge ordet IPC meget her efter Ryzen og stortset altid forkert.
https://en.wikipedia.org/wiki/...
#9
#7
Intel CPU'er har ikke den staerkeste IPC.
Ryzen har hojere IPC end Kaby Lake. Coffelake ser ikke ud til at giver saerligt meget mere IPC.
IPC er IKKE Core performance.
Folk er godt nok begyndt at bruge ordet IPC meget her efter Ryzen og stortset altid forkert.
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Kig stort set alle reviewz, Hverken Ryzen/Thredripper kan følge med Intel, pga de er limit til max 4/4.1Ghz. Hvis de kunne mere, ville det nok ændre sig. men for nu, er de bagud.
Selv Overclockers som bruger LN2 vælger intel over AMD til hver benchmark næsten, da de simpelheden yder bedre, selvom amd rammer de 5.3Ghz på LN2.
Lad os lige tage fks Cinebench R15, en 1920X @5.2Ghz for 3042 CB, hvor intels 12 Core 7920X@4.6gHZ for næsten sammen score "3027CB, og det er kun på vand, samt 600Mhz mindre.
1920X @5.2gHZ
7920x @4.6gHZ
Om det har noget at gøre med Thredripper er 2x CPU på en PCB, er en anden snak, aldrig den bedste løsning, Ryzen 1800X ydet jo fint.
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af NicklasAPJ d. 11-09-2017 16:45:41.
#10
#9
Pinligt for amd, de ikke kan mere end 4 GHz. Min 3470 kør nemt 3,8 GHz, dog kan min standart køler ikke klare mere end dette. Det er endda Intel CPU ikke er lavet til oc.
Okay, jeg kan få 3470 til kør 4 GHz, men så har kun enkelt kerne kør på. Sejt have 12x3470 i sådan en rayzen på luft.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Shadowhunter d. 11-09-2017 18:45:00.
Pinligt for amd, de ikke kan mere end 4 GHz. Min 3470 kør nemt 3,8 GHz, dog kan min standart køler ikke klare mere end dette. Det er endda Intel CPU ikke er lavet til oc.
Okay, jeg kan få 3470 til kør 4 GHz, men så har kun enkelt kerne kør på. Sejt have 12x3470 i sådan en rayzen på luft.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Shadowhunter d. 11-09-2017 18:45:00.
#11
#9
Min 3470 kan oc til 4 GHz på quad core. Rayzen har ikke en høj GHz frekvens.
Amd lever højt på er de smider kerner i masse vis efter kunderne.
Intel koster kassen få kerner med.
Fede ved Intel er opgiver CPU til 3,2 GHz, men turbo og lidt tweaking lander vi hurtigt på 4 GHz. 800 hz mere end opgiver til en start.
Du kan tweak fleste cpuer fra Intel 800 hz over standard, så i7 pænt meget mere give af end folk oplever til daglig.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Shadowhunter d. 11-09-2017 22:31:57.
Min 3470 kan oc til 4 GHz på quad core. Rayzen har ikke en høj GHz frekvens.
Amd lever højt på er de smider kerner i masse vis efter kunderne.
Intel koster kassen få kerner med.
Fede ved Intel er opgiver CPU til 3,2 GHz, men turbo og lidt tweaking lander vi hurtigt på 4 GHz. 800 hz mere end opgiver til en start.
Du kan tweak fleste cpuer fra Intel 800 hz over standard, så i7 pænt meget mere give af end folk oplever til daglig.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Shadowhunter d. 11-09-2017 22:31:57.
#9 - IPC giver kun mening hvis du kører samme frekvens, når du sammenligner.
#13
#9 - IPC giver kun mening hvis du kører samme frekvens, når du sammenligner.
🤡 🤡 🤡
Men nu er der ingen ryzen som køre mere end 4/4.1Ghz så er det svært, men at se en intel 12 core på 4.6Ghz følge med en 12 core AMD på 5.2Ghz, så er der noget af en forskel.
#14
Who cares om Intel performer et par procent bedre end AMD, det har jo ingen betydning i hverdagen.
#15
#14 Kommer helt an på dine behov, fordi så er der en del forskel.
#9 - IPC giver kun mening hvis du kører samme frekvens, når du sammenligner.
🤡 🤡 🤡
Men nu er der ingen ryzen som køre mere end 4/4.1Ghz så er det svært, men at se en intel 12 core på 4.6Ghz følge med en 12 core AMD på 5.2Ghz, så er der noget af en forskel.
Jeg nævner intet om hvilken der er hurtigst. Jeg siger bare at IPC ikke giver mening at nævne når de er stort set ens på de chips.
#17
øhmm ja nu håber jeg ikke du bliver fornærmet, meen du ved godt der er andre opgaver til en cpu end det ene program du tager op hver gang ikke? :)
bare fordi en cpu ikke passer ind i det program du går op i at bruge kan den jo nemt være bedre end intel til andre opgaver :)
bare fordi en cpu ikke passer ind i det program du går op i at bruge kan den jo nemt være bedre end intel til andre opgaver :)
#18
øhmm ja nu håber jeg ikke du bliver fornærmet, meen du ved godt der er andre opgaver til en cpu end det ene program du tager op hver gang ikke? :)
bare fordi en cpu ikke passer ind i det program du går op i at bruge kan den jo nemt være bedre end intel til andre opgaver :)
Det er lige meget hvilken program vi tager, tager vi bare amd og intel core for core, så er Intels en del hurtigere, som også ses i spil, har set op til 15+ fps forskel i nogle spil mellem intel 7 Serie og AMD TR, men intels er også dyrer, det skal man også tage med hvis man vil ha den extra power.
Men netop derfor er jeg spændt på 8700k, hvis vi ser en endnu bedre IPC og så på 6 cores :yes:
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af NicklasAPJ d. 13-09-2017 15:27:11.
#19
#18
Nu er max fps heller ikke alt :)
Nu er max fps heller ikke alt :)
#20
#18
Nu er max fps heller ikke alt :)
Nu har jeg aldrig nævnt max fps :yes:
#21
#20
så forstår jeg ikke hvor du vil hen?
AMD Ryzen har fx meget minder fps drop end intel, dog mangler de lidt på toppen, hvis det ikke er den maximale/top ydelsen så forstår jeg ikke hvad du går op i :)
og husk nu AMD threadripper ikke er en gamer cpu, så ingen grund til at bedømme den på spil
en lambo er også dårligere til rally end en lancer evo selv om på papiret er lambo'en bedre :)
så forstår jeg ikke hvor du vil hen?
AMD Ryzen har fx meget minder fps drop end intel, dog mangler de lidt på toppen, hvis det ikke er den maximale/top ydelsen så forstår jeg ikke hvad du går op i :)
og husk nu AMD threadripper ikke er en gamer cpu, så ingen grund til at bedømme den på spil
en lambo er også dårligere til rally end en lancer evo selv om på papiret er lambo'en bedre :)
#22
TR har sammen IPC som Ryzen. Så om det er en gamer CPU eller ej, yder den som en 1700x+
Intels 7900X/7960X har også mange cores, men formåder stadig at følge med 7700k eller slå den i de spil som kan udnytte flere cores. Fks lad os tage Crysis 3, der er op til 30 FPS forskel mellem en 7700k og en 7900X.
Ryzen 1800X @4Ghz vs 5960x/6900/7820X i Wicther 3, der er fks 20 + FPS avg mellem dem. i Andre spil er det dog mindre,hvis ryzen bare kunne de 4.5Ghz OC, ville det helt ha set noget anderledes ud måske :yes: Håber de for fixed det med Zen 2!
- Evt se han siger at Ryzen for noget mindre min fps end hvad intel gør.
https://youtu.be/UIGGSxHpuoE?t...
Til prisen er Ryzen dog fantastisk.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af NicklasAPJ d. 15-09-2017 15:32:41.
Intels 7900X/7960X har også mange cores, men formåder stadig at følge med 7700k eller slå den i de spil som kan udnytte flere cores. Fks lad os tage Crysis 3, der er op til 30 FPS forskel mellem en 7700k og en 7900X.
Ryzen 1800X @4Ghz vs 5960x/6900/7820X i Wicther 3, der er fks 20 + FPS avg mellem dem. i Andre spil er det dog mindre,hvis ryzen bare kunne de 4.5Ghz OC, ville det helt ha set noget anderledes ud måske :yes: Håber de for fixed det med Zen 2!
- Evt se han siger at Ryzen for noget mindre min fps end hvad intel gør.
https://youtu.be/UIGGSxHpuoE?t...
Til prisen er Ryzen dog fantastisk.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af NicklasAPJ d. 15-09-2017 15:32:41.
#23
#22 hovedsageligt enig.
Skal dog nævnes at jeg mener at ha set test der er lidt modsat i forhold til I7 69xx/78xx i forhold til gaming, og at det faktisk kun er kaby lake ved høj ghz der fører det løb.
Ryzen er ikke helt 1:1 med 69xx/78xx i gaming, men den er klart tættere på dem end den er på Kabylake I7 @5ghz.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Fearless Angel d. 15-09-2017 16:15:03.
Skal dog nævnes at jeg mener at ha set test der er lidt modsat i forhold til I7 69xx/78xx i forhold til gaming, og at det faktisk kun er kaby lake ved høj ghz der fører det løb.
Ryzen er ikke helt 1:1 med 69xx/78xx i gaming, men den er klart tættere på dem end den er på Kabylake I7 @5ghz.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Fearless Angel d. 15-09-2017 16:15:03.
#24
Ville ønske at intel også var en lille smule mere bevidste om at spare på de globale ressourcer end at pumpe nye chipset og derved også mboards ud når de sagtens kunne lade næste generation cpu'er køre på z270. Det virker jo fint for x99 og x299, så det kunne de også sagtens på zX70 chipsets.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Biostud d. 15-09-2017 16:20:33.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Biostud d. 15-09-2017 16:20:33.
#25
#24
De kan lade være med lave andet end deres egne toppen af poppen CPUen. Folk kan købe ældre pc.
Det er ikke alle, der har pengene til i9. Resten bare er miljø spild.
Intel ipc på bundkortet bliver for gammelt hurtigt?
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Shadowhunter d. 15-09-2017 22:56:10.
De kan lade være med lave andet end deres egne toppen af poppen CPUen. Folk kan købe ældre pc.
Det er ikke alle, der har pengene til i9. Resten bare er miljø spild.
Intel ipc på bundkortet bliver for gammelt hurtigt?
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Shadowhunter d. 15-09-2017 22:56:10.
#26
Nogen der kender release på z370 bundkortene og coffee lake for den sags skyld?
#27
Nogen der kender release på z370 bundkortene og coffee lake for den sags skyld?
5 oktober https://videocardz.com/press-r...
"SANTA CLARA, Calif., Sept. 24, 2017 - Intel today announced that its new family of 8th Gen Intel Core desktop processors will be available for purchase beginning Oct. 5, 2017."