Test: 955EE vs FX60
Diverse d. 13. januar. 2006, skrevet af Nosferatu 18 Kommentarer. Vist: 330 gange.
#1
Send flere penge.. 8000-10000kr tak :e
Havde jeg pengene ville jeg kunne montere en FX-60 hurtigere end kvinder kan snakke!
Havde jeg pengene ville jeg kunne montere en FX-60 hurtigere end kvinder kan snakke!
#2
#1. Og det siger ikke så lidt :p
Ja det ser unægtelig ud til AMD beholder dual core tronen noget tid endnu...
Kom igen intel :e
selvom jeg nok ender med en 920 D :l
Kom igen intel :e
selvom jeg nok ender med en 920 D :l
#4
jaa hva skal vi si AMD tager føringen endnu en omgang:)
Nu har jeg lige kigget den test igennem en gang mere..den intel cpu får jo virkelig røv :o
#6
Der er nogle lidt urimelige ting i den test:
1. Hvorfor skal Presleren køre med et lorte bundkort, mens AMD'erne køre med et af de bedste?
2. Hvorfor tester man i 800 x 600 ved overclocking? Det fatter jeg simpelthen ikke. Når de er clocket skal de da bare have noget at lave især presleren som har 2 kerner + 2 x HT....
1. Hvorfor skal Presleren køre med et lorte bundkort, mens AMD'erne køre med et af de bedste?
2. Hvorfor tester man i 800 x 600 ved overclocking? Det fatter jeg simpelthen ikke. Når de er clocket skal de da bare have noget at lave især presleren som har 2 kerner + 2 x HT....
#7
#6:
er et 975 board skidt da ?
er et 975 board skidt da ?
#8
ved 800x600 gør man det hele mere cpu-afhængigt. Så er det jo ikke grafikkortet som sætter grænsen..
HT giver vel ca 0% ydelse i spil. De har begge dualcore...
HT giver vel ca 0% ydelse i spil. De har begge dualcore...
#9
#7
Du kan jo tage et tjek på den test af det nye ASUS P5WD2-E:
http://www.vr-zone.com/?i=3074
Der får det Intel bundkort smæk.
#8
Med de grafikkort i dag vil man sagtens kunne sætte to 7800 i sli og så køre spillet i en høj opløsning. For så kommer Cpu'erne altså på en opgave for grafikkortene kan godt følge med.
Du kan jo tage et tjek på den test af det nye ASUS P5WD2-E:
http://www.vr-zone.com/?i=3074
Der får det Intel bundkort smæk.
#8
Med de grafikkort i dag vil man sagtens kunne sætte to 7800 i sli og så køre spillet i en høj opløsning. For så kommer Cpu'erne altså på en opgave for grafikkortene kan godt følge med.
#10
altså man har altid testet cpu'er ved lav opløsningen for at undgå grafikkort-begrænsning. det er næsten er historisk faktum.
#11
#10
Jeg synes bare tit man snakker om at grafikkortene i dag er cpu begrænsede. Derfor vil jeg mene det er bedre at skrue op for det hele, og se hvad det virkeligt kan. Det er i hvert fald min mening :)
Jeg synes bare tit man snakker om at grafikkortene i dag er cpu begrænsede. Derfor vil jeg mene det er bedre at skrue op for det hele, og se hvad det virkeligt kan. Det er i hvert fald min mening :)
#12
Ja.. men sæt nu man bencher et spil i 1600x1200 AA/AF. Grafikkortet har ikke hamle op med dette <- her har gfx'et altså sat en brgrænsning for ydelsen. Da man tester cpu vil man gerne have at der ikke er andre begrænsninger end selve cpu'en. Derfor 800*600.
Derimod, tester man gfx vil man jo netop gerne finde frem til hvornår gfx'et sætter grænsen, derfor 1600*1200 AA/AF. Så er man heller ikke afhængig af hvornår cpu'en sætter en grænse. Kig evt her: http://www.hardware-test.dk/ht... Der kan du se i Farcry at cpu'en sætter grænsen. Gfx kan sagtens trække 1600*1200, men cpu'en kan ikke følge med. Dette giver jo så nogle intetsigende resultater om hvor godt gfx'et faktisk er.
Derimod, tester man gfx vil man jo netop gerne finde frem til hvornår gfx'et sætter grænsen, derfor 1600*1200 AA/AF. Så er man heller ikke afhængig af hvornår cpu'en sætter en grænse. Kig evt her: http://www.hardware-test.dk/ht... Der kan du se i Farcry at cpu'en sætter grænsen. Gfx kan sagtens trække 1600*1200, men cpu'en kan ikke følge med. Dette giver jo så nogle intetsigende resultater om hvor godt gfx'et faktisk er.
#13
Pederrs har du nogen sinde set en cputest i 3dmark 03? Så kan du nok godt se hvad det er illuminati snakker om ;).
#14
#12
Okay nu forstår jeg bedre hvad du mener. ;)
Men er det ikke rigtigt der vil komme et større pres på cpu'en når du køre 1600x1200 i forhold til 800x600?
Okay nu forstår jeg bedre hvad du mener. ;)
Men er det ikke rigtigt der vil komme et større pres på cpu'en når du køre 1600x1200 i forhold til 800x600?
#15
nej det tror jeg ikke.. måske skal den flytte lidt mere data, men det er ikke noget den skal behandle for det skal gfx'et jo..
Jeg kan godt se hvad du mener mht til mobo. Der kunne de godt have været lidt mere fair i testen..
Jeg kan godt se hvad du mener mht til mobo. Der kunne de godt have været lidt mere fair i testen..
#16
Hvor er det fedt at se Intel få på munden gang efter gang.
Way to go AMD!
Way to go AMD!
#17
Jeg tror nu alligevel Intel har et forspring - en Pentium D 920'er kan fås for ca. 2000kr, en X2 3800+ koster 2600kr, og jeg ved godt hvad jeg helst vil eje af de to.
Og iøvrigt er et 975X board ganske fremragende :)
Polarfar
Og iøvrigt er et 975X board ganske fremragende :)
Polarfar
#18
#17, med 920'eren har Intel et rigtigt godt bud til den budget bevidste overclocker. MEN rykker du bare en klasse op til 930 vs. Opteron 165 (henholdsvis 2.600,- og 2.400,-) så skifter billedet IMO igen. DEVIL_DK har lige vist sine resultater med vandkøling af en 930'er, der kom op omkring 4 Ghz. En vandkølet 165'er bør uden de store anstrengelser kunne følge med her. En 2,6-2,7 Ghz Opteron (som ofte kan klares på luft) trækker fra en 9xx processor indtil omkring de 4 Ghz.