Test: Gigabyte GA-M750SLI-DS4

Bundkort, AMD d.  03. juli. 2008, skrevet af Claus35 1 Kommentarer.  Vist: 15428 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Gigabyte
DK distributør: Nordisk Distribution

Test

Lad os så se hvad dette bundkort har at byde på. Husk på, at dette ikke er et færdigt bundkort, så når i selv sidder med det, vil jeres resultater nok variere lidt fra mine. Der er stadig nogle fejl der skal rettes.

 

Testmaskinen består af :

Gigabyte GA-M750SLI-DS4 - Engineering Release
AMD Phenom 9850 Black Edition - 2,5 GHz Quad Core
XFX 8800GTS 320 MB og 750a onboard grafikkort
2x 1 GB Team Group PC2-8500 @ 1066 MHz cas 5
Tagan I-Xeye 420 watt
Windows Vista Ultimate 64-bit

CPU kølet med:
NQ-3340WLA Extreme Cooler - luftkøler med 120 mm blæser


Sammenlignet med:

Intel Q6600 B3 - 2,4 GHz quad core
XFX 8800GTS 320 MB
2x 1 GB Team Group PC2-8500 @ 1066 MHz cas 5
Tagan I-Xeye 420 watt
Windows Vista Ultimate 64-bit
CPU kølet med vandkøling.

 

Programmer:

3Dmark01 SE
3Dmark03
3Dmark06
3Dmark Vantage (DX10)
Cinebench
Sisoft Sandra
Lavalys Everest
Crysis (DX10)
Company of Heroes (DX10)

 

Overclocking

750a grafikkort 

Ligesom på 780G bundkortet, er det muligt at overclocke GPU-frekvensen fra BIOS'en, men også ved hjælp af software, som om det var et almindeligt grafikkort. Forventningerne var høje, men resultatet skuffende. Nada, nul, niks sker der når man justerer hastigheden. Tydeligvis en del af BIOS'en de ikke fik lavet færdig, før de sendte bundkortet til os. Men muligheden er der.

 

Phenom

Som sagt i BIOS-afsnittet, så tester jeg både med Phenom og Athlon. Athlon CPU'en har jeg dog kun brugt her til overclocking-delen, da Phenom CPU'er ikke rigtigt kan lide høje FSB-frekvenser. Jeg startede med at smide en Phenom 9850 BE 2,5 GHz QuadCore i boardet og tæske FSB'en der op af.

 

 

Maks FSB med Phenom, var 223 MHz, grundet BIOS-fejl.

 

Det var en af de varmeste dage i juni, så jeg overclockede med en rumtemperatur på 28-32 grader henover dagen, og desværre kun med luftkøling. CPU-temperaturen blev dog aldrig en begrænsning, men af og til skulle bundkort bare have en pause.

På trods af den høje temperatur, tror jeg nu ikke at temperaturen blev min begrænsning, selvom 223 MHz FSB ikke lyder imponerende - og det er det sådan set heller ikke - men hvis jeg hæver FSB'en til en frekvens over de 223 MHz, så starter den alligevel op med en FSB på 223 MHz FSB. Det tyder meget på en BIOS-fejl, men det er jo, som sagt så mange gange, ikke et færdigt bundkort og dermed heller ikke en færdig BIOS.

 

2,86 GHz blev maks. stabile frekvens.

 

Jeg satte multiplier'en op og endte med en hastighed på 2,86 GHz. Jeg kunne godt have bench'et ved ~3 GHz, men grundet varmen, ville det kræve mange pauser til bundkortet.

 

Athlon

Så prøvede jeg med den noget ældre, men FSB-glade, Athlon X2 5000+ CPU, og håbede, at jeg ikke ville rende ind i den samme BIOS-fejl. Det gjorde jeg heldigvis ikke!

Pinligt, pinligt, pinligt - Jeg har mistet screenshot'et, men jeg fik den sparket op på hele 375 MHz FSB. Der er altså masser at hente med dette board. Godt arbejde Gigabyte.

 

Testen

Lad os så se nogle resultater. Ved overclock er frekvensen hævet fra 2,5 GHz til 2,86 GHz. Vi lægger ud med noget Crysis.

 

 

 

Meget varierende om det yder bedre eller dårligere end Intel setup'ene, men hvis dette bundkort bliver rettet op, så er det muligt at dette bundkort kan trække AMD op, og levere en ydelse som er bedre end den Intel kan leverer.

Når det kommer til onboard-grafikkortet, ser det dog ikke ud til at 570a har en chance mod HD3200, men det kan ændre sig når bundkortet er helt færdigt og optimeret.

Bundkortet er bundstabilt, og er ikke på noget tidspunkt kommet med nogle mærkelige crash's, så det er jo som det skal være. :-)

 

Crysis. Denne test er med DirectX10 og 64-bit support.

 

 
 

 

Det ser ud til, at man skal have et, ellers dårligere ydende, AMD setup hvis man skal spille Crysis. Begge de AMD systemer jeg har testet, kan overhale min Q6600, og dette Gigabyte bundkort med nVidia 750a chipsættet er det bedste. Dog er det tydeligt, at når det kommer til onboard-grafikkort er HD3200 overlegent.

 

Company of Heroes

Et strategispil med flot DX10 grafik.

 

 

Så fik vi vendt det helt på hovedet. 750a bundkortet er nu det langsommeste, men selv et lille overclock, skubber ydelsen godt op.

 

3DMark01 SE

3DMark01 er en ældre benchmark. Det betyder at den kun kan udnytte én af de fire kerner i cpu'en. En anden speciel ting ved 3DMark01 er at den, ironisk nok, er utroligt cpu-krævende. Derfor vil man kunne se en drastisk stigning i scoren, når man begynder at overclocke på cpu'en, men lige netop det kigger vi ikke på i dag.

 

 

  

 

3DMark01 ser ud til at følge samme regler som Company of Heroes. 750a bundkortet er langsommest, men et lille overclock er nok til at tage førerpositionen. Når det kommer til onboard-grafikkortet, ser det dog ikke ud til at 570a har en chance mod HD3200.

 

3DMark06

Det er en benchmark de fleste med lidt hardware-interesse kender. Den hiver alt hvad den kan ud af cpu og grafikkort. Alle fire kerner i cpu'en bliver brugt.

 

 
    

 

Det ligger utroligt tæt her, men 750a kæmper sig op og fører endnu en gang.

Onboard-grafikkortet halter en del bagefter i denne test. Vi er alt for tit nede i nærheden af 5-10 FPS.

 

3DMark03

Endnu et glimrende benchprogram fra Futuremark's serie.

 

 

 

Yep, der var igen et stort 0 til onboard-grafikkortet. Igen går benchmarken ned halvejs igennem. Programmet holder op med at svare.

Ydelsen med 8800GTS er pæn. Det ligger tæt, men Gigabyte bundkortet ligger til sidst.

 

CPU Benchmarks

SiSoftware har lavet et allround benchprogram som bl.a. kan teste cpu'ens ydelse, og senere skal vi også kigge på rammenes ydelse med selvsamme program.

 

 

 

 

 


 

Arithmetic: Svært at sige om det er dårlig eller middelmådig ydelse. Kigger man på Dhrystone kan den jo ikke følge med. Men kigger man over mod Whetstone, er den pænt med.

Multimedia: Sammenlignet med 780G bundkortet, ligger vi ydelsesmæssigt hvor vi skal.

 

Ram Benchmarks

Lad os lige tage noget ram-benchmark.

Bandwidth viser rammenes båndbredde i GB/s.

Latency viser rammenes responstid i ns (lavere er bedre).

 

   
 

  

 
 

 

Bandwidth: Wow! Her har vi vist fundet bundkortets stærke side.

Latency: Jep, ingen der kan følge med når vi bencher med ram. Det kan jo forklare hvorfor den yder bedre i nogle tests. Det kan være de tests er meget ram-krævende.

 

Cinebench

Benchmark der både kan udnytte én eller flere kerner.

 

    
  


Som forventet kan Phenom 9850 ikke følge med Intel's Q6600. I sådan en test som denne, skal rammene kunne levere varen til tiden, især når man belaster alle fire kerner, så det er nok fordi dette bundkort er så god med ram, at bundkortet i denne test er hurtigere end 780G bundkortet.

 

3DMark Vantage

Vi runder af med det nyeste fra Futuremark. 3DMark Vantage er splinternyt og utroligt krævende. 3DMark Vantage fungerer kun med DirectX 10.

 

 

 

Som sagt er det et helt nyt program, så jeg har ikke så meget at sammenligne med. Programmet er desværre også fyldt med fejl, så derfor lykkedes det mig, i første omgang, ikke at gennemføre en test af onboard-grafikkortet.

hamderD
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-07-2008 17:49:47
Svar/Indlæg:
7263/260
God test Claus 🙂

Fedt kort, man kunne fx. bruge det til HTPC.
Jeg savner dog noget HDMI på det board, Gigabyte bundkort er lækre. 🙂