Test: Gigabyte EP45-UD3P
Bundkort, Intel d. 25. november. 2008, skrevet af Mads321 28 Kommentarer. Vist: 16787 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Gigabyte
DK distributør: Nordisc Distribution
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Gigabyte
DK distributør: Nordisc Distribution
#2
Hat selv det bundkort, og det oc virkelig som en drøm. Har ikke ændret på noget i BIOS for at køre 534fsb (altså udover multiplier/fsb/ram divider/ram volt). Alt andet står til auto 😲
#3
Jeg savner at se noget CPU-Z.. 😐
#4
#3
Hvad skal du bruge CPU-Z til?
Hvad skal du bruge CPU-Z til?
#6
#4
Til at se f.eks. FSB'en du omtaler - "640 og lidt til". Eventuelt havde det været rart at se hvad kortet klarer med rammene, nu hvor Gigabyte kører en konkurrence på UD3 kortene.
http://hwt.dk/literaturedetail...
Til at se f.eks. FSB'en du omtaler - "640 og lidt til". Eventuelt havde det været rart at se hvad kortet klarer med rammene, nu hvor Gigabyte kører en konkurrence på UD3 kortene.
http://hwt.dk/literaturedetail...
#7
#6
Jeg kan ikke fortælle dig 100% hvad 640 FPS og lidt til er præcist, da det er lavet med OC i windows, og det kun lykkedes en enkelt gang, fik kørt en SuperPI 1M, og så lukkede maskinen ned.
Jeg er som udgangspunkt ikke interesseret i hvad der er max for et board, hvis ikke det kan gentage forsøget nærmest uendeligt.
Hvad jeg derimod bruger min tid på er at finde max der er stabilt. Det er også derfor jeg hiver boardet gennem testmøllen igen efter jeg har fundet det max, som et klingende bevis på at man får noget ud af det. Der er så vidt vides ingen andre på hwt der tester bundkort på den måde (der vil normalt bare stå hvad der er opnået, og ikke om det er stabilt i en række forskellige applikationer).
Jeg er godt klar over at du som extrem overclocker (der gerne deltager i konkurrencer osv.) måske kunne bruge noget mere info, men så tror jeg ikke det er i det her 'almindelige' review du skal kigge efter det - jeg har simpelthen ikke tid til at lave review for både dem der syntes tør-is er hverdagskost, og for alle andre der gerne vil vide om de kan spille Crysis stabilt. Det er jo også meget hvem man skriver til, så det nytter ikke meget at begynde at snakke tWTR, tRD_WR, commandrate og tRAS, for så er den almindelige forbruger/læser lost, og så kan jeg jo begynde med at forklare hvordan man overclocker, hvad siciluim er og hvorfor det hedder en transistor - det er alt, alt for omfattende.
Men, men, men... Vi har jo fået vores OC-team og der laver Vano ind til videre OC-reports på bla. bundkort, så helt glemt den extreme bruger har vi altså ikke.
Mvh. Mads 🙂
Jeg kan ikke fortælle dig 100% hvad 640 FPS og lidt til er præcist, da det er lavet med OC i windows, og det kun lykkedes en enkelt gang, fik kørt en SuperPI 1M, og så lukkede maskinen ned.
Jeg er som udgangspunkt ikke interesseret i hvad der er max for et board, hvis ikke det kan gentage forsøget nærmest uendeligt.
Hvad jeg derimod bruger min tid på er at finde max der er stabilt. Det er også derfor jeg hiver boardet gennem testmøllen igen efter jeg har fundet det max, som et klingende bevis på at man får noget ud af det. Der er så vidt vides ingen andre på hwt der tester bundkort på den måde (der vil normalt bare stå hvad der er opnået, og ikke om det er stabilt i en række forskellige applikationer).
Jeg er godt klar over at du som extrem overclocker (der gerne deltager i konkurrencer osv.) måske kunne bruge noget mere info, men så tror jeg ikke det er i det her 'almindelige' review du skal kigge efter det - jeg har simpelthen ikke tid til at lave review for både dem der syntes tør-is er hverdagskost, og for alle andre der gerne vil vide om de kan spille Crysis stabilt. Det er jo også meget hvem man skriver til, så det nytter ikke meget at begynde at snakke tWTR, tRD_WR, commandrate og tRAS, for så er den almindelige forbruger/læser lost, og så kan jeg jo begynde med at forklare hvordan man overclocker, hvad siciluim er og hvorfor det hedder en transistor - det er alt, alt for omfattende.
Men, men, men... Vi har jo fået vores OC-team og der laver Vano ind til videre OC-reports på bla. bundkort, så helt glemt den extreme bruger har vi altså ikke.
Mvh. Mads 🙂
#8
#7
Hmm, jeg tror du misforstår mig. Jeg ledte ikke efter et OC-review af bundkortet - jeg noterer mig bare "Ny FSB konge fra Gigabyte" på forsiden. Så er det vel meget normalt at forvente noget dokumenteret FSB?
Selv om jeg beskæftiger mig hovedsageligt med ekstremoverclocking, er der altså også maskiner i min bolig der kører på luft og vand 😳
Hmm, jeg tror du misforstår mig. Jeg ledte ikke efter et OC-review af bundkortet - jeg noterer mig bare "Ny FSB konge fra Gigabyte" på forsiden. Så er det vel meget normalt at forvente noget dokumenteret FSB?
Selv om jeg beskæftiger mig hovedsageligt med ekstremoverclocking, er der altså også maskiner i min bolig der kører på luft og vand 😳
#9
Jeps, synes også godt man kan bruge et screen af cpu-z når der nu er lagt så flotte ord på. Og, når du kun kunne køre en enkelt super pi og laver test er det useriøst at angive max fsb som... et eller andet over 640. Jeg kan godt huske hvad mine max fsb er på de sidste boards jeg har haft når jeg har clocket. 🙂
#11
#8+9
Jeg kan da godt begynde at dokumetere alt hvad jeg laver, sætte et kamera op, og lave overclocket live på webcam....
At sige "CPU-Z screens or it didn't happen" er sgu det samme som at sige det jeg skriver er løgn.
Hvis det var for at ta' røven på jer, så havde jeg sgu nok gået hele vejen og photoshoppet mig en masse "dokumentation" i kunne kigge på.
640 FSB+ kan jeg da godt fortælle mere om, hvis det er der twisten ligger.
Jeg bootede op på 600FSB, og så gik jeg ellers i gang med at finde max for boardet. Det gjorde jeg ved at hæve FSB i windows, hvilket foregår ved at klikke med musen (1+ FSB pr. klik). Så har jeg nok klikket 3-5 gange ad gangen, og så kørt en SuperPI 1M, klikket videre og kørt SuperPI igen osv. osv.
Det sidste jeg husker var at jeg var nået 640FSB, klikkede de der 3-5 gange, og så kørte jeg en SuperPI, og umiddelbart efter den var færdig lukkede computeren ned. Så mit bedste bud vil være at jeg har klikket den til 643-645 FSB. Når jeg arbejder på dn måde, så gør jeg så det at næste gang jeg booter op, så sætter jeg 640, kører de programmer igennem jeg nu tester med, hvis et af dem fejler, så clocker jeg ned og starter forfra, indtil alle programmer kører fejlfrit.
Men jeg kan da godt se det havde været nemmere at sige jeg lavede en SuperPI ved 640 FSB, men hvad kan det bruges til, hvis det ikke er en OC-report jeg laver, og hvis alle andre applikationer får computeren til at crashe?
Mvh. Mads 🙂
Jeg kan da godt begynde at dokumetere alt hvad jeg laver, sætte et kamera op, og lave overclocket live på webcam....
At sige "CPU-Z screens or it didn't happen" er sgu det samme som at sige det jeg skriver er løgn.
Hvis det var for at ta' røven på jer, så havde jeg sgu nok gået hele vejen og photoshoppet mig en masse "dokumentation" i kunne kigge på.
640 FSB+ kan jeg da godt fortælle mere om, hvis det er der twisten ligger.
Jeg bootede op på 600FSB, og så gik jeg ellers i gang med at finde max for boardet. Det gjorde jeg ved at hæve FSB i windows, hvilket foregår ved at klikke med musen (1+ FSB pr. klik). Så har jeg nok klikket 3-5 gange ad gangen, og så kørt en SuperPI 1M, klikket videre og kørt SuperPI igen osv. osv.
Det sidste jeg husker var at jeg var nået 640FSB, klikkede de der 3-5 gange, og så kørte jeg en SuperPI, og umiddelbart efter den var færdig lukkede computeren ned. Så mit bedste bud vil være at jeg har klikket den til 643-645 FSB. Når jeg arbejder på dn måde, så gør jeg så det at næste gang jeg booter op, så sætter jeg 640, kører de programmer igennem jeg nu tester med, hvis et af dem fejler, så clocker jeg ned og starter forfra, indtil alle programmer kører fejlfrit.
Men jeg kan da godt se det havde været nemmere at sige jeg lavede en SuperPI ved 640 FSB, men hvad kan det bruges til, hvis det ikke er en OC-report jeg laver, og hvis alle andre applikationer får computeren til at crashe?
Mvh. Mads 🙂
#12
Ellers er det vel - i fremtiden - ikke nogen særlig besværlig opgave, at smide et hurtigt CPU-Z screenshot med i artiklen. Så er alle vist glade 😛
Har Gigabyte (nu har jeg ikke lige skamsøgt indernettet igennem for et svar) egentlig et lige så godt, overclockingmæssigt, alternativ på Core i7 platformen? Godt nok vil det gøre lidt ondt, at skulle til at skifte 8GB DDR2 ud med 8GB DDR3, men ... Man må vel lide lidt.
Har Gigabyte (nu har jeg ikke lige skamsøgt indernettet igennem for et svar) egentlig et lige så godt, overclockingmæssigt, alternativ på Core i7 platformen? Godt nok vil det gøre lidt ondt, at skulle til at skifte 8GB DDR2 ud med 8GB DDR3, men ... Man må vel lide lidt.
#13
#12
Vi (dvs. Polarfar) er igang med test af bl.a. Gigabytes X-58 kort, samt et par andre og det tegner nu rigtig godt...
Og når man nu som Superfly, pænt spørger Mads321 om han ikke fremover vil lægge et screnshot af CPU-Z i sine test artikler - så tror jeg da han vil tage det til efterretning fremover, ellers ville jeg da blive meget overrasket... 😉
The Boss
Vi (dvs. Polarfar) er igang med test af bl.a. Gigabytes X-58 kort, samt et par andre og det tegner nu rigtig godt...
Og når man nu som Superfly, pænt spørger Mads321 om han ikke fremover vil lægge et screnshot af CPU-Z i sine test artikler - så tror jeg da han vil tage det til efterretning fremover, ellers ville jeg da blive meget overrasket... 😉
The Boss
#14
#11
Der er da ingen grund til at tage sådan på vej. Jeg har hverken kaldt dig for løgner eller krævet noget vildt overdrevet. Jeg nævnte blot, at jeg savner at se noget CPU-Z, f.eks. på dine førnævnte 4.2 GHz. Det kan da umuligt være for meget forlangt - hvadenten man er normal bruger eller ej.
Jeg læser bare at kortet er udnævnt som den nye FSB konge, og så forventer jeg da at se noget CPU-Z. Om ikke af det bedste den kan, så i det mindste noget der kan vise et muligt potentiale. Det er i hvert fald der, jeg mister tråden. Det er udelukkende konstruktiv kritik, intet andet - no hard feelings 🙂
I øvrigt har jeg fuld tiltro til vanovich nok skal finde den maksimale FSB 😉
#12
Gigabyte har nogle UD5-kort ude, hvoraf det ene - såvidt jeg ved - er ved at blive trukket tilbage, så der fremover kun er UD5 "Vanilla" og UD5 Extreme.
#13
Jeg spurgte da også høfligt 😳
Der er da ingen grund til at tage sådan på vej. Jeg har hverken kaldt dig for løgner eller krævet noget vildt overdrevet. Jeg nævnte blot, at jeg savner at se noget CPU-Z, f.eks. på dine førnævnte 4.2 GHz. Det kan da umuligt være for meget forlangt - hvadenten man er normal bruger eller ej.
Jeg læser bare at kortet er udnævnt som den nye FSB konge, og så forventer jeg da at se noget CPU-Z. Om ikke af det bedste den kan, så i det mindste noget der kan vise et muligt potentiale. Det er i hvert fald der, jeg mister tråden. Det er udelukkende konstruktiv kritik, intet andet - no hard feelings 🙂
I øvrigt har jeg fuld tiltro til vanovich nok skal finde den maksimale FSB 😉
#12
Gigabyte har nogle UD5-kort ude, hvoraf det ene - såvidt jeg ved - er ved at blive trukket tilbage, så der fremover kun er UD5 "Vanilla" og UD5 Extreme.
#13
Jeg spurgte da også høfligt 😳
#15
Jamen så kommer det da bare med næste gang, selv om jeg godt nok ikke kan se hvad det skal bruges til, ud over at validere at jeg ikke lyver.
Men hvis det på en eller anden måde er det der skal til, frem for det skrevne ord, så må jeg jo bare vise sådan et billede næste gang.
EDIT: og hvor kommer den forventning fra omkring CPU-Z, bare fordi kortet clocker så flot? Det giver ikke fra den her synsvinkel ingen mening overhovedet. Det kræver for en extrem OC'er som dig xt0m vel ikke meget at regne ud at RAM'ene har kørt 1:1 ved 600 FSB = 1200MHz og lige under 1300MHz ved 640+ FSB.
Hvis det decideret er hvordan RAM'ene er indstillet specifik du efterspørger, så er det jo ikke bare et CPU-Z billede du fisker efter, så er det jo alle faneblade under CPU-Z for at høste nogle informationer, og så er vi tilbage til hvor grænsen går for hvor indgående et review jeg skal lave. Jeg vil ikke bryde mig om at poste en helt masse screendumps fra programmer, hvor folk så selv skal finde ud af hvad tingene betyder - det skal forklares så det er forståeligt... det er bare min indstilling til at teste.
Hvis du gerne vil vide om jeg kunne fortsætte med at clocke med en multiplier på 7 (600*7=4200MHz) ved 640 FSB, så er svaret nej - max for den CPU jeg har ligger lige omkring 4200MHz på vand, så ved 640 FSB var multiplieren sat ned til 6 (6*640=3840MHz)
Mvh. Mads 🙂
Men hvis det på en eller anden måde er det der skal til, frem for det skrevne ord, så må jeg jo bare vise sådan et billede næste gang.
EDIT: og hvor kommer den forventning fra omkring CPU-Z, bare fordi kortet clocker så flot? Det giver ikke fra den her synsvinkel ingen mening overhovedet. Det kræver for en extrem OC'er som dig xt0m vel ikke meget at regne ud at RAM'ene har kørt 1:1 ved 600 FSB = 1200MHz og lige under 1300MHz ved 640+ FSB.
Hvis det decideret er hvordan RAM'ene er indstillet specifik du efterspørger, så er det jo ikke bare et CPU-Z billede du fisker efter, så er det jo alle faneblade under CPU-Z for at høste nogle informationer, og så er vi tilbage til hvor grænsen går for hvor indgående et review jeg skal lave. Jeg vil ikke bryde mig om at poste en helt masse screendumps fra programmer, hvor folk så selv skal finde ud af hvad tingene betyder - det skal forklares så det er forståeligt... det er bare min indstilling til at teste.
Hvis du gerne vil vide om jeg kunne fortsætte med at clocke med en multiplier på 7 (600*7=4200MHz) ved 640 FSB, så er svaret nej - max for den CPU jeg har ligger lige omkring 4200MHz på vand, så ved 640 FSB var multiplieren sat ned til 6 (6*640=3840MHz)
Mvh. Mads 🙂
#16
#15
Jeg kan forklare det for dig, men ikke forstå det for dig. Jeg savner at se noget CPU-Z. Så simpelt. Det er mig ubegribeligt, hvordan en ny FSB konge kan udnævnes uden at vise bare lidt CPU-Z. Det er da virkelig ikke ensbetydende med, at påstanden er en hvid løgn?
Men når du nu selv lufter det - bør en sådan udmelding så ikke først komme fra HWT's eget OC-Team efter kortet er blevet testet? Og på den anden side, mon ikke Gigabyte selv vil se mere positivt på en validering samtidig med en sådan kåring? Måske ville de samtidig blive overraskede over, hvis du havde testet RAM - hvilket er det de selv slår hårdt på, at kortet er godt til - som jeg også var inde på.
Jeg vil tro forventningen om CPU-Z kommer fra, at jeg er vant til at læse Polarfars reviews, der er den nemlig altid at finde. Umiddelbart tror jeg vi konsekvent taler forbi hinanden, men jeg skal da glædeligt undlade at kommentere dine artikler, hvis du ikke er åben for konstruktiv kritik.
Snip snap snude, nu er fodermesteren ude - skal samle i7 🙂
/t0m
Jeg kan forklare det for dig, men ikke forstå det for dig. Jeg savner at se noget CPU-Z. Så simpelt. Det er mig ubegribeligt, hvordan en ny FSB konge kan udnævnes uden at vise bare lidt CPU-Z. Det er da virkelig ikke ensbetydende med, at påstanden er en hvid løgn?
Men når du nu selv lufter det - bør en sådan udmelding så ikke først komme fra HWT's eget OC-Team efter kortet er blevet testet? Og på den anden side, mon ikke Gigabyte selv vil se mere positivt på en validering samtidig med en sådan kåring? Måske ville de samtidig blive overraskede over, hvis du havde testet RAM - hvilket er det de selv slår hårdt på, at kortet er godt til - som jeg også var inde på.
Jeg vil tro forventningen om CPU-Z kommer fra, at jeg er vant til at læse Polarfars reviews, der er den nemlig altid at finde. Umiddelbart tror jeg vi konsekvent taler forbi hinanden, men jeg skal da glædeligt undlade at kommentere dine artikler, hvis du ikke er åben for konstruktiv kritik.
Snip snap snude, nu er fodermesteren ude - skal samle i7 🙂
/t0m
#17
Jeg forstår stadig ikke hvad det er CPU-Z kan der er så magisk.
Og du har helt ret, vi taler forbi hinanden, så jeg tror ikke der kommer mere ud af det her.
Noget helt andet - kritik, konstruktiv eller ej, det tager jeg jeg da til mig og retter mig så vidt efter det som det giver mening for mig (eller som i det her tilfælde det ikke giver mening for mig, men giver mening for jer læsere).
Jeg kan da godt se at hvis CPU-Z betyder så meget som læser, så er der jo ikke nogen vej udenom, og så er kritiken både set, hørt, modtaget og for fremtiden med i mine tests.
Jeg kan ikke lige svare sig på det her:
"Men når du nu selv lufter det - bør en sådan udmelding så ikke først komme fra HWT's eget OC-Team efter kortet er blevet testet? Og på den anden side, mon ikke Gigabyte selv vil se mere positivt på en validering samtidig med en sådan kåring? Måske ville de samtidig blive overraskede over, hvis du havde testet RAM - hvilket er det de selv slår hårdt på, at kortet er godt til - som jeg også var inde på."
- jeg ved ikke hvad du henviser til jeg har luftet, og som skal udmeldes fra HwT's OC-Team.
'Kåringen' du henviser til (at jeg skriver FSB konge går jeg ud fra?), kan jeg kun sige er ud fra mine oplevelser med kortet, der er det bundkort der har været til test der har været i stand til at nå højest FSB.
Men det er stadig svært at tro på at når kortet er klippestabilt ved 600FSB, at det så ikke har kunne klare enkelte test højere end det? At jeg kalder kortet for FSB konge er fordi det har nået samme stabile FSB overclock som Biostar P45 T-power, men at dette bundkort samtidig har været det nemmeste at overclocke, og der så oveni måske er mere at hente med noget bedre køling, eller måske bedre OC-skills end dem jeg besidder, men at dette i irrelevant da jeg ikke er bedre end jeg er, eller har bedre køling (extrem) til rådighed.
Hvad en alm. forbruger/læser skal med et billede, ja eller Gigabyte for den sags skyld, det skal forblive mig en gåde - det har jo stadig ingen indflydelse på overclocket, eller hvor stabilt det er.
Anywho.. du får din vilje. Jeg skal fra nu af validere med CPU-Z, og poste screendumps.
Mvh. Mads 🙂
Og du har helt ret, vi taler forbi hinanden, så jeg tror ikke der kommer mere ud af det her.
Noget helt andet - kritik, konstruktiv eller ej, det tager jeg jeg da til mig og retter mig så vidt efter det som det giver mening for mig (eller som i det her tilfælde det ikke giver mening for mig, men giver mening for jer læsere).
Jeg kan da godt se at hvis CPU-Z betyder så meget som læser, så er der jo ikke nogen vej udenom, og så er kritiken både set, hørt, modtaget og for fremtiden med i mine tests.
Jeg kan ikke lige svare sig på det her:
"Men når du nu selv lufter det - bør en sådan udmelding så ikke først komme fra HWT's eget OC-Team efter kortet er blevet testet? Og på den anden side, mon ikke Gigabyte selv vil se mere positivt på en validering samtidig med en sådan kåring? Måske ville de samtidig blive overraskede over, hvis du havde testet RAM - hvilket er det de selv slår hårdt på, at kortet er godt til - som jeg også var inde på."
- jeg ved ikke hvad du henviser til jeg har luftet, og som skal udmeldes fra HwT's OC-Team.
'Kåringen' du henviser til (at jeg skriver FSB konge går jeg ud fra?), kan jeg kun sige er ud fra mine oplevelser med kortet, der er det bundkort der har været til test der har været i stand til at nå højest FSB.
Men det er stadig svært at tro på at når kortet er klippestabilt ved 600FSB, at det så ikke har kunne klare enkelte test højere end det? At jeg kalder kortet for FSB konge er fordi det har nået samme stabile FSB overclock som Biostar P45 T-power, men at dette bundkort samtidig har været det nemmeste at overclocke, og der så oveni måske er mere at hente med noget bedre køling, eller måske bedre OC-skills end dem jeg besidder, men at dette i irrelevant da jeg ikke er bedre end jeg er, eller har bedre køling (extrem) til rådighed.
Hvad en alm. forbruger/læser skal med et billede, ja eller Gigabyte for den sags skyld, det skal forblive mig en gåde - det har jo stadig ingen indflydelse på overclocket, eller hvor stabilt det er.
Anywho.. du får din vilje. Jeg skal fra nu af validere med CPU-Z, og poste screendumps.
Mvh. Mads 🙂
#18
hvor kan man se hvor hurtigt processoren kørte, syntes det er lidt fladt hvis man ikke kan se det
men måske har jeg bare overset det ? :'-(
men måske har jeg bare overset det ? :'-(
#19
#18 3 Ghz uden OC, 4,2 Ghz med OC, dog tror jeg den har kørt 4,480 ghz ved SuperPI (OC)
#20
Nice bundkort...Desginet er bare klamt 😕 , synes der er for mange farve.... så kunne Gigabyte godt lære noget af asus 🙂
#21
#18
Det står lige under punktet overclocking, som #19 skriver så er det 4200MHz.
Den SuperPI jeg fik kørt igennem ved 640 FSB er kørt ved 6*640 = 3840MHz - CPU'en vil ikke rigtig over 4200-something Mhz (I hvert fald ikke 4400MHz på vand).
Mvh. Mads 🙂
Det står lige under punktet overclocking, som #19 skriver så er det 4200MHz.
Den SuperPI jeg fik kørt igennem ved 640 FSB er kørt ved 6*640 = 3840MHz - CPU'en vil ikke rigtig over 4200-something Mhz (I hvert fald ikke 4400MHz på vand).
Mvh. Mads 🙂
#22
#20
Det er charmen ved Gigabytes bundkort. Nogle kan lide det andre kan ikke. Personligt er jeg helt vild med det :) Især deres X58 EXTREME :)
Det er charmen ved Gigabytes bundkort. Nogle kan lide det andre kan ikke. Personligt er jeg helt vild med det :) Især deres X58 EXTREME :)
#23
#21 tak havde bare ikke set det
forøvrigt en god test, det ser ud til at være et godt og billigt bundkort😛
forøvrigt en god test, det ser ud til at være et godt og billigt bundkort😛
#24
God test og lækkert bundkort. Det kunne meget vel gå hen og blive et af mine sidste hardware indkøb i lang tid (sammen med en ny CPU) 😛
Ud over gode overclock evner og stabilitet er det positivt at se, at der er 8 SATA porte. Der skrives dog, at 2 af portene er dedikeret RAID. Det betyder vel, at jeg ikke kan tilslutte mit DVD-drev eller mit kabinets eget eSATA port. Er dette korrekt?
Kan de 2 lilla porte arbejde sammen med et RAID setup med nogle af de 6 gule porte forstået således, at jeg anvender 3 af de gule porte sammen med de 2 lilla porte i et samlet RAID setup, eller er jeg i så fald nødt til at køre 2 forskellige RAID setups? Et setup for hver farve porte.
Håber det giver mening.
Jeg spørger fordi, jeg gerne vil have 4-5 diske i ét samlet RAID setup. Samtidigt har jeg dog stadig brug for 3 ledige porte: 1 SATA DVD-drev, 1 SATA disk (der ikke skal køre RAID) samt 1 port for tilslutning af mit kabinets eSATA port.
Mvh.
Henrik
Ud over gode overclock evner og stabilitet er det positivt at se, at der er 8 SATA porte. Der skrives dog, at 2 af portene er dedikeret RAID. Det betyder vel, at jeg ikke kan tilslutte mit DVD-drev eller mit kabinets eget eSATA port. Er dette korrekt?
Kan de 2 lilla porte arbejde sammen med et RAID setup med nogle af de 6 gule porte forstået således, at jeg anvender 3 af de gule porte sammen med de 2 lilla porte i et samlet RAID setup, eller er jeg i så fald nødt til at køre 2 forskellige RAID setups? Et setup for hver farve porte.
Håber det giver mening.
Jeg spørger fordi, jeg gerne vil have 4-5 diske i ét samlet RAID setup. Samtidigt har jeg dog stadig brug for 3 ledige porte: 1 SATA DVD-drev, 1 SATA disk (der ikke skal køre RAID) samt 1 port for tilslutning af mit kabinets eSATA port.
Mvh.
Henrik
#25
Hvad er forskellen på GA-EP45T-UD3P og GA-EP45-UD3P?
/Henrik
/Henrik
#26
#25
T'erne er DDR3-modeller.. 🙂
T'erne er DDR3-modeller.. 🙂
#27
#26
Tak. Den havde jeg lige overset.
/Henrik
Tak. Den havde jeg lige overset.
/Henrik
#28
var det rev 1.0 eller rev 1.1 som blev testet?