Har Intel jokket i spinaten med deres -Dual Core P4-?
Diverse d. 15. september. 2004, skrevet af KTD 18 Kommentarer. Vist: 393 gange.
#2
haha! det kører bare for dem for tiden :p
#3
??? Jeg troede allerede der var to kerner...?
Der er vist et eller andet jeg ikke har fattet helt..
Prøv lige og lær mig noget ;)
Mvh. Rododendon
Der er vist et eller andet jeg ikke har fattet helt..
Prøv lige og lær mig noget ;)
Mvh. Rododendon
#4
TheInq må da være betalt af AMD pga. den probagande de kører med pt. :o
#5
4# Probaganda?
Jeg syntes nu ikke AMD gør noget der ligner...
Jeg syntes nu ikke AMD gør noget der ligner...
#6
#3
en PIV med HT har Fysiks og en Logisk :)
en PIV med HT har Fysiks og en Logisk :)
#7
det var måske ik det du mente!?
#8
6# Har den fysisk 2 kerner? hvorfor er den så lille :p
#9
->#8
eeh hvis det er billedet du mener, er det ikker bare en alm. p4 ? :P
eeh hvis det er billedet du mener, er det ikker bare en alm. p4 ? :P
#10
Det eneste gode ved at have to kerner i samme core er at så kan Intel spare penge i produktionen. ;)
#11
der er ingen billeder af en dobbelt kernede p4 endnu..
#12
#4, nu er det jo ikke TheInq, der har startet spekulationerne, men derimod http://www.linuxworld.com :00
Morale: bare fordi det står på theinq, så skal det ikke afvises som pure opspind - oftest er nyhederne postet andre steder først... ;)
Morale: bare fordi det står på theinq, så skal det ikke afvises som pure opspind - oftest er nyhederne postet andre steder først... ;)
#13
4# Hvis der er nogen der kører propaganda er det rent faktisk Intel, Intel er med gode ord en ren marketing maskine der engang imellem laver nogle gode og fornuftige produkter.
Efter min mening er AMD bedre til at lave Cpu'er end Intel, men de behersker slet ikke marketings maskinen som Intel gør.
Intel er jo faktisk mestre i at gøre lidt til en kæmpe stor ting, jeg husker stadig dengang Intel kom med MMX instruktionerne, alle mennesker skulle bare have en maskine med en Intel Pentium MMX cpu!.
Hvis AMD nogensinde lærer at sælge sig selv som Intel forstår, så kan det være de ender med at blive en særdeles alvorlig komkurrent for Intel.
Efter min mening er AMD bedre til at lave Cpu'er end Intel, men de behersker slet ikke marketings maskinen som Intel gør.
Intel er jo faktisk mestre i at gøre lidt til en kæmpe stor ting, jeg husker stadig dengang Intel kom med MMX instruktionerne, alle mennesker skulle bare have en maskine med en Intel Pentium MMX cpu!.
Hvis AMD nogensinde lærer at sælge sig selv som Intel forstår, så kan det være de ender med at blive en særdeles alvorlig komkurrent for Intel.
#14
jeg tror intel har lidt problemer med deres kerne strukturering, men alligevel, burde det så ikke bare være en udviddet HT funktion, hvor i stedet at dele en process op i to, så få to kerner til at enes om en...
umiddelbart lyder det i mit hovede som en effektiv løsning, at lave et omvendt Hyper Tread system...
eller bare udvidde teknologien så Hyper Tread ikke deler én kerne, men benytter 2..
ville det så ikke på den måde være muligt at benytte 2-kerne cpu's i et HT-compatibelt MoBo??
umiddelbart lyder det i mit hovede som en effektiv løsning, at lave et omvendt Hyper Tread system...
eller bare udvidde teknologien så Hyper Tread ikke deler én kerne, men benytter 2..
ville det så ikke på den måde være muligt at benytte 2-kerne cpu's i et HT-compatibelt MoBo??
#15
#alle
Har en gang ladet mig fortælle herinde, at hvis author af en artikel på TheInq stod som: "INQUIRER staff", så var det højst sandsynligt en være gang "BIIIP" der stod i artiklen ...
Altså så længe der ikke er en skribent der tør ligge/lægge (WHATEVER!) navn til, så var det rimelig utroværdigt ... :00 ;)
/Nesdunk
Har en gang ladet mig fortælle herinde, at hvis author af en artikel på TheInq stod som: "INQUIRER staff", så var det højst sandsynligt en være gang "BIIIP" der stod i artiklen ...
Altså så længe der ikke er en skribent der tør ligge/lægge (WHATEVER!) navn til, så var det rimelig utroværdigt ... :00 ;)
/Nesdunk
#16
#16, det er for langt ude. Som alt andet (nyheder, historiske tekster, politiske budskaber etc.) så er kildekritik en god ting. TheInquirer er en nyhedsside, der bringer rygter og nyheder til torvs lige så snart de opstår, og de lægger ikke skjul på det. Folk med lidt forstand på kildekritik vil vide, at man skal være varsom med at tage de første og bedste udsagn for gode varer, men omvendt siger et gammelt ordsprog jo, at der sjældent er røg uden en brand - altså skal man tage TheInquirers historier med et gran salt, men ofte viser de sig at holde vand.
Til dem der affærdiger TheInquirer som værende totalt utroværdige vil jeg gerne udfordre jer til at komme frem af busken og fortælle et par historier, som theinquirer har bragt, der overhovedet ikke holdt vand. ;)
For omvendt kan man jo sige, at hvis stemningen generelt er, at TheInquirer er utroværdige, så synes jeg da, at skribenter på oc.dk skulle droppe nyheder derfra, men så ville her fa'me blive stille på nyhedssiden... :e
Til dem der affærdiger TheInquirer som værende totalt utroværdige vil jeg gerne udfordre jer til at komme frem af busken og fortælle et par historier, som theinquirer har bragt, der overhovedet ikke holdt vand. ;)
For omvendt kan man jo sige, at hvis stemningen generelt er, at TheInquirer er utroværdige, så synes jeg da, at skribenter på oc.dk skulle droppe nyheder derfra, men så ville her fa'me blive stille på nyhedssiden... :e
#17
#6 / #8
HT er én fysisk cpu, og 2 logiske... Men teknologien består jo egentlig "bare" i at den fysiske cpu kan arbejde med 2 tråde på én gang... ikke at den kan lave dobbelt så meget arbejde som en uden HT, men den er istand til at kombinere 2 jobs, så det i visse tilfælde er muligt at udføre et mere optimeret job.
Det vil også sige at en dualcore P4 med HT, egentlig har 4 logiske processorer 😉
#12
Jeg tror faktisk sagtens de kan få P4 til at køre i multiprocessor setups, f.eks. Xeons er jo i bund og grund den samme cpu, bare optimeret på en anden måde... og hele Pentium serien* er jo også istand til at køre i MP systemer. Men det er nok mere et spørgsmål om selve den platform systemet køre på, og det har jo også givet sig udslag i (ihvertfald som rygterne siger) at dualcore-P4 må dele den samme memorycontroller osv.
(*Pentium1 måske lige undtaget, men det er jo lidt af det samme, med at featuren er slået fra, men i Pentium-pro var slået til...)
Tilgengæld så er A64(og sikkert også EM64T) jo sådanset allerede en dualcore, da det er 2. 32bit cpu'er i parallel, problemet er bare at de enten ikke har tænkt på, eller ikke har kunne lave den sådan at den evt. kunne fungere som dualcore i 32bit mode...
Har godtnok ikke studeret multiprocessor systemer længe, men AMD multiprocessor systemer arbejder jo på den måde at først når cpu1 er 100% belastet, begynder den at route workload til cpu2. Imens Intels multicore systemer deler hveranden tråd, imellem cpu'erne.
HT er én fysisk cpu, og 2 logiske... Men teknologien består jo egentlig "bare" i at den fysiske cpu kan arbejde med 2 tråde på én gang... ikke at den kan lave dobbelt så meget arbejde som en uden HT, men den er istand til at kombinere 2 jobs, så det i visse tilfælde er muligt at udføre et mere optimeret job.
Det vil også sige at en dualcore P4 med HT, egentlig har 4 logiske processorer 😉
#12
Jeg tror faktisk sagtens de kan få P4 til at køre i multiprocessor setups, f.eks. Xeons er jo i bund og grund den samme cpu, bare optimeret på en anden måde... og hele Pentium serien* er jo også istand til at køre i MP systemer. Men det er nok mere et spørgsmål om selve den platform systemet køre på, og det har jo også givet sig udslag i (ihvertfald som rygterne siger) at dualcore-P4 må dele den samme memorycontroller osv.
(*Pentium1 måske lige undtaget, men det er jo lidt af det samme, med at featuren er slået fra, men i Pentium-pro var slået til...)
Tilgengæld så er A64(og sikkert også EM64T) jo sådanset allerede en dualcore, da det er 2. 32bit cpu'er i parallel, problemet er bare at de enten ikke har tænkt på, eller ikke har kunne lave den sådan at den evt. kunne fungere som dualcore i 32bit mode...
Har godtnok ikke studeret multiprocessor systemer længe, men AMD multiprocessor systemer arbejder jo på den måde at først når cpu1 er 100% belastet, begynder den at route workload til cpu2. Imens Intels multicore systemer deler hveranden tråd, imellem cpu'erne.
#18
Lige en bemærkning til micma18 ang. dual amd CPU'er.
Jeg har en dual AMD MP 1 Ghz server stående derhjemme som kører Windows 2003 server, og når den arbejder så deler den workloaden ligeligt imellem cpu'erne. Det er ikke sådan at når den ene cpu når en hvis belastning at den anden så går igang. Da jeg for eksempel kørte den op som Domain Controller var belastningen (ifølge grafen i Taskmanager) den samme på begge cpu'er hele vejen igennem.
Jeg har en dual AMD MP 1 Ghz server stående derhjemme som kører Windows 2003 server, og når den arbejder så deler den workloaden ligeligt imellem cpu'erne. Det er ikke sådan at når den ene cpu når en hvis belastning at den anden så går igang. Da jeg for eksempel kørte den op som Domain Controller var belastningen (ifølge grafen i Taskmanager) den samme på begge cpu'er hele vejen igennem.