Intel nForce4 er dårligt
Diverse d. 11. marts. 2005, skrevet af foo 17 Kommentarer. Vist: 854 gange.
#1
Men har det så noget med chipsettet at gøre! de skulle jo næsten ha lavet den med et Intel chipset også..
#2
jeg har hørt rygter om at intel-udgaven kun har et 4x/16x-PCI-e-SLI-opsætning og ikke et 8x/8x som AMD-udgaven har :o
#3
->#2
så må det næsten være 4x/12x ?:(
Jeg tror også det er noget med chipsættet at gøre.. Jeg holder på at der skal INTEL chipset til INTEL cpuer :)
så må det næsten være 4x/12x ?:(
Jeg tror også det er noget med chipsættet at gøre.. Jeg holder på at der skal INTEL chipset til INTEL cpuer :)
#4
Det er jo også det at testen viser - nForce4 til Intel yder væsentligt dårligere end til AMD...
Om der er noget med PCI-E hastighederne skal jeg lae være usagt, men det kune godt lyde sandsynligt...
Om der er noget med PCI-E hastighederne skal jeg lae være usagt, men det kune godt lyde sandsynligt...
#5
Hvad med en test mod andre Intel Chipsets i single PCI-E mode? For det er ikke alle der vil havde SLI på intel. Så vis chipsettet er så godt til OC som de er til AMD platformen og hurtiger end andre chipsets til intel CPU og billiger. Så er det jo ikke et dårligt chipset. Måske til SLI, men hvem skal bruge SLI. Og Nvidias første udgaver af deres Chip sets plejer altid at være fyldt med fejl. se bare på den første udgave af nForce 2 den er der kommet mange fikset udgaver af senner hen. Den senneste udgave hedder nForce 2 400 GB. Så mon ikke de første udgaver af nForce til Intel bliver bugget i starten osv.
#6
Det er muligt at PCI-e båndbreden vil kunne få betydning på sigt, men med de spil der er på markedet lige nu skulle der ikke være den store forskel på PCI-e x4 og PCI-e x8. I hvert fald ikke, hvis man stal tage Onkel Toms test for pålydende:
"The applications we used (e.g. Doom 3 or Unreal Tournament 2003) require a minimum bandwidth of about x4 PCI Express. Above that setting, it was almost impossible to feel the performance difference. This is especially surprising considering that the rather challenging 3DMark 05, which can be described as a technical trend-setter, is not exactly conservative in terms of graphics features."
Linky: http://graphics.tomshardware.c...
"The applications we used (e.g. Doom 3 or Unreal Tournament 2003) require a minimum bandwidth of about x4 PCI Express. Above that setting, it was almost impossible to feel the performance difference. This is especially surprising considering that the rather challenging 3DMark 05, which can be described as a technical trend-setter, is not exactly conservative in terms of graphics features."
Linky: http://graphics.tomshardware.c...
#7
Er spændt på at se om det her chipset kan åbne op for 300-320MHz synkront ved CAS2.5-3-3-6 som de fleste Athlon64 systemer kan køre med de rigtige TCCD baserede ram...
Der er lige pludselig "behov" for det nu hvor at CPU'erne (600 serien) generelt kan køre 4200-4500MHz med vandkøling og kan have en multiplier på 14x - det er 300-321MHz FSB :)
Intel's 865/875 kommer man aldrig over 280MHz FSB 1:1 med under CAS3... og 915/925X/925XE kommer man kun over 300MHz med 925XE som så kun understøtter DDR2 (men der er så knald på hele vejen op til 350-400MHz 1:1 med de rigtige ram).
Men at sammenligne et nForce 4 med Intel CPU og AMD CPU er ikke specielt relevant - lad os se det imod Intel 865/875/915/925 :)
Der er lige pludselig "behov" for det nu hvor at CPU'erne (600 serien) generelt kan køre 4200-4500MHz med vandkøling og kan have en multiplier på 14x - det er 300-321MHz FSB :)
Intel's 865/875 kommer man aldrig over 280MHz FSB 1:1 med under CAS3... og 915/925X/925XE kommer man kun over 300MHz med 925XE som så kun understøtter DDR2 (men der er så knald på hele vejen op til 350-400MHz 1:1 med de rigtige ram).
Men at sammenligne et nForce 4 med Intel CPU og AMD CPU er ikke specielt relevant - lad os se det imod Intel 865/875/915/925 :)
#8
#7: Jeg synes nu det er meget relevant og helt fair at sammenligne forskellige platformes SLI performance. Intel er netop gået efter en aftale med nVidia for at kunne få SLI også til deres CPU'er. De sigter klart på game segmentet og skal derfor også måles på om de leverer varen.
Det bliver helt sikkert ikke den sidste SLI test AMD vs. Intel og det skal blive spændende at følge slagets gang :)
Det bliver helt sikkert ikke den sidste SLI test AMD vs. Intel og det skal blive spændende at følge slagets gang :)
#9
Hvis det virkeligt yder så meget dårligere end Nforce 4 til AMD, så må det være bundkortet der er megt ringe, for forskellen burde slet ikke være nær så stor i 05.
Bliver spændende at se hvad kommende chipsets fra Intel selv byder på.
Jeg er i øvigt 100% enig med #3 i at Intels cpu'er SKAL sidde i Intels chipset, ellers er der IMO ikke nogen grund til at købe en Intel cpu overhovedet.
Bliver spændende at se hvad kommende chipsets fra Intel selv byder på.
Jeg er i øvigt 100% enig med #3 i at Intels cpu'er SKAL sidde i Intels chipset, ellers er der IMO ikke nogen grund til at købe en Intel cpu overhovedet.
#10
man skal da være en fanboy med stil for at tro på der kan være 4000 points forskel på et AMD og INTEL system i 3dMark05 pga bundkort.
Afviser da ihvertfald denne "nyhed" som pure PR.
Så når der kommer rigtige benchmarks så vil alle se det samme som vi så ofte gør. Ing ved RØV ;)
Afviser da ihvertfald denne "nyhed" som pure PR.
Så når der kommer rigtige benchmarks så vil alle se det samme som vi så ofte gør. Ing ved RØV ;)
#11
#10
chipset (bundkortet generalt) har faktisk meget størrere betydning end du umiddelbart tror, for prøv du at køre en 3dmark med og uden chipset drivere, og se så forskellen. Men du har ret, lad os lige tage det lidt med ro indtil vi har faqs på bordet.
Jeg mener at chipsettet er vigtigere end selve cpuen (altså hellere et godt chipset end en langsom cpu).
Det som #3 + #9 siger er/var en meget væsenlig grund til at jeg valgte intel dengang -og gør det stadigvæk, da de har muligheden for at optimere deres produkter så de matcher hinanden bedst, ligesom Nvidia også har.
#5
Hvis de er så fulde af bugs alle deres 1. generations chipsets, så burde de holde dem på fabrikken indtil de har fået ordnet fejlene.... et fornuftigt firma (med sans for kvalitet) sender ikke ½-færdige varere ud til butikkerne.
chipset (bundkortet generalt) har faktisk meget størrere betydning end du umiddelbart tror, for prøv du at køre en 3dmark med og uden chipset drivere, og se så forskellen. Men du har ret, lad os lige tage det lidt med ro indtil vi har faqs på bordet.
Jeg mener at chipsettet er vigtigere end selve cpuen (altså hellere et godt chipset end en langsom cpu).
Det som #3 + #9 siger er/var en meget væsenlig grund til at jeg valgte intel dengang -og gør det stadigvæk, da de har muligheden for at optimere deres produkter så de matcher hinanden bedst, ligesom Nvidia også har.
#5
Hvis de er så fulde af bugs alle deres 1. generations chipsets, så burde de holde dem på fabrikken indtil de har fået ordnet fejlene.... et fornuftigt firma (med sans for kvalitet) sender ikke ½-færdige varere ud til butikkerne.
#12
#11
Intel chipsets til Intel CPU'er... det er jo 2 forskelle afdelinger der arbejder sammen ligesom det må være med nForce chipset- og AMD CPU-afdelingerne. Så kan ikke se forskellen - det må være firmaerne der ikke er professionelle nok til at etablere et samarbejde der er på højde med det Intel har "internt"....
Men væk fra alt den teori og have fat i noget praktisk :e
I mine øjne har det altid været de ikke så fejlfrie chipsets fra VIA der har fældet AMD - Sis har ikke været noget man valgte til en high-end computer, men de laver faktisk gode produkter efter min erfaring. Men VIA har jo været hurtigst til AMD lige indtil nForce2 kom... jeg har så bare taget min holdning med fra VIA om at 2. parts chipset til AMD ikke er en succes hvilket jeg også vil give mig selv lidt ret i... folk har altså haft problemmer med nForce2 (og 3).
AMD lavede jo selv engang et workstation chipset (AMD761), men desværre blev der brugt en VIA southbridge på ALLE bundkortene med chipsettet pga. den tilbød flere features til færre penge end AMD's... så der kunne man heller ikke undgå VIA 4in1 driveren som tit er skyld i problemmerne med VIA efter min erfaring.
Jeg vil være meget skeptisk overfor dette chipset, men bliver jo måske det eneste alternativ nu hvor Intel har implementeret en overclocking begrænsing i alle 900 seriens chipset
Intel chipsets til Intel CPU'er... det er jo 2 forskelle afdelinger der arbejder sammen ligesom det må være med nForce chipset- og AMD CPU-afdelingerne. Så kan ikke se forskellen - det må være firmaerne der ikke er professionelle nok til at etablere et samarbejde der er på højde med det Intel har "internt"....
Men væk fra alt den teori og have fat i noget praktisk :e
I mine øjne har det altid været de ikke så fejlfrie chipsets fra VIA der har fældet AMD - Sis har ikke været noget man valgte til en high-end computer, men de laver faktisk gode produkter efter min erfaring. Men VIA har jo været hurtigst til AMD lige indtil nForce2 kom... jeg har så bare taget min holdning med fra VIA om at 2. parts chipset til AMD ikke er en succes hvilket jeg også vil give mig selv lidt ret i... folk har altså haft problemmer med nForce2 (og 3).
AMD lavede jo selv engang et workstation chipset (AMD761), men desværre blev der brugt en VIA southbridge på ALLE bundkortene med chipsettet pga. den tilbød flere features til færre penge end AMD's... så der kunne man heller ikke undgå VIA 4in1 driveren som tit er skyld i problemmerne med VIA efter min erfaring.
Jeg vil være meget skeptisk overfor dette chipset, men bliver jo måske det eneste alternativ nu hvor Intel har implementeret en overclocking begrænsing i alle 900 seriens chipset
#13
Hmm 925XE serien har da pcie lock??
Eller er muligheden der, men at det kommer an på selve firmaet der producere bundkortet om de vil implantere det...?
Abits fatal1ty og Asus p5ad2-e som er testet hos søster hardware kan klare henholdsvis 335 og 360fsb...
Eller er muligheden der, men at det kommer an på selve firmaet der producere bundkortet om de vil implantere det...?
Abits fatal1ty og Asus p5ad2-e som er testet hos søster hardware kan klare henholdsvis 335 og 360fsb...
#14
#13
Ja, men chipsettet er stadig begrænset ved at når FSB'en er 10% over standard så crasher systemet og FSB'en bliver resat. 915/925X har denne begrænsning ved 220MHz (220x10%) hvis producenten ikke har pillet ved begrænisngen og 925XE har 292MHz (266x10%) hvis der ikke er pillet ved den... Alle enthusiast producenterne har jo så manipuleret med begrænsingen så man kan nå 25-35% over standard FSB - op til 50% er faktisk set nu, men kun meget få af bundkortene der kan.
Ja, men chipsettet er stadig begrænset ved at når FSB'en er 10% over standard så crasher systemet og FSB'en bliver resat. 915/925X har denne begrænsning ved 220MHz (220x10%) hvis producenten ikke har pillet ved begrænisngen og 925XE har 292MHz (266x10%) hvis der ikke er pillet ved den... Alle enthusiast producenterne har jo så manipuleret med begrænsingen så man kan nå 25-35% over standard FSB - op til 50% er faktisk set nu, men kun meget få af bundkortene der kan.
#15
#14 Det blev jo omgået af alle producenterne, Abit startede og de andre fuldte trop.
Samme vi ser med 2x 512 mb i 875P og begrænsninger ved 268-275 fsb.
Samme vi ser med 2x 512 mb i 875P og begrænsninger ved 268-275 fsb.
#16
#14
Nu er der så ikke nogen 915/925X der er værd at overclocke på. Er kun Asus P5GD2 der kan nå 275MHz FSB med PCI-E lås - INGEN af de andre kommer over 220MHz. Med PCI-E bussen "floating"/ulåst kan de fleste så nå 240-270MHz, men det kræver tit man disabler ens onboard LAN på PCI-E bussen også er der nogen nVidia kort der ikke vil lege med når det er "floating".
Det er først 925XE der er PCI-E lås der virker ved høj FSB og er vidst kun på Abit AA8XE Fatal1ty og Asus P5AD2-E... De fleste producenter omgås begræsningen ved at øge spændingen da det åbenbart gør den mere tolerant, men i hvert fald Asus har lavet en lille kreds der manipulere med begrænisngen og derfor har de størt succes.
DFI har vidst også succes med deres 925X og helt sikekrt med deres 925XE, men ikke noget man har set noget til endnu.
Nu er der så ikke nogen 915/925X der er værd at overclocke på. Er kun Asus P5GD2 der kan nå 275MHz FSB med PCI-E lås - INGEN af de andre kommer over 220MHz. Med PCI-E bussen "floating"/ulåst kan de fleste så nå 240-270MHz, men det kræver tit man disabler ens onboard LAN på PCI-E bussen også er der nogen nVidia kort der ikke vil lege med når det er "floating".
Det er først 925XE der er PCI-E lås der virker ved høj FSB og er vidst kun på Abit AA8XE Fatal1ty og Asus P5AD2-E... De fleste producenter omgås begræsningen ved at øge spændingen da det åbenbart gør den mere tolerant, men i hvert fald Asus har lavet en lille kreds der manipulere med begrænisngen og derfor har de størt succes.
DFI har vidst også succes med deres 925X og helt sikekrt med deres 925XE, men ikke noget man har set noget til endnu.
#17
Gad vide hvad Fugger brugte :00