#2
Ja, med 65nm AM2 og Quad Core kommer der vidst pres på Intel igen, for AMD's version af multithreading er jo pludselig ikke virtuel længere, som Intel's er, så det ser sku godt ud for fremtidens pc-systemer.
Kan bare ikke så godt li' at det på billedet ser ud til det er den ene cpu der skal forene data både mellem begge cpu (alle 4) og begge grafikkort via PCI Express Tunnel'en og så videre til Chipsettet. Det ville være smart, hvis det kunne begge dele, dvs. begge dualcore cpu'er kunne levere info til hver deres grafikkort i fx et SLI-setup eller lignende via en dobbelt PCI Express Tunnel, men det er vel ikke engang sikkert det betyder så meget, eftersom det først kommer på tale sammen HT3.0 bussen, som jo er noget hurtigere end den HT2.0 vi alle bruger nu. Det kan være det er nok til at overkomme de cpu-begrænsninger grafikkort især i sli-setups idag har.
Kan bare ikke så godt li' at det på billedet ser ud til det er den ene cpu der skal forene data både mellem begge cpu (alle 4) og begge grafikkort via PCI Express Tunnel'en og så videre til Chipsettet. Det ville være smart, hvis det kunne begge dele, dvs. begge dualcore cpu'er kunne levere info til hver deres grafikkort i fx et SLI-setup eller lignende via en dobbelt PCI Express Tunnel, men det er vel ikke engang sikkert det betyder så meget, eftersom det først kommer på tale sammen HT3.0 bussen, som jo er noget hurtigere end den HT2.0 vi alle bruger nu. Det kan være det er nok til at overkomme de cpu-begrænsninger grafikkort især i sli-setups idag har.
#3
... og især når det ser ud til begge Dual Core cpu'er for hver deres memorycontroller, så der reelt er tale om en 256bit hukommelsesbus / Quad Channel.
Nice one AMD :e
Nice one AMD :e
#4
Hypertransport extensions lyder også temmelig nice, f.eks. kunne der nok komme nogle habile fysik knusere ud af :)
#5
# 2...hvad mener du med at intel har virtuel multithreading? Intel planlægger jo ligesom amd også quadcore...det er rigtigt at Intel med deres EE versioner af Dualcore kører med HT...og de kører jo ligesom AMD også med dualcore idag.
men det er vel ikke decideret en ulempe?
Og såvidt jeg lige kan se rundt om på nettet, så ser det ud til at AMD i første omgang skal forsøge at forsvare sig mod Conroe/Yonah som ser ud til at give AMD nok at tænke på..
men hvem ved....måske at AMD med deres nye roadmap kan overraske, ligesom Intel i denne omgang har gjort det med Conroe...
Intel kører dog idag også med 65nm produktionsteknik...så det tror jeg ikke der kommer som en overraskelse for dem...
men lad os se... ;)
men det er vel ikke decideret en ulempe?
Og såvidt jeg lige kan se rundt om på nettet, så ser det ud til at AMD i første omgang skal forsøge at forsvare sig mod Conroe/Yonah som ser ud til at give AMD nok at tænke på..
men hvem ved....måske at AMD med deres nye roadmap kan overraske, ligesom Intel i denne omgang har gjort det med Conroe...
Intel kører dog idag også med 65nm produktionsteknik...så det tror jeg ikke der kommer som en overraskelse for dem...
men lad os se... ;)
#6
det er den slags her der kan gøre Dualcore og Quadcore interresant, fuck en båndbredde man får :o.. så er spørgsmålet bare, kommer Quadcore med 2Xmemory controllers til AM2, eller kræver det nyere revisions bundkort? og måske en ny sokkel?.. ja ja det skal nok blive fedt :D der gøres klar til kamp :D.. dejligt for os forbrugere.
#7
Syntes det virker lidt som om at AMD er under pres og kom op med en løsning: "Hey, vi kan sgu da bare smide 2 af vores bedste cpu'er i et bundkort, og smide masser af grafikkort i. Så kan vi slå Intel på ydelsen. Godtnok får vi et gigantisk strømforbrug, og det bliver møgdyrt, men det siger vi jo ikke til nogle"
En Quadcore > to Dualcore.
En Quadcore > to Dualcore.
#8
Det satme lækkert AMD. : )
#9
#7 Nu er det her sådan set ikke en nyhed, men mere en officiel nyhed.
Så vidt jeg ved og er blevet informeret om for ca 4-5 måneder siden er dette ikke noget nyt tiltag fra AMD's side, men noget de har haft planer om i måske op til et helt år, det er dog først nu at det er en officiel nyhed...
Så vidt jeg ved og er blevet informeret om for ca 4-5 måneder siden er dette ikke noget nyt tiltag fra AMD's side, men noget de har haft planer om i måske op til et helt år, det er dog først nu at det er en officiel nyhed...
#10
De prøver vel bare at komme på før Clovertown rammer..
(Nå ja, og mindske afstanden til Core Duo /2)
(Nå ja, og mindske afstanden til Core Duo /2)
#11
#7 var det ikke det stunt intel gjorde med intel ekstreme edition cpu'erne
vi sender en cpu på markedet der kan slå amd fx cpu'erne de bliver godt nok varme af h... til og de bruger en masse strøm men det fortæller vi ikke til nogen :00
vi sender en cpu på markedet der kan slå amd fx cpu'erne de bliver godt nok varme af h... til og de bruger en masse strøm men det fortæller vi ikke til nogen :00
#12
Det jeg syntes ser fet ud, er at alle 4 core deler L3 date, det er noget jeg tror vil sparke r*v + 4xL1 og L2, fedt, fedt og mega nice :e
#13
Damm hvor sygt hvis man smaekker 2 FX62 sammen ARGGG for en slaeber det setup ville kunne klare en del paa samme tid uden probs.
men det vil jo stille sindsyge krav til resten af systemet ellers bliver der jo bare en flaskehals.
Og saa er det jo ikke fedt. :l :l :l
men det vil jo stille sindsyge krav til resten af systemet ellers bliver der jo bare en flaskehals.
Og saa er det jo ikke fedt. :l :l :l
#14
Men det lyder sku da fedt naar man naevner system spec. for nogen.
Ja ser du mit system er med Quad SLI paa et 4x4 CPU setup.
ARGGG. det maa sku give noget Street Respect.
:e :e :e
Ja ser du mit system er med Quad SLI paa et 4x4 CPU setup.
ARGGG. det maa sku give noget Street Respect.
:e :e :e
#15
Den almindelige Windows udgave kan ikke klare 4 cpu'er - der skal vist server udgaven til...
#16
#15 win xp har suport på op til 4 cpu'er ;)
#17
Det er rart som CPU markedet har fået mere fart på. Sådan som GFX markedet fiser af sted!
#18
#17
Bare priserne ikke har samme fart som de har på gfx markedet, for det er godt nok sindsygt hvad et gfx koster nu om stunder.
Bare priserne ikke har samme fart som de har på gfx markedet, for det er godt nok sindsygt hvad et gfx koster nu om stunder.
#20
19# Windows XP Professional understøtter 8 CPUer,
Jeg har enda siddet ved et Dual dual core system under XP Pro ;)
Home derimod, Understøtter kun 1
Jeg har enda siddet ved et Dual dual core system under XP Pro ;)
Home derimod, Understøtter kun 1
#21
#20
Hvordan det når den max. understøtter 2 CPU'er? Ikke engang Windows 2003 Server Standard understøtter 8. Der skal man op i enterprise:
http://www.microsoft.com/windo...
Har du evt. et link?
Og ja, jeg har også haft XP på en 4-way IBM server indtil server licensen kom. Den brugte kun 2 cpu'er
Hvordan det når den max. understøtter 2 CPU'er? Ikke engang Windows 2003 Server Standard understøtter 8. Der skal man op i enterprise:
http://www.microsoft.com/windo...
Har du evt. et link?
Og ja, jeg har også haft XP på en 4-way IBM server indtil server licensen kom. Den brugte kun 2 cpu'er
#22
#19 på dit link kan jeg kun finde et sted cpu er nævnt og det et sted hvor der står cpu multi prosser og det kan være fra 2 og op, jeg mener bare i ms windows xp certifeserings lærebøgerne at der stod noget om suport med op til 4 pcs cpu's, men ok det kan ad godt være at jeg tager fejl 1100 siders fag engelsk på 4 uger så er man lidt prasset, det kan godt være at der var et eller andet der smuttede :00 sry
#23
#22
Under "Scalable memory and processor support" står der:
"Supports up to 4 gigabytes (GB) of RAM and up to two symmetric multiprocessors."
I MCSA har vi også været hele turen gennem understøttede CPU'er og RAM. Og begrundelserne for at begrænse de enkelte versioner er jo bare at vil man have mere "power" må man slippe pengene for et dyrere OS.
Man kunne jo også bare vælge linux/unix. Så er man fri for de begrænsninger ;)
Under "Scalable memory and processor support" står der:
"Supports up to 4 gigabytes (GB) of RAM and up to two symmetric multiprocessors."
I MCSA har vi også været hele turen gennem understøttede CPU'er og RAM. Og begrundelserne for at begrænse de enkelte versioner er jo bare at vil man have mere "power" må man slippe pengene for et dyrere OS.
Man kunne jo også bare vælge linux/unix. Så er man fri for de begrænsninger ;)
#24
#23
Hvad skal man så med al den powre, når det er så svært at få spil udviklet til dx9 til at køre på en linux, ok til en server ja, men det er jo ikke lige det jeg går mest op i :l
Hvad skal man så med al den powre, når det er så svært at få spil udviklet til dx9 til at køre på en linux, ok til en server ja, men det er jo ikke lige det jeg går mest op i :l
#25
Mener ikke at Windows understøtter Dual core etc. på en ordentlig måde. Kan det ikke passe at programmerne / spillene skal være skrevet specielt for at udnytte begge kerner? Jeg ville mene at et styresystem selv skulle fordele regnekraften bedst muligt, til enhver tid, men her er Windows vidst et par tidsaldre bagud...
#26
Jeg er ikke det største computer geni men i mine ører lyder det super NICE :)
Thumbs Up :e
Thumbs Up :e
#27
#25
der er vel også en forskæld på 4 x cpu'er og 2 x dual core cpu's, mener 2 core på en scoket fram for 4 scoket med en core på.
der er vel også en forskæld på 4 x cpu'er og 2 x dual core cpu's, mener 2 core på en scoket fram for 4 scoket med en core på.