#1
Godt så.
Endelig en test der viser lidt mere realisme end "Conroe er super duper 1337 og bare pisse hurtig !111"
Endelig en test der viser lidt mere realisme end "Conroe er super duper 1337 og bare pisse hurtig !111"
#2
#1
Ja men den viser da stadig, at Conroe er FX62 overlegen i de fleste test. Og så er det jo ikke topmodellen de har brugt.
Glæder mig til at se test når den færdige udgave er på markedet, så kan vi se lidt bedre og mere fyldestgørende tests. Men udmiddelbart tror jeg at jeg skal have nyt system med en conroe i :)
Ja men den viser da stadig, at Conroe er FX62 overlegen i de fleste test. Og så er det jo ikke topmodellen de har brugt.
Glæder mig til at se test når den færdige udgave er på markedet, så kan vi se lidt bedre og mere fyldestgørende tests. Men udmiddelbart tror jeg at jeg skal have nyt system med en conroe i :)
#3
Den klarer sig heller ikke ligefrem ringe sådan en IKKE-overclocked Conroe med DDR2-667 og et pænt lavere watt forbrug 8)
#4
lad os nu se når AMD kommer over til 65nm som conroe jo er bygget over , så tror jeg så kommer amd på fronten igen
#5
Enig med #4
Synes at det er lidt ligesom da man sammenlignede X800XT med nVidias spliternye 7900XT da det var kommet ud.?:(
Lad nu AMD komme med et modspil peeps :i
Don
Synes at det er lidt ligesom da man sammenlignede X800XT med nVidias spliternye 7900XT da det var kommet ud.?:(
Lad nu AMD komme med et modspil peeps :i
Don
#6
Og forventer i at det modspil kommer snart? :00
Sådan er det jo altid, den ene tager førertrøjen og så tager den anden den og sådan skifter det.
Men hvis i tror AMD's 65nm cpu'er er lige om hjørnet og klar til at konkurre med Conroe, bliver i da slemt skuffet.
Sådan er det jo altid, den ene tager førertrøjen og så tager den anden den og sådan skifter det.
Men hvis i tror AMD's 65nm cpu'er er lige om hjørnet og klar til at konkurre med Conroe, bliver i da slemt skuffet.
#7
65nm AMD er da først Q4 06 eller Q1 07 så vidt jeg husker? Og mon ikke Intel har tænkt lidt ud i fremtiden. Der kommer jo også quadcore Intel omk. Q1 07, og mon ikke den yder helt okay ;).
#8
jo men så skal du jo samligne intel Quad core med AMD quad core før du ka samligne :e
men jeg har også hørt at det nok først er Q4 at 65nm amd kommer
men jeg har også hørt at det nok først er Q4 at 65nm amd kommer
#9
ja og conroe koster kun det halv af hvad AMD koster.. Men håber sgu AMD snart kommer med noget der owner Intel ud af banen, hvor er sgu ikke meget for at gå over til intel..
#10
Conroe (Intel) ser ud til at få den glade førertrøje igen - Det bliver spændende at følge AMD's prispolitik det næste stykke tid.
AMD bliver nødsaget til at sænke deres priser yderligere!
Hvilken er dejligt for os - kunderne
AMD bliver nødsaget til at sænke deres priser yderligere!
Hvilken er dejligt for os - kunderne
#11
#1 slap nu af Chuck Norris det er jo osse en 100 procent fair test :00
#12
Chuck Norris opfandt "overclocking" - De våben han brugte var ikke kraftige nok, så han tunede dem.
USA næste super hangarskip kommer til at hedde C. Norris.
Han er fandme vild ham Norris
USA næste super hangarskip kommer til at hedde C. Norris.
Han er fandme vild ham Norris
#14
#4 At AMD skifter til 65nm teknologi, skifter ikke møj på AM2's (FX62) performance. OK, de kan smide FX64 og 66 på bordet, uden helt så store varmeproblemer, og på den måde komme op på siden af X6800, men det bliver først i Q1 08, at K8L kommer ud, og det er først til dén tid, at der kommer til at ske noget radikalt på AMD's performance.
Til den tid, så er Intel igang med quad core til masserne, og sikkert også 8 cores på en die, eller også er de skiftet over til DDR3 (så vidt jeg husker, skulle det ske i H2 07 ).
Så for engangs skyld, så er det jer AMD-fanboys, der må bide i det sure æble et års tid. :p:p:p:p:p:e
Til den tid, så er Intel igang med quad core til masserne, og sikkert også 8 cores på en die, eller også er de skiftet over til DDR3 (så vidt jeg husker, skulle det ske i H2 07 ).
Så for engangs skyld, så er det jer AMD-fanboys, der må bide i det sure æble et års tid. :p:p:p:p:p:e
#15
14# amd kommer med 65nm i år eller første periode næste år og se selv hvor tæt de ligger nu hvor amd bruger 90nm og intel bruger 65nm , hvor meget høvl tror du intel får når amd går over og bruger 65nm ??
da intel gik over til 65nm blev deres cpu'er hurtigere pr. mhz vis amd ydelse stiger ligså meget eller bare stiger 30% mere i ydelse får INTEL høvl så det er MAX 6 mdr vi skal se os slået :e
da intel gik over til 65nm blev deres cpu'er hurtigere pr. mhz vis amd ydelse stiger ligså meget eller bare stiger 30% mere i ydelse får INTEL høvl så det er MAX 6 mdr vi skal se os slået :e
#16
#15, Du må tænke på, at det ikke kun er hos AMD der går et halvt år. Intel skulle gerne udgive mindst en EE Conroe til, 3,33ghz udgave, og hvem ved hvad de ellers udgiver? Og hvis quadcore Intel cpuer kommer til at koste nogenlunde det samme som 65nm AMD, så ved jeg godt hvad jeg vælger.. Gør de nok ikke, men i forhold til priserne på conroe, så bliver det nok alligevel et godt køb.
#17
#15 - Nej..
Ydelse pr mhz har intet med transistorstørelsen at gøre(90 vs 65), men giver derimod mindre strømforbrug og varmetab(med mindre det er nogle møgtransistore..).
65nm hos AMD ændre intet direkte... Selvfølgelig er det godt, og et skridt på vejen, men der skal en ny arkitektur/arkitektur-revidering til før vi ser AMD i den gule trøje igen.
K8L er den arkitekturændring som måske kan give AMD et forspring igen, eller udligne - men jeg ved bare ikke helt om det er nok, og jeg frygter lidt at AMD ikke har en backup arkitektur hvis K8L ikke giver det forspring de har brugfor til at kunne starte forfra med en arkitektur.
Tænk på det sådan her: K8L skal være en del bedre end Intels modsvar hvis K8L skal være overlegen/overleve længe nok til at AMD kan nå at udvikle noget helt nyt.
Det kan godt være at K8L kan slå conroe, og det er sikkert meget fint. Men faktum er at Hammer er en halv-gammel arkitektur, som de ikke kan fortsætte for evigt med. Jo, den holder måske et år, men det er ikke så meget set i et lidt større perspektiv, og hvis K8L ikke slår nok igennem ser vi måske AMD fortsætte med at malke Hammer arkitekturen i samme stil som Intel tidligere har malket Netburst.
Forskellen: Intel har midlerne til at tage en kæmpe nedtur, det har AMD ikke i samme stil.
Ydelse pr mhz har intet med transistorstørelsen at gøre(90 vs 65), men giver derimod mindre strømforbrug og varmetab(med mindre det er nogle møgtransistore..).
65nm hos AMD ændre intet direkte... Selvfølgelig er det godt, og et skridt på vejen, men der skal en ny arkitektur/arkitektur-revidering til før vi ser AMD i den gule trøje igen.
K8L er den arkitekturændring som måske kan give AMD et forspring igen, eller udligne - men jeg ved bare ikke helt om det er nok, og jeg frygter lidt at AMD ikke har en backup arkitektur hvis K8L ikke giver det forspring de har brugfor til at kunne starte forfra med en arkitektur.
Tænk på det sådan her: K8L skal være en del bedre end Intels modsvar hvis K8L skal være overlegen/overleve længe nok til at AMD kan nå at udvikle noget helt nyt.
Det kan godt være at K8L kan slå conroe, og det er sikkert meget fint. Men faktum er at Hammer er en halv-gammel arkitektur, som de ikke kan fortsætte for evigt med. Jo, den holder måske et år, men det er ikke så meget set i et lidt større perspektiv, og hvis K8L ikke slår nok igennem ser vi måske AMD fortsætte med at malke Hammer arkitekturen i samme stil som Intel tidligere har malket Netburst.
Forskellen: Intel har midlerne til at tage en kæmpe nedtur, det har AMD ikke i samme stil.
#18
Hvorfor er det lige, at folk, der ejer en cpu fra et mærke, altid bliver pisse sure, når det andet mærke kommer med en hurtigere processor - Det hedder udvikling... :00
Jeg sidder selv med en AMD64 3200+ som jeg er ganske godt tilfreds med. Men den cpu bliver altså hverken hurtigere eller langsommere af, om en AMD FX62 kan slå en Conroe eller ej. Mit næste cpu køb bliver afgjort af, hvilken cpu der giver bedst value for money på det givne tidspunkt - det er fuldstændigt ligegyldigt, om den er fra AMD eller Intel.
Som jeg ser det, så er AMD64 en lille smule langsommere clock for clock end en Conroe. Skiftet til 65 nm kan måske give lidt luft til højere hastigheder, så de kommende AMD processorer bliver konkurrencedygtige ydelsesmæssigt for os overclockere. Men ellers rasler priserne på AMD processorer bare ned, hvilket igen er godt for den prisbevidste overclocker. Det er sgu' en win-win situation for os.
AMD's overtag har i en lang periode betydet billige Intel processorer, som ud fra et ydelsesmæssigt synspunkt aldrig var blevet afsat, hvis det havde været med gammel Intel prispolitik. Det kan være, det bliver omvendt nu - og hvad så? Vi kan da kun glæde os...
;)
Jeg sidder selv med en AMD64 3200+ som jeg er ganske godt tilfreds med. Men den cpu bliver altså hverken hurtigere eller langsommere af, om en AMD FX62 kan slå en Conroe eller ej. Mit næste cpu køb bliver afgjort af, hvilken cpu der giver bedst value for money på det givne tidspunkt - det er fuldstændigt ligegyldigt, om den er fra AMD eller Intel.
Som jeg ser det, så er AMD64 en lille smule langsommere clock for clock end en Conroe. Skiftet til 65 nm kan måske give lidt luft til højere hastigheder, så de kommende AMD processorer bliver konkurrencedygtige ydelsesmæssigt for os overclockere. Men ellers rasler priserne på AMD processorer bare ned, hvilket igen er godt for den prisbevidste overclocker. Det er sgu' en win-win situation for os.
AMD's overtag har i en lang periode betydet billige Intel processorer, som ud fra et ydelsesmæssigt synspunkt aldrig var blevet afsat, hvis det havde været med gammel Intel prispolitik. Det kan være, det bliver omvendt nu - og hvad så? Vi kan da kun glæde os...
;)
#19
"14# amd kommer med 65nm i år eller første periode næste år og se selv hvor tæt de ligger nu hvor amd bruger 90nm og intel bruger 65nm , hvor meget høvl tror du intel får når amd går over og bruger 65nm ??
da intel gik over til 65nm blev deres cpu'er hurtigere pr. mhz vis amd ydelse stiger ligså meget eller bare stiger 30% mere i ydelse får INTEL høvl så det er MAX 6 mdr vi skal se os slået"
- Af Gandalf 18
En Pentium 4 Prescott og Pentium 4 Cedar Mill yder da ens? eneste forskel på dem er 90nm og 65nm.
Så du tager fejl af noget Gandalf18.... størrelsen på transistoren har intet med ydelsen af CPU'en at gøre - det er arkitekturen og clockfrekvenzen. Der hvor størrelsen på transistoren spiller ind er varmeudvikling. Jo mindre transistoren er, jo lavere spænding skal den have for at være stabil ved en given frekvenz og derved mindre varme.
- En 90nm som kører 2,4GHz skal måske have 1,5v for at være stabil.
- En 65nm som kører 2,4Ghz skal måske have 1,4v for at være stabil.
65nm'eren skal have 100mV mindre for at køre samme hastighed og derved mindre varme.
Grunden til Conroe er sej er pga. en helt ny arkitektur som bare sparker røv. AMD AM2 er i princippet bare en Athlon64 med DDR2... at skifte ram standard henter ikke de 30-40% Conroe ofte yder bedre.
da intel gik over til 65nm blev deres cpu'er hurtigere pr. mhz vis amd ydelse stiger ligså meget eller bare stiger 30% mere i ydelse får INTEL høvl så det er MAX 6 mdr vi skal se os slået"
- Af Gandalf 18
En Pentium 4 Prescott og Pentium 4 Cedar Mill yder da ens? eneste forskel på dem er 90nm og 65nm.
Så du tager fejl af noget Gandalf18.... størrelsen på transistoren har intet med ydelsen af CPU'en at gøre - det er arkitekturen og clockfrekvenzen. Der hvor størrelsen på transistoren spiller ind er varmeudvikling. Jo mindre transistoren er, jo lavere spænding skal den have for at være stabil ved en given frekvenz og derved mindre varme.
- En 90nm som kører 2,4GHz skal måske have 1,5v for at være stabil.
- En 65nm som kører 2,4Ghz skal måske have 1,4v for at være stabil.
65nm'eren skal have 100mV mindre for at køre samme hastighed og derved mindre varme.
Grunden til Conroe er sej er pga. en helt ny arkitektur som bare sparker røv. AMD AM2 er i princippet bare en Athlon64 med DDR2... at skifte ram standard henter ikke de 30-40% Conroe ofte yder bedre.
#20
#18 > Rasende enig ;)
Endnu en god test fra Toms, men f00k hvor daler kvaliteten i indlæggene om nye processorer uanset mærke.. (Ja, sorry, men...)
Endnu en god test fra Toms, men f00k hvor daler kvaliteten i indlæggene om nye processorer uanset mærke.. (Ja, sorry, men...)
#21
# 20....kan godt forstå dig lidt...
men på den anden side, hvis man ikke skulle have nogle meninger omkring forskelllige ting, blev det hele så ikke kedeligt...?
er enig i at man selvfølgelig skal kunne forstå nogle fornuftige ræsonnementer...
men det ender vel altid med man har nogle forskellige præferencer..
f.eks. kan jeg godt lide italiensk fodbold..nogle vil mene det er for kynisk og kedeligt, og vil hellere se engelsk...men uanset hvad, ændrer det jo ikke på mit synspunkt og sikkert heller ikke den andens, men derfor skal vi jo ikke have samme holdning...
ligesom palle prop siger, så er det jo hvad der virker for den enkelte der er essensen... ;)
at både amd og intel nu har så stor konkurrence, betyder jo egentlig bare mere konkurrence -> billigere priser -> glade forbrugere..
så synes da det er godt, hvis AMD kan presse Conroe lidt, så vi undgår at Intel udnytter det og sætter priserne for højt...
hvem havde troet at man kunne få en dualcore intel til under 1000 kr idag...for f.eks. 1 år siden....men det er man jo kun glad for...
jeg har haft begge dele, både amd og intel....er egentlig ligeglad hvad der sidder i min maskine, så længe det opfylder de krav jeg stiller til det, og de krav min økonomi stiller....mere konkurrence er jo bare bedre...
:e
men på den anden side, hvis man ikke skulle have nogle meninger omkring forskelllige ting, blev det hele så ikke kedeligt...?
er enig i at man selvfølgelig skal kunne forstå nogle fornuftige ræsonnementer...
men det ender vel altid med man har nogle forskellige præferencer..
f.eks. kan jeg godt lide italiensk fodbold..nogle vil mene det er for kynisk og kedeligt, og vil hellere se engelsk...men uanset hvad, ændrer det jo ikke på mit synspunkt og sikkert heller ikke den andens, men derfor skal vi jo ikke have samme holdning...
ligesom palle prop siger, så er det jo hvad der virker for den enkelte der er essensen... ;)
at både amd og intel nu har så stor konkurrence, betyder jo egentlig bare mere konkurrence -> billigere priser -> glade forbrugere..
så synes da det er godt, hvis AMD kan presse Conroe lidt, så vi undgår at Intel udnytter det og sætter priserne for højt...
hvem havde troet at man kunne få en dualcore intel til under 1000 kr idag...for f.eks. 1 år siden....men det er man jo kun glad for...
jeg har haft begge dele, både amd og intel....er egentlig ligeglad hvad der sidder i min maskine, så længe det opfylder de krav jeg stiller til det, og de krav min økonomi stiller....mere konkurrence er jo bare bedre...
:e
#22
Jeg kan kun sige at jeg er enig i at denne AMD vs Intel debet er noget plat, og det man bør se på er hvor man får det bedste forhold mellem ydelse, pris & overclockings potientiale.
Jeg vil da mene at det er godt for alle at de to fabrikanter er tilstede og at de skiftes lidt til at have føretrøjen, det kan kun betyde bedre priser, og større udvikling.
Jeg vil da mene at det er godt for alle at de to fabrikanter er tilstede og at de skiftes lidt til at have føretrøjen, det kan kun betyde bedre priser, og større udvikling.
#23
Jeg har kun haft en Intel cpu, nemlig en P133. for nok 10 år siden eller lign, sidan da har jeg haft en masse forskellige Amd Cpu'er.
så umiddelbart er jeg til Amd, MEN, jeg ville ikke tøve med at skifte til intel igen, hvis ydelse Ift. prisen var bedre hos intel..
som det ser ud nu bliver min næste Cpu nok en conroe. :)
så umiddelbart er jeg til Amd, MEN, jeg ville ikke tøve med at skifte til intel igen, hvis ydelse Ift. prisen var bedre hos intel..
som det ser ud nu bliver min næste Cpu nok en conroe. :)
#24
syns ikke man kan sammenligne priserne Intel har givet på en CPU der ikke er ude endnu til AMD's nuværende priser, de sænker jo priserne når conroe kommer, så syns ikke den holder.. glæder mig til CPU'en kommer ud fordi jeg tror ikke på de 40% de siger nogen steder,
den skal nok være bedre den har en del fordele men der er intet voldsomt nyt over CPU'en, den har fået nogle pæne forbedringer her og der som er bedre end det samme på AMD's CPU, men den har stadig ikke en Full Duplex "FSB", eller IMC(Intergrated Memory Controller) eller hurtig intern kommunikation mellem CPU'erne.. jeg har næsten kun haft AMD og har aldrig haft et ustabilt eller sløvt system, har dog en P4.. kan kun sige jeg savner min A64 :P.. Men det var da på tide Intel havde noget der er værd at se på, dog syns jeg stadig de mangler en del teknologier men det kommer jo nok også ;).
den skal nok være bedre den har en del fordele men der er intet voldsomt nyt over CPU'en, den har fået nogle pæne forbedringer her og der som er bedre end det samme på AMD's CPU, men den har stadig ikke en Full Duplex "FSB", eller IMC(Intergrated Memory Controller) eller hurtig intern kommunikation mellem CPU'erne.. jeg har næsten kun haft AMD og har aldrig haft et ustabilt eller sløvt system, har dog en P4.. kan kun sige jeg savner min A64 :P.. Men det var da på tide Intel havde noget der er værd at se på, dog syns jeg stadig de mangler en del teknologier men det kommer jo nok også ;).
#25
Tjah.. AMD har siddet på tronen i omkring 3 år nu, og gør det sådan set stadigvæk, indtil conroe rammer hylderne :)
K8L@65nm skal nok give conroe kamp til stregen.. spørgsmålet er, hvorvidt INTEL når at komme med noget endnu vildere, inden AMD får k8l på markedet :)
K8L@65nm skal nok give conroe kamp til stregen.. spørgsmålet er, hvorvidt INTEL når at komme med noget endnu vildere, inden AMD får k8l på markedet :)
#26
#25
Kan godt lide din korte version af konklusionerne fra denne debat. :e ;)
Kan godt lide din korte version af konklusionerne fra denne debat. :e ;)
#27
->#26
:e
Jeg gad ikke læse tråden.. folk skriver alt for lange indlæg ;)
:e
Jeg gad ikke læse tråden.. folk skriver alt for lange indlæg ;)
#28
#24 jeg har det lige omvendt jeg savner min gamle p4EE som var klippe stabil ved 4G og svinet er aldrig gået ned ikke en eneste gang. det kan jeg desværre ikke sige om min 4400+ men fuck det den sparker sku røv i spil :e
#29
#19 har fat i den lange ende ;).
Som sagt skal AMD ud med en helt ny arkitektur for at kunne følge med Conroe. Overgangen fra 90nm til 65nm burde ikke gøre den helt store forskel mht. ydelse. Du får ikke 20 pct. bedre performance af 200++ mhz og DDR2.
Som sagt skal AMD ud med en helt ny arkitektur for at kunne følge med Conroe. Overgangen fra 90nm til 65nm burde ikke gøre den helt store forskel mht. ydelse. Du får ikke 20 pct. bedre performance af 200++ mhz og DDR2.
#30
#15 Der sker INTET på performance fronten, ved at AM2 skifter fra 90nm til 65nm.
Tag performance forskellen på en Winchester (BI, 130nm) og f.eks. en Venice (BP, 90nm), der var der ingen forskel på performance, kun hos os OC'ere, da vi kunne klemme 100-300MHz mere ud, men ellers ingen forskel, ved 2 ens konfigurerede systemer (hermed er der især tænkt på samme RAM settings). Det samme kommer til at gøre sig gældende for skiftet fra 90nm til 65nm for AM2 CPU'erne.
#24 Det kan da godt være, at der vil være mere performance i Conroe kernerne, hvis der var full duplex på FSB, og/eller en on die memmory conrtoller, men det er der nu en gang ikke, og da conroe klarer sig ganske fint, med den flaskehals som FSB er, så er der jo ingen grund til at ændre på dét. Men mon ikke, at denne flaskehals vil blive ændret/fjernet, når K8L kommer, så Conroe/kentsfield vil kunne svarer igen på K8L? ;)
#18 Der har du ret, at der ingen grund er, til at blive religiøse, men er der noget som p*sser mig af, så er det folk som #15, der kommer med deres latterlige "når den og den skifter til det og det, med den og den teknologi, om 17mdr, så er der røvfuld til den CPU du nævner dér, som er på markedet nu..."
Til sådanne folk, der er det at jeg kommer med dokumenterede argumenter og eksempler, og ikke "hvis nu dét blev lavet om til détte, så skal du bare se". Det er sgu kun skoledrenge, og folk uden bedre viden, der kommer med sådanne udtalelser. :00
Tag performance forskellen på en Winchester (BI, 130nm) og f.eks. en Venice (BP, 90nm), der var der ingen forskel på performance, kun hos os OC'ere, da vi kunne klemme 100-300MHz mere ud, men ellers ingen forskel, ved 2 ens konfigurerede systemer (hermed er der især tænkt på samme RAM settings). Det samme kommer til at gøre sig gældende for skiftet fra 90nm til 65nm for AM2 CPU'erne.
#24 Det kan da godt være, at der vil være mere performance i Conroe kernerne, hvis der var full duplex på FSB, og/eller en on die memmory conrtoller, men det er der nu en gang ikke, og da conroe klarer sig ganske fint, med den flaskehals som FSB er, så er der jo ingen grund til at ændre på dét. Men mon ikke, at denne flaskehals vil blive ændret/fjernet, når K8L kommer, så Conroe/kentsfield vil kunne svarer igen på K8L? ;)
#18 Der har du ret, at der ingen grund er, til at blive religiøse, men er der noget som p*sser mig af, så er det folk som #15, der kommer med deres latterlige "når den og den skifter til det og det, med den og den teknologi, om 17mdr, så er der røvfuld til den CPU du nævner dér, som er på markedet nu..."
Til sådanne folk, der er det at jeg kommer med dokumenterede argumenter og eksempler, og ikke "hvis nu dét blev lavet om til détte, så skal du bare se". Det er sgu kun skoledrenge, og folk uden bedre viden, der kommer med sådanne udtalelser. :00
#31
Jo mindre tingene kan laves - des større hastigheder samt andre fordele. Det er hele ideen i nano-teknologi...
Ud over det, tror jeg intel vil vinder mange markedsandele tilbage fra amd med conroe serien og dets efterfølgere. 4/8/32 cores og 6/12mb cache. De har ligesom også midlerne til at gøre sådan nogle ting, som ALLE burde være glade for, fordi de er LAAANGT det største foretagende med LAAANGT flest penge og midler.
Og så minder AMD vs. Intel krigen bl.a. folk, som dengang man gik med ægte eller uægte lacoste trøjer. Bliv nu voksne og vær glad for udviklingen. Der er ikke noget der er mere "IN" end andet. For hvor "IN" er "IN" i dag??? got the point? :e
Ud over det, tror jeg intel vil vinder mange markedsandele tilbage fra amd med conroe serien og dets efterfølgere. 4/8/32 cores og 6/12mb cache. De har ligesom også midlerne til at gøre sådan nogle ting, som ALLE burde være glade for, fordi de er LAAANGT det største foretagende med LAAANGT flest penge og midler.
Og så minder AMD vs. Intel krigen bl.a. folk, som dengang man gik med ægte eller uægte lacoste trøjer. Bliv nu voksne og vær glad for udviklingen. Der er ikke noget der er mere "IN" end andet. For hvor "IN" er "IN" i dag??? got the point? :e