Test: Intel Core i5 3570K
CPU, Intel d. 08. maj. 2012, skrevet af freak_master 41 Kommentarer. Vist: 40689 gange.
Billed behandling: freak_master
Oversættelse: jmose
Pristjek på http://www.pricerunner.dk 1698,00
Produkt udlånt af: Sharkgaming.dk
DK distributør: Tech Data
Det er muligt den har, men vi vil gerne lave vores egen test - altså have den i hånden (læs bundkortet) selv føle hvordan den arbejder, altså hvad vores oplevelser er med den cpu - og ikke bare læse om hvad andre site mener.
Vi beklager, som alle andre danske sites nok også gør, at Intel desværre ikke har været i stand til at lev. Ivy cpuer til medierne, på et langt tidligere tidspunkt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af The Boss d. 08-05-2012 00:20:15.
fed test! tak for det
Altid godt at blive påskønnet 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af freak_master d. 08-05-2012 00:28:59.
Overvejer at købe en men shit den bliver sku varm :P
Det er jo kun under ekstreme frekvenser og volt. Du kan sagtens rende 4.5Ghz og have rimelig temperaturer, da det ikke kræver så meget volt, og så vil den også ved den frekvens være hurtigere end en 2500K ved cirka 4.8Ghz.
Du gør det godt :yes:
Der er dog noget procentregning om GPU'en, som ikke helt stemmer:
42 mill. transistorer ud af 1.4 mia = 3% og ikke 30%
20% af 1.16 mia. transistorer = 232 mill. transistorer
Hvad er det rigtige
Jeg ved ikke om jeg er den eneste som har en torn i øjet hver gang jeg ser et ellers fint og velformuleret review af et nyt produkt, med total mangel på spil benchmarks.
Jeg er fuldstændig ligeglad med PI tider, eller uholdbare tal med PC-mark, for det giver mig ikke et reelt billed af hvad jeg får ud af at smide den i maskinen iforhold til andre CPU'er.
Jeg vil se FPS forbedringer, loadtider osv. ikke syntetiske tal 🤡
Det kan selvfølgelig godt være jeg er den eneste som er lidt irriteret... jeg er måske lidt pessimistisk idag 😳
Findes den artikel allerede her på HWT eller et andet sted på nettet?
Hvaaad....jamen vi vil have 5GHz på luft, ligesom i gamle dage .... eller... 😛
Ja, de gode gamle dage med 5.4Ghz på luft, de tider er nok snart over 🤡
God artikel, godt skrevet. Det går bare så stærkt med IT 🙂
God artikel.. masser af læsestof og billeder freak ;)
Du gør det godt :yes:
Rigtig fin test ! kudos !
Jeg takker for rosen 🙂
Fin test.
Der er dog noget procentregning om GPU'en, som ikke helt stemmer:
42 mill. transistorer ud af 1.4 mia = 3% og ikke 30%
20% af 1.16 mia. transistorer = 232 mill. transistorer
Hvad er det rigtige
Jeg kigger lige på de udregninger der igen 🙂
Øv, jeg hader at brokke mig... Men hvad er brugen af alle de syntetiske benchmarks?
Jeg ved ikke om jeg er den eneste som har en torn i øjet hver gang jeg ser et ellers fint og velformuleret review af et nyt produkt, med total mangel på spil benchmarks.
Jeg er fuldstændig ligeglad med PI tider, eller uholdbare tal med PC-mark, for det giver mig ikke et reelt billed af hvad jeg får ud af at smide den i maskinen iforhold til andre CPU'er.
Jeg vil se FPS forbedringer, loadtider osv. ikke syntetiske tal 🤡
Det kan selvfølgelig godt være jeg er den eneste som er lidt irriteret... jeg er måske lidt pessimistisk idag 😳
7 Zip bliver målt der der pakkes ting ud og sammen, det er der ihvertfald ikke noget syntetisk ved.
Spillet Call of Juarez er spillet, så den er der heller ikke noget syntetisk ved.
Stalker spillet er endnu engang spillet, altså ikke en syntetisk benchmark.
Fritz Chess er et skat spil der udregner hvor mange træk CPU'en kan klare, og kan køre med flere kerner. Den er måske hvad jeg ville kalde halv-syntetisk, men det er jo hvad CPU'en kan præstere.
I handbrake bliver der konverteret filmen Big Bucks Bunny til en mp4 fil, altså igen real-time test.
Så jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med ikke syntetiske benchmark. Jeg synes at jeg har nok med, og at det er en ganske fin blanding mellem 3D og CPU kraft der måles. Selvfølgelig har jeg også taget syntetiske benchmarks med, da det er der hvor forskellen kan ses, hvis der er en.
En torn i øjet har jeg ikke, men jeg kunne godt tænke mig at lære noget om hvad alle disse test betyder.
Findes den artikel allerede her på HWT eller et andet sted på nettet?
Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med hvad de betyder. Nogle benchmarks kommer med et FPS tal, som du sikkert godt ved hvad betyder, andre kommer med et direkte tal "så meget her kan CPU'en", mens andre får udregnet en score ud fra forskellige tests.
Hvis du kommer lidt mere ind på hvad du egentlig vil vide, så er det måske lidt nemmere for mig at forklare.
Jeg tror at det ville være en god ide under hver benchmark graf, at skrive meget kort hvad måles og om størst eller mindst er bedst.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af The Boss d. 08-05-2012 15:21:24.
OK, jeg kigger lidt mere grundigt på sagen og laver en tråd når jeg kan stille de gode spørgsmål? 🙂
Hvis du har spørgsmål er du selvfølgelig altid velkommen til at skrive en PM eller oprette en tråd, en tråd foretrækkes mest, da resten af brugerne også vil kunne drage nytte af de svar du får 🙂
#15 - #16
Jeg tror at det ville være en god ide under hver benchmark graf, at skrive meget kort hvad måles og om størst eller mindst er bedst.
Sikkert en meget god ide at gøre ja 🙂
Hvaaad....jamen vi vil have 5GHz på luft, ligesom i gamle dage .... eller... 😛
Ja, de gode gamle dage med 5.4Ghz på luft, de tider er nok snart over 🤡
God artikel, godt skrevet. Det går bare så stærkt med IT 🙂
God artikel.. masser af læsestof og billeder freak ;)
Du gør det godt :yes:
Rigtig fin test ! kudos !
Jeg takker for rosen 🙂
Fin test.
Der er dog noget procentregning om GPU'en, som ikke helt stemmer:
42 mill. transistorer ud af 1.4 mia = 3% og ikke 30%
20% af 1.16 mia. transistorer = 232 mill. transistorer
Hvad er det rigtige
Jeg kigger lige på de udregninger der igen 🙂
Øv, jeg hader at brokke mig... Men hvad er brugen af alle de syntetiske benchmarks?
Jeg ved ikke om jeg er den eneste som har en torn i øjet hver gang jeg ser et ellers fint og velformuleret review af et nyt produkt, med total mangel på spil benchmarks.
Jeg er fuldstændig ligeglad med PI tider, eller uholdbare tal med PC-mark, for det giver mig ikke et reelt billed af hvad jeg får ud af at smide den i maskinen iforhold til andre CPU'er.
Jeg vil se FPS forbedringer, loadtider osv. ikke syntetiske tal 🤡
Det kan selvfølgelig godt være jeg er den eneste som er lidt irriteret... jeg er måske lidt pessimistisk idag 😳
7 Zip bliver målt der der pakkes ting ud og sammen, det er der ihvertfald ikke noget syntetisk ved.
Spillet Call of Juarez er spillet, så den er der heller ikke noget syntetisk ved.
Stalker spillet er endnu engang spillet, altså ikke en syntetisk benchmark.
Fritz Chess er et skat spil der udregner hvor mange træk CPU'en kan klare, og kan køre med flere kerner. Den er måske hvad jeg ville kalde halv-syntetisk, men det er jo hvad CPU'en kan præstere.
I handbrake bliver der konverteret filmen Big Bucks Bunny til en mp4 fil, altså igen real-time test.
Så jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med ikke syntetiske benchmark. Jeg synes at jeg har nok med, og at det er en ganske fin blanding mellem 3D og CPU kraft der måles. Selvfølgelig har jeg også taget syntetiske benchmarks med, da det er der hvor forskellen kan ses, hvis der er en.
En torn i øjet har jeg ikke, men jeg kunne godt tænke mig at lære noget om hvad alle disse test betyder.
Findes den artikel allerede her på HWT eller et andet sted på nettet?
Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med hvad de betyder. Nogle benchmarks kommer med et FPS tal, som du sikkert godt ved hvad betyder, andre kommer med et direkte tal "så meget her kan CPU'en", mens andre får udregnet en score ud fra forskellige tests.
Hvis du kommer lidt mere ind på hvad du egentlig vil vide, så er det måske lidt nemmere for mig at forklare.
ja, det er spille test, men så vidt jeg kan læse med onboard. Hvilket igen ikke giver nogen indikation af ydelsen, da man som PC bruger gerne skulle have et graffikort i maskinen, jeg kan ikke forstå hvorfor det skulle være aktuelt i pc'ens daglige brug.
Et godt eksempel er i den test der er lavet i Wprime. konklusionen er at AMD's FX-8150 vinder pga. den er 8-kernet. Det er så der jeg tænker - Hvad kan jeg bruge informationen til, jeg ved jo den er langsommere generalt den ser også ud til at tabe i alle andre bench's.
Hvorfor bruge så meget tid på at lave tests, i programmer som intet har med dagligdagens performance at gøre?
Jeg må dog tilstå at jeg ikke kender brugen af de andre programmer, anede ikke at handbrake var til brug af konvertering.. Men så lærte jeg noget nyt igen idag 🤡
Det er skam ikke fordi jeg ikke kan lide artiklen. Jeg bruger HWT fordi jeg synes hjemmesiden står for et noget nær professionelt foretagende, både med Reviews men også med folks forskellige ekspert viden. Det er rart at have så stor en tænketank på én side... Jeg er bare træt af ligegyldige bench's..
Jeg laver en når jeg er mere velfunderet.
Hvaaad....jamen vi vil have 5GHz på luft, ligesom i gamle dage .... eller... 😛
Ja, de gode gamle dage med 5.4Ghz på luft, de tider er nok snart over 🤡
God artikel, godt skrevet. Det går bare så stærkt med IT 🙂
God artikel.. masser af læsestof og billeder freak ;)
Du gør det godt :yes:
Rigtig fin test ! kudos !
Jeg takker for rosen 🙂
Fin test.
Der er dog noget procentregning om GPU'en, som ikke helt stemmer:
42 mill. transistorer ud af 1.4 mia = 3% og ikke 30%
20% af 1.16 mia. transistorer = 232 mill. transistorer
Hvad er det rigtige
Jeg kigger lige på de udregninger der igen 🙂
Øv, jeg hader at brokke mig... Men hvad er brugen af alle de syntetiske benchmarks?
Jeg ved ikke om jeg er den eneste som har en torn i øjet hver gang jeg ser et ellers fint og velformuleret review af et nyt produkt, med total mangel på spil benchmarks.
Jeg er fuldstændig ligeglad med PI tider, eller uholdbare tal med PC-mark, for det giver mig ikke et reelt billed af hvad jeg får ud af at smide den i maskinen iforhold til andre CPU'er.
Jeg vil se FPS forbedringer, loadtider osv. ikke syntetiske tal 🤡
Det kan selvfølgelig godt være jeg er den eneste som er lidt irriteret... jeg er måske lidt pessimistisk idag 😳
7 Zip bliver målt der der pakkes ting ud og sammen, det er der ihvertfald ikke noget syntetisk ved.
Spillet Call of Juarez er spillet, så den er der heller ikke noget syntetisk ved.
Stalker spillet er endnu engang spillet, altså ikke en syntetisk benchmark.
Fritz Chess er et skat spil der udregner hvor mange træk CPU'en kan klare, og kan køre med flere kerner. Den er måske hvad jeg ville kalde halv-syntetisk, men det er jo hvad CPU'en kan præstere.
I handbrake bliver der konverteret filmen Big Bucks Bunny til en mp4 fil, altså igen real-time test.
Så jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med ikke syntetiske benchmark. Jeg synes at jeg har nok med, og at det er en ganske fin blanding mellem 3D og CPU kraft der måles. Selvfølgelig har jeg også taget syntetiske benchmarks med, da det er der hvor forskellen kan ses, hvis der er en.
En torn i øjet har jeg ikke, men jeg kunne godt tænke mig at lære noget om hvad alle disse test betyder.
Findes den artikel allerede her på HWT eller et andet sted på nettet?
Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med hvad de betyder. Nogle benchmarks kommer med et FPS tal, som du sikkert godt ved hvad betyder, andre kommer med et direkte tal "så meget her kan CPU'en", mens andre får udregnet en score ud fra forskellige tests.
Hvis du kommer lidt mere ind på hvad du egentlig vil vide, så er det måske lidt nemmere for mig at forklare.
ja, det er spille test, men så vidt jeg kan læse med onboard. Hvilket igen ikke giver nogen indikation af ydelsen, da man som PC bruger gerne skulle have et graffikort i maskinen, jeg kan ikke forstå hvorfor det skulle være aktuelt i pc'ens daglige brug.
Et godt eksempel er i den test der er lavet i Wprime. konklusionen er at AMD's FX-8150 vinder pga. den er 8-kernet. Det er så der jeg tænker - Hvad kan jeg bruge informationen til, jeg ved jo den er langsommere generalt den ser også ud til at tabe i alle andre bench's.
Hvorfor bruge så meget tid på at lave tests, i programmer som intet har med dagligdagens performance at gøre?
Jeg må dog tilstå at jeg ikke kender brugen af de andre programmer, anede ikke at handbrake var til brug af konvertering.. Men så lærte jeg noget nyt igen idag 🤡
Det er skam ikke fordi jeg ikke kan lide artiklen. Jeg bruger HWT fordi jeg synes hjemmesiden står for et noget nær professionelt foretagende, både med Reviews men også med folks forskellige ekspert viden. Det er rart at have så stor en tænketank på én side... Jeg er bare træt af ligegyldige bench's..
Jeg vil lige slå en ting klart til at starte med. Nu er artiklen ikke 100% vendt mod dig, men vendt mod alle. Der sidder altså folk der ude som bruger Sandy Bridge med indbygget grafik fordi de bare ikke har brug for mere, eller fordi de bruger quick sync.
Fordi at du skal bruge et grafikkort for at spille dine hæftige spil, betyder ikke at andre skal. Det er desuden en CPU test, ikke en grafik test, hvilket grafikkort der bliver brugt er vel irrelevant, så længe det er det samme, og det er det jo her, den indbyggede.
FX-8150 har jeg set til 1500kr. hvilket er mindre end hvad den 3570K her koster. Så er der måske folk der tænker "Skal jeg vælge AMD eller Intel?" Jamen fordi jeg har valgt at tage FX-8150 med i testen her, kan jeg måske hjælpe dem med at komme til en konklusion. Hvorfor ikke tage det med hvis man kan? Testene var jo lavet da jeg testede FX-8150, så det var bare lidt ekstra tal i en graf, det er jo en billig pris for at få disse mennesker med også. Er du ligeglad med sådanne benches, skal du være mere end velkommen til at lade være med at kigge på dem, de er jo åbenlyst ikke henvendt til dig 🙂
Jeg ved ikke hvorfor du skriver at det ikke har noget med daglig dagen at gøre, halvdelen af de benchmarks jeg bruger er jo real-time, altså en ganske normal daglig dags ting, såsom at spille skak, eller konvertere en film. Hvis det ikke har noget med din daglig dag at gøre, jamen så tag et kig på spil benchmarks, hvor det er selve spillet der er brugt.
Jeg forstår ikke helt din tankegang der, men det kan også være at jeg bare sigter for bredt med mine tests, så ingen får noget ud af det, det er bare ikke noget jeg har hørt folk brokke sig over før, og jeg undre mig ærlig talt en smule over din kritik, men det kan også være at jeg har misforstået den?
Jeps jeg foretrækker også en tråd af samme årsag. 🙂
Jeg laver en når jeg er mere velfunderet.
Jeg holder øje 😎
Synes aldrig i for en god batch når i for CPUer hjem til test.
#0 Er du gal en vcore 😕
Synes aldrig i for en god batch når i for CPUer hjem til test.
ES CPU'er skal af min erfaring generelt have lidt højere volt. Dette er ikke en ES'er, så den kan jo bare være en en knap så god batch 🙂
+1 🙂
Jeg noterer mig at mange kommenterer IvyBridge(IB) til at blive varm!
Men hvornår er varm "VARM", hvis I forstår? For i denne test er temp. målt til 23/60 grader (idle/load) i køler på silentmode, og er det for varmt eller hvad?
Hvor ville en tilsvarende SandyBridge(SB) ligge (i5-2550K) i temperaturer?
Og hvis der er noget om snakken med højere varmeudvikling end SB, er det så ikke mærkeligt idet IB er 22nm og TDP på 77W , mens SB er 32nm processorer og en TDP på 95W?
Er lidt forvirret, for læser ligefrem at nogle ikke vil røre den nye IB, men hellere vil købe SB 😲
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kbr100 d. 08-05-2012 21:53:43.
Når der vises OC, så er det på et niveau ( med aktuel køling) der ikke kan benyttes til hverdag.
Hvad med at komme med tal og data på bedst opnåelige OC med den anvendte køler? Og så vise graferne over dette sammenlignet med std. clock?
Ved godt at cpuere ikke er ens, men det er de jo heller ikke i Extrem OC !
Vi har tidligere fået kritik for at vores OC ikke var højt nok, fordi vi forsøgte at lave et moderart OC som kan bruges i dagligdagen.
Vi prøver nu at lave et så højt OC som mulig på vandkøling, nemlig på vores reference Antec H20 920 køleren.
Men vi vil da gerne høre om jeres holdning er ændret, så vi skal skrue lidt med på vores OC test...??
#29 Intel har været ude. Anandtech har også nævnet det mange gange. Men det er alså 77W.
Anyways, fin test.
Så som BF3, Diablo 3 beta, osv.
Ved ikke lige hvor mange der spiller Call of Juarez og Stalker stadig væk, men en ny CPU burde testes med et ny spil.
Kunne være rart med nogle benchmarks af nogle nyere spil.
Så som BF3, Diablo 3 beta, osv.
Ved ikke lige hvor mange der spiller Call of Juarez og Stalker stadig væk, men en ny CPU burde testes med et ny spil.
Jeg har ikke lige tid til at sidde og spille BF3 i en halv time for at få et indtryk af hvad systemet kan, og slet ikke med 5FPS.
Der findes ingen benchmark programmer der bruger BF3 ligesom med Crysis 2. Jeg tester i Crysis 2 når jeg tester grafikkort med adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool der gør det selv.
Hvis du kender nogle nye spil der har indbygget benchmark, så sig endelig til. Jeg har oprettet flere tråde med hvilke spil brugerne gerne vil se jeg tester i, så skal i jo svare i mine tråde hvad i gerne vil se.
Det kan vise FPS i det spil man sidder og spiller.
Men søgte egentlig heller ikke en test af den onboard GPU i Ivy, men en test mellem en Sandy og en Ivy hvor der er et stand alone grafik kort i, for at se om det kan betale sig at købe en Ivy frem for en Sandy
http://www.playclaw.com/
Det kan vise FPS i det spil man sidder og spiller.
Men søgte egentlig heller ikke en test af den onboard GPU i Ivy, men en test mellem en Sandy og en Ivy hvor der er et stand alone grafik kort i, for at se om det kan betale sig at købe en Ivy frem for en Sandy
Hvis du udelukkende skal spille kan det ikke engang betale sig at købe sandy. En core 2 duo er mere end nok.
Man kan da mærke stor forskel i spil hvis man skifter fra en Core 2 duo til en alm gammel quad core, så jo det har en del at sige
Okay, så siger vi det :) jeg finder et andet Forum for det er da det dummeste jeg har hørt længe.
Man kan da mærke stor forskel i spil hvis man skifter fra en Core 2 duo til en alm gammel quad core, så jo det har en del at sige
Hvor har du den information fra? Sjovt nok ser jeg utrolig mange her inde som nævner at man skal have en stor CPU sammen med et stort grafikkort, men mange af disse mennesker har aldrig selv prøvet det.
Jeg har prøvet det, og jeg forholder mig kun til mine egne tests af dette, og de siger det stik modsatte af hvad du skriver der. Et 3960x setup kan levere 0,05FPS mere end et 2500K setup kan med samme grafikkort.
Hvis jeg får tid skal jeg nok lave en artikel om det, for at få dræbt den tankegang en gang for alle.
#35: Arrrhh.... jeg kunne nu tydeligt mærke og se forskel ved skifte fra AMD 64 X2 4600+ (2006) til Phenom II X4 955 (2009).
Core 2 duo er også en del hurtigere end sådan en 4600+. Jeg mener mere, at det er grafikkortet der giver mest, så hellere bruge 1k mindre på en CPU og 1k mere på grafikkort end omvendt.
Med en rimelig alm. CPU er det grafikkortet der er flaskehalsen.
Derfor giver det heller ikke mening at spilteste MED grafikkort, da det vil være det pågældende grafikkort der er begrænsningen, så den udførte test i spil med integrated graphic er, IMHO, den rigtige måde at barbere den ged på.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 10-05-2012 16:32:39.
#39 Netop.
Med en rimelig alm. CPU er det grafikkortet der er flaskehalsen.
Derfor giver det heller ikke mening at spilteste MED grafikkort, da det vil være det pågældende grafikkort der er begrænsningen, så den udførte test i spil med integrated graphic er, IMHO, den rigtige måde at barbere den ged på.
Det var præcis det jeg tænkte. Og det gav jo også mulighed for at vise hvad HD 4000 kan i forhold til HD 3000. Der er også mange der bruger det integrerede grafikkort til quick sync, her er ydelsen hævet lige så meget som den er ved grafiske tests.
Jeg kunne godt have testet det, men med så meget tidspres kan jeg ikke nå alt desværre.