Anandtech har testet de to eneste desktop-bundkort som benytter Pentium-M processoren, og sammenlignet med desktop-processorer og bundkort, både prismæssigt og ydelsesmæssigt. Resultatet er ikke alt for godt - eksempelvis trækker Athlon 64 det længste strå i en konkurrence hvor clockfrekvensen er ens.
En pris/ydelse sammenligning med Pentium 4, taber Pentium M endnu klarere, og som Anandtech pointerer, ville det se endnu værre ud, hvis man tog Athlon 64 med ind i den sammenligning.
Når Pentium-M bliver overclocket, ser det bedre ud, men som der også pointeres, er det unfair, at sammenligne en overclocket Pentium-M, med desktop-processorer, som kører med standard clockfrekvens.
At the same price, the Pentium 4 560 is a much better deal than the Pentium M 755, regardless of application suite. Also remember that we're not taking into account motherboard cost in this comparison, which makes the Pentium M 755 about $100 more expensive on the desktop.
The Pentium M does produce a lot less heat than the Pentium 4 560, which has to be worth something, right? Well, as we've shown in previous comparisons, the Athlon 64 3500+ is fairly competitive with the Pentium 4 560, and if you get the new 90nm core, produces significantly less heat - making it the better option. You get the performance of the Pentium 4, but with thermal characteristics closer to the Pentium M. Læs det hele her: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2342&p=1