DDR500 ny AMD standard
Diverse d. 25. april. 2005, skrevet af Polarfar 15 Kommentarer. Vist: 658 gange.
#2
Jah hvis det bliver sådan, er der sku noget at glæde sig til :e
#3
Hvad så med bundkortene... vil de understøtte det.... nForce4 kan vist nok godt trække 250Mhz på HT'n.. Således at vi rammer DDR500. Men vil de gøre det?? :l
Tror ikke helt på det der... venice er altså på trapperne og den har da kun en DDR400 controler så vidt jeg ved... så hvorfor pokker skulle de benytte sig af DDR500 når cpu´ernes fsb kun er på 200Mhz fsb@DDR3200 speeds... ?
:l
:l
#5
#4:
Teoretisk er det muligt.... men kunne jo bare sætte hastigheden til 4xHTx250Mhz frem for 5xHTx200Mhz... Spørgsmålet er så bare om bundkortene er dimensioneret til de hastigheder. Men har da set at både nForce4, K8T800pro og K8T890 har været oppe i de hastigheder.
Så HT (det du kalder fsb som AMD64 ikke har) kan sagtens følge med, det handler bare om hvilken gangefaktor vi presser den med.
Teoretisk er det muligt.... men kunne jo bare sætte hastigheden til 4xHTx250Mhz frem for 5xHTx200Mhz... Spørgsmålet er så bare om bundkortene er dimensioneret til de hastigheder. Men har da set at både nForce4, K8T800pro og K8T890 har været oppe i de hastigheder.
Så HT (det du kalder fsb som AMD64 ikke har) kan sagtens følge med, det handler bare om hvilken gangefaktor vi presser den med.
#6
#4 hvis du har Gorks OCtool2 som jeg er flittig bruger af :D, så kan du tjekke det med HTT'en, den er 2X16 bit 800MHz(den "lille" hvertfald) og ja effektiv båndbredde så gir det faktisk 3200MB/s og ja gæt hvad de nye 1GHz HTT kan klare(PC4000 DDR500):)... regner hvertfald med det er rigtig det jeg skriver ellers må i rette mig :)...
Hmm #5 altså FSB`en findes jo stadig ... men den er kun på 200Mhz altså fsb 200/DDR fsb 400... li som Intels 200/DDR fsb 400
det er jo cpu´ens egen bushastighed som er på 200Mhz... li som intels200/800 ére... Ikke EE edittions.
så jeg sytes nu stadig at det er lidt wiead ...
det er jo cpu´ens egen bushastighed som er på 200Mhz... li som intels200/800 ére... Ikke EE edittions.
så jeg sytes nu stadig at det er lidt wiead ...
#8
Tja, men så skal den jo blot hæves til 250Mhz. :l
Deres semprons har jo også en 166Mhz ram-bus
Så tror da ikke det bliver et problem :)
Deres semprons har jo også en 166Mhz ram-bus
Så tror da ikke det bliver et problem :)
#9
kan godt se det vil virke lidt Wierd at allerede nu skulle lave en A64 med nye specs mht. FSB osv. selvom de fleste højst sandsynligt ville kunne klare 250 så er de altså lavet til at køre 200MHz.... men tjae nu får vi jo se :)
#10
"Front side bus" er vejen (bussen) hvor CPU'en får de data den skal regne med HØJ hastighed. Typisk er denne vej RAM - Northbridge (memory controlleren) - CPU. Jeg ved ikke rigtig om man kan kalde det en "front side bus" i Athlon64 da der jo faktisk er "HyperTransport Technology" som har samme formål...
Grunden til man fandt på at bruge en front side bus var for ikke at være begrænset af harddisken som er mekanisk (meget langsommere end elektronik på trods af søgetider på et par milliondele af et sekund) så derfor bruger man ram til at lagre de data man arbejder med, så de data kan ligge i en 100% elektronisk hukommelse og derved ikke være begrænset af de fysiske love på samme måde.
At fodre CPU'en med data direkte fra harddisken ville være meget langsommere end at have en FSB som nu er oppe på 8.53GB/s med Pentium 4 Extreme Edition (64bit, 1066MHz effektiv FSB)... en harddisk ville ca. kunne smide 100MB/s ud :P
Grunden til man fandt på at bruge en front side bus var for ikke at være begrænset af harddisken som er mekanisk (meget langsommere end elektronik på trods af søgetider på et par milliondele af et sekund) så derfor bruger man ram til at lagre de data man arbejder med, så de data kan ligge i en 100% elektronisk hukommelse og derved ikke være begrænset af de fysiske love på samme måde.
At fodre CPU'en med data direkte fra harddisken ville være meget langsommere end at have en FSB som nu er oppe på 8.53GB/s med Pentium 4 Extreme Edition (64bit, 1066MHz effektiv FSB)... en harddisk ville ca. kunne smide 100MB/s ud :P
#11
Hvis dette passer holder min forudsigelse stik :P
DDR2 ville blive et flob ligesom til gfx :D
DDR2 ville blive et flob ligesom til gfx :D
#12
#11
Tror nu ikke det er rammene der er et flop som sådan (ideen er god nok), men mere AMD og Intel som endnu ikke har mulighed for at bygge memory controllers af høj nok kvalitet til at køre 333MHz (eller 400MHz) så det ville matche DDR2-667/DDR2-800... det er hvad der skal til før de er hurtigere end DDR ram. Intel har så aligevel valgt at bruge DDR2 på trods af deres FSB på CPU'erne er for langsom til at DDR2 kan udnytte den bedre end normale DDR (da den faktisk er samme hastighed som dengang 865/875 var nyt).
Og til grafikkort kan jeg sige at de første DDR2 til grafikkort er ikke de samme DDR2 som er på retail markedet nu - planerne blev ændret i mellemtiden.
Tror nu ikke det er rammene der er et flop som sådan (ideen er god nok), men mere AMD og Intel som endnu ikke har mulighed for at bygge memory controllers af høj nok kvalitet til at køre 333MHz (eller 400MHz) så det ville matche DDR2-667/DDR2-800... det er hvad der skal til før de er hurtigere end DDR ram. Intel har så aligevel valgt at bruge DDR2 på trods af deres FSB på CPU'erne er for langsom til at DDR2 kan udnytte den bedre end normale DDR (da den faktisk er samme hastighed som dengang 865/875 var nyt).
Og til grafikkort kan jeg sige at de første DDR2 til grafikkort er ikke de samme DDR2 som er på retail markedet nu - planerne blev ændret i mellemtiden.
#13
Det er vel bare AMD 64 med E5 core vi skal havde for at få DDR500 så. For det fede ved AMD 64 cpu'en er at man bare køber en ny udgave og så har man support for DDR500 da mem controlleren siden på selve CPU'en. Men det kræver så også at motherbordet har support for den udgave af CPU med DDR500 support.
#14
#13
Hva pokker snakker du om?
De har samme stock FSB som winchester / newcastle / clawhammer / FX osv...
AMD er ulåst nedad og kan derfor give mulighed for frit max af mem til en visse grænse...
Winchesters memcontroller maxer ofte ved 295-315mhz... (DDR590-630)... Dog...
De nye venice har bedre memcontroller, men det er måske 15 mhz vi snakker om - så ved ikke hvor meget innovation det er...
- 12k
Hva pokker snakker du om?
De har samme stock FSB som winchester / newcastle / clawhammer / FX osv...
AMD er ulåst nedad og kan derfor give mulighed for frit max af mem til en visse grænse...
Winchesters memcontroller maxer ofte ved 295-315mhz... (DDR590-630)... Dog...
De nye venice har bedre memcontroller, men det er måske 15 mhz vi snakker om - så ved ikke hvor meget innovation det er...
- 12k
#15
HyperTransport-linket på en Athlon 64 processor har en båndbredde på 6,4 GB/s, ligesom hukommelsescontrolleren i øvrigt også har det. Kører man HyperTransport-hastigheden op på 1 GHz, som allerede er understøttet af mange bundkort, er båndbredden 8 GB/s - der benyttes så en anden divider til hukommelsescontrolleren (5/4).
Jeg tror ikke det er et problem for AMD at køre med DDR500 hukommelse, men hvis forhandlingerne har stået på så længe med hukommelses-producenterne, som artiklen ligger op til, er det rimelig mærkeligt at rygterne først dukker op nu.... :l
Jeg tror ikke det er et problem for AMD at køre med DDR500 hukommelse, men hvis forhandlingerne har stået på så længe med hukommelses-producenterne, som artiklen ligger op til, er det rimelig mærkeligt at rygterne først dukker op nu.... :l