Test: AMD FX 6100
CPU, AMD d. 25. februar. 2012, skrevet af unnamet 18 Kommentarer. Vist: 13579 gange.
Korrekturlæser: comicsdk
Billed behandling: unnamet
Oversættelse: comicsdk
Pristjek på http://www.pricerunner.dk 1045,49
Produkt udlånt af: Advanced Micro Devices
DK distributør: Techdata
Billed behandling: unnamet
Oversættelse: comicsdk
Pristjek på http://www.pricerunner.dk 1045,49
Produkt udlånt af: Advanced Micro Devices
DK distributør: Techdata
#1
Hvor bliver 7-Zip af ? Hvor bliver Fritz Chess af ?
Har du husket at hente opdateringen til Windows 7, der løfter ydelsen for AMDs FX CPUer?
Self. er FX-6100 hurtigere end 1100T, den benytter sig bare af et andet instruktionsset, som Windows 7 og mange programmer ikke forstår at bruge.
Har du husket at hente opdateringen til Windows 7, der løfter ydelsen for AMDs FX CPUer?
Self. er FX-6100 hurtigere end 1100T, den benytter sig bare af et andet instruktionsset, som Windows 7 og mange programmer ikke forstår at bruge.
#2
Lol er ret sikker på han har hentet opdateringen til den ekstra 0.01% ydelse forøgelse xD
#3
#1
Jeg synes vi har hørt den sang mange gange før kvist og ja det ser da ud til at Windows 8 kan udnytte de processorer en lille smule bedre ud fra de små test der har været på beta test.
Men det er maks 5-6 % mere ydelse de har vist og jeg tvivler stærkt på at der sker et mindre mirakel så de processorer lige pludselig levere den ydelse der jo blev lovet helt vildt før deres realease.
AMD har dummet dig godt og grundigt da de lavede marketing til de nye bulldozer processorer og længere er den ikke.
Ja det er en fin cpu til prisen, hvilket AMD jo næsten altid har været, men det er bare skuffende på så mange plan at de ikke forstår at lave en cpu der er bare er lille smule hurtigere ind deres gamle model.
Jeg synes vi har hørt den sang mange gange før kvist og ja det ser da ud til at Windows 8 kan udnytte de processorer en lille smule bedre ud fra de små test der har været på beta test.
Men det er maks 5-6 % mere ydelse de har vist og jeg tvivler stærkt på at der sker et mindre mirakel så de processorer lige pludselig levere den ydelse der jo blev lovet helt vildt før deres realease.
AMD har dummet dig godt og grundigt da de lavede marketing til de nye bulldozer processorer og længere er den ikke.
Ja det er en fin cpu til prisen, hvilket AMD jo næsten altid har været, men det er bare skuffende på så mange plan at de ikke forstår at lave en cpu der er bare er lille smule hurtigere ind deres gamle model.
#4
Jeg vil nu give #1 lidt ret, der er ingen logik i at teste med programmer som ikke kan understøtte den nye struktur den cpu er bygget op på men jeg ved også det er umuligt at få en Intel mand til at forstå det (ikke noget ondt ment i det). 🙂
Noget jeg er mere nysgerrig omkring er hvilke ram der er brugt, særlig hvilken Cl de har men ellers en fin lille test som giver et fornuftigt billede af cpu.
#2
Hvis den opdatering kun har givet 0.01% så kan man kun sige at den person som får det resultat har et setup der er helt forkert sat sammen der er langt bedre resultater fundet efter den opdatering men ikke de 10% der i starten var nævnt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gylle d. 25-02-2012 14:22:10.
Noget jeg er mere nysgerrig omkring er hvilke ram der er brugt, særlig hvilken Cl de har men ellers en fin lille test som giver et fornuftigt billede af cpu.
#2
Hvis den opdatering kun har givet 0.01% så kan man kun sige at den person som får det resultat har et setup der er helt forkert sat sammen der er langt bedre resultater fundet efter den opdatering men ikke de 10% der i starten var nævnt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gylle d. 25-02-2012 14:22:10.
#5
Testene er kørt på en windows 7 pro med alle opdateringer fra microsoft. Så hvis den opdatering der skulle give et ydelses boost kommer som en std opdatering er den også med.
#4 rammene kørte under testene 1333MHz@CL9
#4 rammene kørte under testene 1333MHz@CL9
#6
min FX6100 køre noget mere rent i spil og video redigerings programmer end min kammerats 1100T
#7
#5
Mener ikke at den opdatering kommer automatisk ned via windows update endnu for det er ikke en endelig update men en beta.
Omkring ram så er det en skam den type ram er valgt og af to grunde AMD køre langt bedre med stram Cl i stil med 5 eller 6 og så har den jo en controller til 1866Mhz så min tanke er nu at de har samme funktion som et amputeret ben har for en løber.
Ville være fornuftigt at tilbyde de optimale dele til sådan et setup lige som i har når i tester Intel alt andet vil jo give et skævt billede, ved godt det kan være svært at ha det hele men så skal man i stedet overveje om man så overhovedet skal lave test af det ene produkt hvis man ikke kan tilbyde det som gør ens vilkår.
Det er absolut ingen kritik af dit arbejde bag testen men mere det at du ikke er blevet tilbudt det som skal bruges for at teste optimalt. 🙂
Mener ikke at den opdatering kommer automatisk ned via windows update endnu for det er ikke en endelig update men en beta.
Omkring ram så er det en skam den type ram er valgt og af to grunde AMD køre langt bedre med stram Cl i stil med 5 eller 6 og så har den jo en controller til 1866Mhz så min tanke er nu at de har samme funktion som et amputeret ben har for en løber.
Ville være fornuftigt at tilbyde de optimale dele til sådan et setup lige som i har når i tester Intel alt andet vil jo give et skævt billede, ved godt det kan være svært at ha det hele men så skal man i stedet overveje om man så overhovedet skal lave test af det ene produkt hvis man ikke kan tilbyde det som gør ens vilkår.
Det er absolut ingen kritik af dit arbejde bag testen men mere det at du ikke er blevet tilbudt det som skal bruges for at teste optimalt. 🙂
#8
#7
Jeg er helt enig. Men som du sikkert har hørt før er dette er frivilligt arbejde og derfor er der ikke penge til et lækkert test setup, desværre.
Jeg vælger at teste setuppet ved 1333mhz@CL9 da det er hvad bundkoret std sætter. Jeg synes at det er det smarteste da det ikke er alle der ved hvordan de skal ændre på ram hastigheden og sådan.
Jeg er helt enig. Men som du sikkert har hørt før er dette er frivilligt arbejde og derfor er der ikke penge til et lækkert test setup, desværre.
Jeg vælger at teste setuppet ved 1333mhz@CL9 da det er hvad bundkoret std sætter. Jeg synes at det er det smarteste da det ikke er alle der ved hvordan de skal ændre på ram hastigheden og sådan.
#9
#8
Ja det er jo lige det med at det er frivilligt arbejde også jeg ikke har noget negativt at sige om det du har lavet for generelt syntes jeg du går godt i dybden og helt sikkert har lagt mange timer bag det.
Det overrasker mig dog noget at bundkort selv skulle sætte ram til så lav en Mhz og så høj Cl, særlig når controller er på 1866Mhz det er jo direkte skuffende et eller andet sted.
Men så kan vi sikkert hurtigt blive enige om at det ikke nødvendigvis er et helt reelt billede af hvad Cpu evt kunne yde i et setup der er bygget med de dele som egner sig bedst til lige AMD.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gylle d. 25-02-2012 18:48:03.
Ja det er jo lige det med at det er frivilligt arbejde også jeg ikke har noget negativt at sige om det du har lavet for generelt syntes jeg du går godt i dybden og helt sikkert har lagt mange timer bag det.
Det overrasker mig dog noget at bundkort selv skulle sætte ram til så lav en Mhz og så høj Cl, særlig når controller er på 1866Mhz det er jo direkte skuffende et eller andet sted.
Men så kan vi sikkert hurtigt blive enige om at det ikke nødvendigvis er et helt reelt billede af hvad Cpu evt kunne yde i et setup der er bygget med de dele som egner sig bedst til lige AMD.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gylle d. 25-02-2012 18:48:03.
#10
#5 - Hvorfor dælen bruger du sådan nogle lorte ram? 😢
Du skal have nogle der kører 1866MHz, CL8, ellers får du dælme en trist ydelse..
🙂
Folk der køber en custom CPU, ved også hvordan RAM /indstilles i BIOS! :)
Du mister meget ydelse ved at køre RAM så ekstremt slapt/langsomt 😉
Rasmus - Lad være med at udtale dig om noget du ikke har forstand på og/eller ikke har stået med i hænderne..
Jeg har stået med FX-8150/8120/6100/1100T/1090T/965BE samt Intel 920/965/930/960/3930K/2600K.
Så dårlig har FX CPUerne dælme heller ikke været!
Det er 110% Windows 7 og manglende SW support, der er skyld i den ekstremt dårlige ydelse, de skulle gerne være en 10-20 % bedre end Thuban ;) (6100 vs. 1100T, red.)
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af kvist1992 d. 25-02-2012 18:52:45.
Du skal have nogle der kører 1866MHz, CL8, ellers får du dælme en trist ydelse..
🙂
Folk der køber en custom CPU, ved også hvordan RAM /indstilles i BIOS! :)
Du mister meget ydelse ved at køre RAM så ekstremt slapt/langsomt 😉
Rasmus - Lad være med at udtale dig om noget du ikke har forstand på og/eller ikke har stået med i hænderne..
Jeg har stået med FX-8150/8120/6100/1100T/1090T/965BE samt Intel 920/965/930/960/3930K/2600K.
Så dårlig har FX CPUerne dælme heller ikke været!
Det er 110% Windows 7 og manglende SW support, der er skyld i den ekstremt dårlige ydelse, de skulle gerne være en 10-20 % bedre end Thuban ;) (6100 vs. 1100T, red.)
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af kvist1992 d. 25-02-2012 18:52:45.
#11
#10
Fint at du har testet så mange processorer, men hvad kan jeg bruge det til?
Windows 8 er kun en preview nu og snart på vej til test til folk, men de har da trods alt lavet nogle gennem gående test for at se om AMD har ret i at Windows 8 giver mere ydelse.
Læs her: http://www.pcstats.com/article...
Igen bemærk kun i preview. Jeg siger ikke at de ikke henter mere ydelse endnu.
1-5 % overall mere performence og op til 26% i nogle test.
Så ja 20 % hurtigere ind thuban, men hvad hjælper det når de kun er i en enkelt test og ikke 20 % overall mere performence.
Og til din information så har jeg testet lidt bulldozer. Det er ikke en dårlig cpu slet ikke, men igen når AMD lover guld og grønne skove og det så ikke passer så bliver folk jo noget negative.
Fint at du har testet så mange processorer, men hvad kan jeg bruge det til?
Windows 8 er kun en preview nu og snart på vej til test til folk, men de har da trods alt lavet nogle gennem gående test for at se om AMD har ret i at Windows 8 giver mere ydelse.
Læs her: http://www.pcstats.com/article...
Igen bemærk kun i preview. Jeg siger ikke at de ikke henter mere ydelse endnu.
1-5 % overall mere performence og op til 26% i nogle test.
Så ja 20 % hurtigere ind thuban, men hvad hjælper det når de kun er i en enkelt test og ikke 20 % overall mere performence.
Og til din information så har jeg testet lidt bulldozer. Det er ikke en dårlig cpu slet ikke, men igen når AMD lover guld og grønne skove og det så ikke passer så bliver folk jo noget negative.
#12
Bulldozer rykker tilgengæld ret godt på Linux kernel 3+. Så det med SW issues er nok det bedste bud. Men stadig en fail at lave en CPU der skyder forbi den understøttelse der findes på markedet. Man skulle nok have lagt kræfterne et andet sted.
Det kan dog være at Bulldozer "II" og Win8 får det godt sammen, og så er det alligevel ikke helt spildt arbejde...
Det kan dog være at Bulldozer "II" og Win8 får det godt sammen, og så er det alligevel ikke helt spildt arbejde...
#13
12# Ikke hvis man kan få en X8 til en god pris der yder godt. (bare 70-80% clock for clock pr core vs intels topmodeller) 😛
#14
#13 .. Ja, seks kerner til en tusse er vel et godt køb 🙂
EDIT: Og noget tyder jo på at den rent faktisk ER fremtidssikret 🤡
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 25-02-2012 19:54:05.
EDIT: Og noget tyder jo på at den rent faktisk ER fremtidssikret 🤡
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 25-02-2012 19:54:05.
#15
#10
Hvis du læste #8 så ville du, selvom du nok ved det i forvejen, se at det er frivilligt arbejde og dermed har vi ikke adgang til de nyeste og hurtigste systemer.
Det eneste problem jeg ser ved Bulldozer er at AMD solgte den som værende den arkitektur der skulle tage tronen fra intel. Og det må man sige at det er de ikke i nærheden af.
Hvis du læste #8 så ville du, selvom du nok ved det i forvejen, se at det er frivilligt arbejde og dermed har vi ikke adgang til de nyeste og hurtigste systemer.
Det eneste problem jeg ser ved Bulldozer er at AMD solgte den som værende den arkitektur der skulle tage tronen fra intel. Og det må man sige at det er de ikke i nærheden af.
#16
Det er langt fra godt ydelse fra Amds side af. Jeg mindes også Amd har helt kastet håndklædet i ring for nå toppen af ydelses skalaen. Jeg husker godt deres første serie ph, som også skuffede og nu deres nye Fx-serie. Jeg er fint tilfreds med deres N970 bærbar cpu. Jeg kan køre videre med min Q9550 et par år endnu. Den køre pænt godt med gtx470.
Jeg burde forlade It verden for en stykke tid...
Jeg burde forlade It verden for en stykke tid...
#17
Sjovt at se, hvordan religionskrigen blusser op med det samme, så snart "AMD" og "INTEL" nævnes i det samme forum!! Er konklusionen ikke bare, at ALLE cpu´er kører bedst sammen med den hardware, der er designet til dem, samt at AMD mest er for gamere, da de kan udnytte de mange kerner bedst?
#18
#17 Nej. Hvordan skulle en dual core så kunne æde en 6 kernet:
http://www.tomshardware.com/re...
http://www.tomshardware.com/re...