Test
Testmaskinen består af :
ASUS F2A85-V PRO
A10-5700
2 x 4GB Corsair Vengeance 1600Mhz DDR3 og 2 x 4GB A-Data Gaming v2.0 Series 2133MHz (@1866MHz)
WD Caviar Blue 500GB
Enermax 1000W
Til at køle systemet har vi brugt AMD's stock køler til AM3+ platformen.
Programmer:
SuperPI 1M
3Dmark03
3Dmark05
3Dmark06
3Dmark Vantage
3Dmark11
Alien vs Predator Benchmark
Call of Juarez Benchmark
Lightsmark
Sciencemark
Cinebench 10 og 11.5
Unigine Heaven DirectX 11
Stalker: Call of Pripryat Benchmark
Der bliver sammenlignet med den forrige APU platforms, AMD's A8-3850, samt den større AMD A10-5800K, derudover sammenligner vi også med Intels Core i7-3770K. Fælles for alle systemerne er, at vi gør brug af den integrerede GPU.
Bemærk at testen med AMD's A10-5700 bliver udført med to forskellige sæt ram. Dette sker på grund af forskellen i ramhastighed, som gør en stor forskel i grafiske applikationer, da rammene bruges som hukommelse til GPU'en. Vi har derfor taget både 1600MHz, som de forrige tests er lavet med for sammenlignings skyld, samt 1866MHz for at vise hvor meget forskel et sæt hurtigere ram gør når der arbejdes i APU'er.
A-Data rammene kører "kun" ved 1866MHz istedet for deres ratede hastighed på 2133MHz, da APU'erne ikke understøtter højere hastighed, hvilket i vores tilfælde resulterede i, at systemet nægtede at starte op ved højere hastigheder.
SuperPI 1M:
I SuperPI klarer den lidt mindre APU sig faktisk temmeligt godt mod storebroderen, der er kun ca. 0,1sek forskel, hvilket skyldes, at CPU'erne her er oppe og køre i deres Turbofrekvens, hvilket betyder, at der ikke er mere end 200MHz mellem de to CPU modeller. Der er dog stadigt et langt stykke ned til Intels godt 9,3sek.
3Dmark:
I 3Dmark er det igen meget tæt løb mellem de to AMD APU'er med samme ram, forskellen bliver dog noget større, når rammene bliver skiftet til 1866MHz, hvor den mindre APU faktisk ligger sig et godt stykke foran den større model. Intel's interne grafik har her indhentet den gamle AMD platform, men mod de nye APU'er bliver den fuldstændigt fejet af banen.
Alien vs Predator Benchmark:
Endnu engang er det med samme ramhastighed til at se en lilleforskel grundet den større regnekraft hos A10-5800K, men når rammene bliver skiftet til 1866MHz giver det et ekstra skub opad til APU'en.
Call of Juarez Benchmark:
Endnu engang samme forskel, her performer den gamle platform sjovt nok noget bedre end den nye, hvorfor dette sker, vides ikke, men det kunne hænge sammen med drivere, der ikke er helt optimeret til alle programmer. Intels chip er dog langt bagude og leverer ikke noget der er i nærheden af brugbare framerates.
Lightsmark:
Et lignende billede fra før, her klarer den store APU sig dog lidt bedre grundet den større regnekraft, men ikke desto mindre er det tydeligt, hvor meget de hurtigere ram giver. Intel er endnu engang æoner bagud i forhold til AMD's APU'er.
Sciencemark:
I sciencemark, hvor det er CPU'ens regnekraft, der er i højsædet, er der en kæmpe forskel mellem Intel og AMD, dog til Intels fordel. AMD's APU'er ligger dog meget tæt over hele linjen, både den nye og den gamle generation scorer knap 1900-2000 point.
Cinebench 10:
Endnu engang er det tydeligt at se, hvor de forskellige chips har deres styrker, Intel fører stort i CPU delen, men bliver nedlagt igen, når det kommer til grafik.
Cinebench 11.5:
Ligesom med Cinebench 10 er forskellen i styrkeområde tydelig hos de forskellige chips, og det er endnu engang bemærkelsesværdigt at se, hvor meget et sæt hurtigere ram hjælper på grafikydelsen hos APU'erne.
Unigine Heaven Benchmark DirectX 11:
En meget jævn fordeling, A10-5700 er dog en smule bagefter den større model ved samme hastighed. Oppes ramhastigheden lander den dog et stykke foran.
Stalker Call of Pripryat Benchmark:
Endnu engang lykkedes det faktisk Intel chippen at komme før den gamle APU generation, men den nye er stadigt langt foran. I denne test er de to Trinity APU'er faktisk meget lige, og forskellen mellem dem ses først rigtigt, hvor ram hastigheden ændres.
Alt i alt leverer AMD's A10-5700 faktisk en ganske god ydelse. I mange af testene er ydelsen meget tæt på storebroderen A10-5800K, og med et sæt hurtigere ram slår APU platformen virkeligt igennem. Dette skal selvfølgeligt siges ikke at være en fordel som A10-5700 vinder over A10-5800K med, da den samme ydelsesforbedring ville være gældende for den større model, måske endda mere!
Strømforbrug:
Nu til at kigge på noget andet og måske endda meget vigtigere, de to APU'er er identiske i pris, men med et TDP på kun 65W har A10-5700 en fordel i forhold til A10-5800K's 100W, der er nemligt penge at hente på elregningen, men hvor meget?
Strømforbruget er her målt ved fuld belastning på både CPU og GPU og ved hviletilstand. Det gennemsnitlige strømforbrug er ikke målt, da forbrug varierer meget fra bruger til bruger og det er derfor ikke muligt at finde et "gennemsnit", der vil passe på alle. Målingerne er derfor kun for at sammenligne forbruget systemerne imellem og kan ikke bruges til at estimere dit forbrug (medmindre du regner med at belaste systemet 100% ALTID).
Som forventet er A10-5700 APU'ens strømforbrug noget mindre end storebroderens, hele 58,8W ved fuld belastning. Faktisk viser det sig også at A10-5700 systemet bruger mindre strøm end Intels 3770K, hvilket jo må siges at være meget pænt.
Med et strømforbrug der er noget lavere end den større model og en ydelse der i langt de fleste tilfælde er ubetydelig må det siges at være ganske fornuftigt at vælge A10-5700 frem for A10-5800K, den eneste egentlige grund til at vælge K-modellen er som altid muligheden for overclock, da det er stort set umuligt med de øvrige modeller.
Så længe AMD APU'en skal bruges til et system uden dedikeret grafikkort eller som en del af en crossfire løsning med en af de kombatible kort er APU'erne generelt overlegne i forhold til andre lignende løsninger. APU'ernes CPU del er dog ikke den stærkeste og bliver slået stort af Intels modeller.
På næste side kommer vi med en konklusion på testens resultater.
