Test: Qnap HS210 NAS
NAS Server d. 25. april. 2014, skrevet af tatoo1956 53 Kommentarer. Vist: 22935 gange.
#1
hmmm jeg har aldrig set "lyset" med disse NAS selvom jeg gerne ville.
Hvis man som jeg ikke har behovet for backup etc. men bare en filserver. Er en dedikeret NAS så ikke en dyr løsning med begrænsede muligheder i forhold til en lille windows pc hvor man selv kan installere alle de server-apps man måtte ønske til brug på ens netværk, eks. Ipads osv som har mange fede apps. Disse er man vel udelukket fra med en NAS ?
Hvis man som jeg ikke har behovet for backup etc. men bare en filserver. Er en dedikeret NAS så ikke en dyr løsning med begrænsede muligheder i forhold til en lille windows pc hvor man selv kan installere alle de server-apps man måtte ønske til brug på ens netværk, eks. Ipads osv som har mange fede apps. Disse er man vel udelukket fra med en NAS ?
#2
Det er fuldstændigt en smagssag og et spørgsmål om behov. Har man ikke behov for en NAS - og det har du ikke med hensyn til backup, behov for at kunne komme til dine filer, evt. med streaming osv.
Nogle har dem som legetøj, nogle har dem som sikkerhed, der er tusinde måder at forklare sit behov for en NAS - og tusinde grunde til at man ikke har én 🙂 .
Om jeg har BRUG for en NAS selv.. egentlig ikke, jeg kan jo bare brænde alt ned og vise det via min DVD-afspiller men det ér nu sjovere med en dims som kan det hele 😀
Nogle har dem som legetøj, nogle har dem som sikkerhed, der er tusinde måder at forklare sit behov for en NAS - og tusinde grunde til at man ikke har én 🙂 .
Om jeg har BRUG for en NAS selv.. egentlig ikke, jeg kan jo bare brænde alt ned og vise det via min DVD-afspiller men det ér nu sjovere med en dims som kan det hele 😀
#3
Det er fuldstændigt en smagssag og et spørgsmål om behov. Har man ikke behov for en NAS - og det har du ikke med hensyn til backup, behov for at kunne komme til dine filer, evt. med streaming osv.
Nogle har dem som legetøj, nogle har dem som sikkerhed, der er tusinde måder at forklare sit behov for en NAS - og tusinde grunde til at man ikke har én 🙂 .
Om jeg har BRUG for en NAS selv.. egentlig ikke, jeg kan jo bare brænde alt ned og vise det via min DVD-afspiller men det ér nu sjovere med en dims som kan det hele 😀
det er jo det jeg mener en NAS kan jo ikke det hele, men det kan en windows PC jo..
En windows PC kan jo ALT det en en NAS kan +1000 andre ting og til en billigere penge.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mbm d. 25-04-2014 13:18:36.
#4
Jeg forstår blot ikke hvorfor hastighederne er så langsomme på de NAS jeg har set test af (den her er endda i den hurtigere ende).
Her er en ATTO benchmark af samme model harddisk blot i en PC:
Disken er jo meget hurtigere, og idet at forskellen er næsten ikke eksisterende om NAS kører RAID 0 eller RAID 1, så lader det jo til at det er selve disk kontrolleren i NAS som ikke kan mere - lidt underligt i min optik i det en NAS er en specialiseret computer som er lavet med henblik på at køre et par diske.
Så som #1, så forstår jeg heller ikke helt disse NAS produkter.
Her er en ATTO benchmark af samme model harddisk blot i en PC:
Disken er jo meget hurtigere, og idet at forskellen er næsten ikke eksisterende om NAS kører RAID 0 eller RAID 1, så lader det jo til at det er selve disk kontrolleren i NAS som ikke kan mere - lidt underligt i min optik i det en NAS er en specialiseret computer som er lavet med henblik på at køre et par diske.
Så som #1, så forstår jeg heller ikke helt disse NAS produkter.
#5
#4
Det handler om noget så simpelt, at de fleste NAS faktisk er low-power produkter 🙂
Hvis vi sakser lidt fra specs :
Power Consumption (W)
Sleep mode: 7.39W
In Operation: 13.71W
(with 2 x WD RED HDD installed)
Overstående siger jo lidt om hvorfor der ikke køres med fuld hastighed, med de watt listet inkl 2 HDD´s så køres både diske og Cpu/system´et i noget seriøst low-power state under alm brug.
1,6Ghz Cpu er ganske fint, men igen low-power states spiller ind her også, samt den er passivt kølet uden blæser i kabinettet heller.
Det handler om noget så simpelt, at de fleste NAS faktisk er low-power produkter 🙂
Hvis vi sakser lidt fra specs :
Power Consumption (W)
Sleep mode: 7.39W
In Operation: 13.71W
(with 2 x WD RED HDD installed)
Overstående siger jo lidt om hvorfor der ikke køres med fuld hastighed, med de watt listet inkl 2 HDD´s så køres både diske og Cpu/system´et i noget seriøst low-power state under alm brug.
1,6Ghz Cpu er ganske fint, men igen low-power states spiller ind her også, samt den er passivt kølet uden blæser i kabinettet heller.
#6
#4
Det handler om noget så simpelt, at de fleste NAS faktisk er low-power produkter 🙂
Hvis vi sakser lidt fra specs :
Power Consumption (W)
Sleep mode: 7.39W
In Operation: 13.71W
(with 2 x WD RED HDD installed)
Overstående siger jo lidt om hvorfor der ikke køres med fuld hastighed, med de watt listet inkl 2 HDD´s så køres både diske og Cpu/system´et i noget seriøst low-power state under alm brug.
1,6Ghz Cpu er ganske fint, men igen low-power states spiller ind her også, samt den er passivt kølet uden blæser i kabinettet heller.
en low-power PC (NUC eller lign.) bruger da ikke meget mere strøm..
Prøv at regne på strømforbug-differencen på årsplan... Så er det næppe det der skulle retfærdiggøre en NAS.
#7
#6
Snakker ikke om hvad der retfærdigør en NAS fremfor en lille Pc 😛 Og den diskution gider jeg slet ikke blande mig i, der er mange grunde til at den alm forbruger køber en NAS fremfor at gå igang med en hel Pc/software opsætning osv..
Jeg forklarede blot #4 hvorfor diskene ikke yder som de normalt ville i en Pc´🙂
Snakker ikke om hvad der retfærdigør en NAS fremfor en lille Pc 😛 Og den diskution gider jeg slet ikke blande mig i, der er mange grunde til at den alm forbruger køber en NAS fremfor at gå igang med en hel Pc/software opsætning osv..
Jeg forklarede blot #4 hvorfor diskene ikke yder som de normalt ville i en Pc´🙂
#8
#6
Snakker ikke om hvad der retfærdigør en NAS fremfor en lille Pc 😛 Og den diskution gider jeg slet ikke blande mig i, der er mange grunde til at den alm forbruger køber en NAS fremfor at gå igang med en hel Pc/software opsætning osv..
Jeg forklarede blot #4 hvorfor diskene ikke yder som de normalt ville i en Pc´🙂
Det er jeg helt med på, men derfor stadig et emne jeg synes er interessant NAS vs PC.
#10
Medieafspiller? Hvor er HDMI stikket? og hvilke medie afspilnings typer klarer den og hvordan afspiller den så film?
Menes der DLNA , så er det jo en streamer boks og ikke afspiller, for det er jo ens maskine tilsluttet tv som afspiller det som ligger på denne NAS.
Menes der DLNA , så er det jo en streamer boks og ikke afspiller, for det er jo ens maskine tilsluttet tv som afspiller det som ligger på denne NAS.
#11
#10
+1
undrede mig også da jeg læste det. så vidt jeg ved har det INTET med et mediacenter at gøre :no:
blot endnu en nas...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Funcky d. 26-04-2014 08:43:31.
+1
undrede mig også da jeg læste det. så vidt jeg ved har det INTET med et mediacenter at gøre :no:
blot endnu en nas...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Funcky d. 26-04-2014 08:43:31.
#12
Præcis
Tror tit folk bliver forvirret. Og når jeg virkelig prøver at anstrenge mig for at se lyset mht NAS og medieserver til hjemmebrug. Slukkes det hver gang af prisen samt de begrænsede muligheder kontra en billig Windows pc.
Tror tit folk bliver forvirret. Og når jeg virkelig prøver at anstrenge mig for at se lyset mht NAS og medieserver til hjemmebrug. Slukkes det hver gang af prisen samt de begrænsede muligheder kontra en billig Windows pc.
#13
Rigtigt at jeg har begået en fejl ved at kalde den for et mediacenter, det er både en streamer og en NAS på samme tid.
Hvorfor ikke starte en relevant tråd om værdien af en NAS - eller mangel på samme. Denne artikel er jo resultaterne af en test og det er jo ikke ret mange som læser den I forhold til en "rigtig tråd" om værdien / behovet for en NAS 🙂 . Her vil både modstandere og tilhængere få div. indput som kan inspirere.
Hvorfor ikke starte en relevant tråd om værdien af en NAS - eller mangel på samme. Denne artikel er jo resultaterne af en test og det er jo ikke ret mange som læser den I forhold til en "rigtig tråd" om værdien / behovet for en NAS 🙂 . Her vil både modstandere og tilhængere få div. indput som kan inspirere.
#14
hvis du er opmærksom på fejlen, så forstår jeg da ikke den bliver i den test som er foretaget når det er forkert?
Er det bevist plantet og må ikke tages ud af helheden for ellers er det jo bare en NAS igen,igen.
Er det bevist plantet og må ikke tages ud af helheden for ellers er det jo bare en NAS igen,igen.
#15
Det er vel ikke noget at hisse sig op over.... 🙂
#16
#13
Fordi du jo i den overskrift, som jeg forstår den og åbenbart også andre, giver udtryk for det er en box der både er mediecenter og filserver
Fordi du jo i den overskrift, som jeg forstår den og åbenbart også andre, giver udtryk for det er en box der både er mediecenter og filserver
#17
-> mbm
Du er måske også typen, som er slemt skuffet over at en hammer ikke også er en skruetrækker?
Du er måske også typen, som er slemt skuffet over at en hammer ikke også er en skruetrækker?
#18
Ja hvis nogen har sagt det var begge dele
#19
-> #18
Så vidt jeg kan se, er det kun dig - i tråden her - der siger det 🙂
En NAS er jo, nærmest pr. definition, bare et netværkslager (Network-Attached Storage).
Det er meget muligt at - selvom jeg tillader mig at tvivle - en given PC er billigere. Det er i hvert fald ikke nemmere.
De fleste NAS kræver jo bare at man køber nogle diske, trykker på tænd, og så er man kørende 🙂
For omkring kr. 1.000,- kan man erhverve sig en simpel løsning, med et par TB på netværket, som alle kan tilgå.
Hvis man vil smide lidt flere penge efter det, kan man for et par tusinde få noget der også har en ganske hæderlige ydelse. Men du har ret. Hvis vi snakker om løsninger for kr. +5.000,- så er en PC måske det billigste (hvad angår pris/ydelse). Jeg tror bare ikke, at det per se er nemmere for folk [som jeg selv] der bare gerne vil have noget der fungerer - nemt og bekvemt.
Vi har en lille Qnap stående i hjemmet, hvor vi har vores iTunes bibliotek liggende, hele vore DVD-samling, backups og en masse andre ting og sager. Det har været en særdeles praktisk løsning, der bare har fungeret fra den dag jeg tændte den for første gang (det er omkring 5 år siden nu, jøsses hvor tiden dog går 😐 ) - måske bortset fra lidt spøjse problemer med ydelsen i starten, men det er vi kommet os over.
Anywho.
Den har kørt, hver dag, lige siden ❤
Det har ikke været nødvendigt med vedligehold (ud over et par opdateringer), andet end en lille støvsugning af gitteret fra tid til anden. Men, det er dét. Tænd, setup, brug, glem 🙂
EDIT: Og, i øvrigt, så er det jo supernemt og bekvemt at dele filer vha. FTP-funktionen 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 28-04-2014 00:47:02.
Så vidt jeg kan se, er det kun dig - i tråden her - der siger det 🙂
En NAS er jo, nærmest pr. definition, bare et netværkslager (Network-Attached Storage).
Det er meget muligt at - selvom jeg tillader mig at tvivle - en given PC er billigere. Det er i hvert fald ikke nemmere.
De fleste NAS kræver jo bare at man køber nogle diske, trykker på tænd, og så er man kørende 🙂
For omkring kr. 1.000,- kan man erhverve sig en simpel løsning, med et par TB på netværket, som alle kan tilgå.
Hvis man vil smide lidt flere penge efter det, kan man for et par tusinde få noget der også har en ganske hæderlige ydelse. Men du har ret. Hvis vi snakker om løsninger for kr. +5.000,- så er en PC måske det billigste (hvad angår pris/ydelse). Jeg tror bare ikke, at det per se er nemmere for folk [som jeg selv] der bare gerne vil have noget der fungerer - nemt og bekvemt.
Vi har en lille Qnap stående i hjemmet, hvor vi har vores iTunes bibliotek liggende, hele vore DVD-samling, backups og en masse andre ting og sager. Det har været en særdeles praktisk løsning, der bare har fungeret fra den dag jeg tændte den for første gang (det er omkring 5 år siden nu, jøsses hvor tiden dog går 😐 ) - måske bortset fra lidt spøjse problemer med ydelsen i starten, men det er vi kommet os over.
Anywho.
Den har kørt, hver dag, lige siden ❤
Det har ikke været nødvendigt med vedligehold (ud over et par opdateringer), andet end en lille støvsugning af gitteret fra tid til anden. Men, det er dét. Tænd, setup, brug, glem 🙂
EDIT: Og, i øvrigt, så er det jo supernemt og bekvemt at dele filer vha. FTP-funktionen 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 28-04-2014 00:47:02.
#20
er vidst ikke den eneste, se #10 og #11
I testen nævnes mediecenter.
I testen nævnes mediecenter.
#21
-> #20
Kan ikke se, hvad det har at gøre med NAS [generelt]?
Qnap selv, skriver intet om "mediecenter": http://www.qnap.com/en/index.p...
Kan ikke se, hvad det har at gøre med NAS [generelt]?
Qnap selv, skriver intet om "mediecenter": http://www.qnap.com/en/index.p...
#22
#21
fordi det fik gjort mig interesseret i testen da det hed mediecenter. Da jeg så opdagede det igen "bare" var en NAS dukkede spørgsmålet vedr. en NAS frem igen.
fordi det fik gjort mig interesseret i testen da det hed mediecenter. Da jeg så opdagede det igen "bare" var en NAS dukkede spørgsmålet vedr. en NAS frem igen.
#23
Så håber jeg at have rettet fejlen med "Mediecenter" versus "Mediestreamer" 🙂 .
Jeg vedgår mig min fejl men nyder dog samtidig den "samtale", som er opstået af denne fejltagelse.
Til kommentar #14: Vi "planter" ikke noget på HWT.dk, vi tager ind imellem fejl for vi er ret almindelige mennesker, som har hard- og software som vores store interesse 🙂 .
Jeg vedgår mig min fejl men nyder dog samtidig den "samtale", som er opstået af denne fejltagelse.
Til kommentar #14: Vi "planter" ikke noget på HWT.dk, vi tager ind imellem fejl for vi er ret almindelige mennesker, som har hard- og software som vores store interesse 🙂 .
#24
så lige et tillægs-spørgsmål er en NAS som dem der sælges til hjemmebrug ikke også altid en mediestreamer. Er det ikke det der er formålet med en NAS?
#25
-> #24
Du får lige lidt hjælp med den der 😎
"Network-Attached Storage"
Du får lige lidt hjælp med den der 😎
"Network-Attached Storage"
#26
den er jeg med på kan man få en Netværks tilsluttet lager uden det er en mediestreamer?
#28
#4 hastigheden er ganske fornuftig på den model du har taget billede af. Du skal tænke på at du er begrænset af netværkshastigheden på et gigabit LAN.
#29
#27 ok tak for svaret. Troede altid det hang sammen.
Så en NAS kan være endnu mere begrænset i sine muligheder ved kun at kunne dele filer/data.
Så en NAS kan være endnu mere begrænset i sine muligheder ved kun at kunne dele filer/data.
#30
-> #29
Jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår din skitsering af en problematik der reelt ikke eksisterer.
Du går vel heller ikke ud fra, at en ekstern harddisk skal afspille dine mediefiler for dig, eller at din kaffemaskine på magisk vis kan lave kringle?
Jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår din skitsering af en problematik der reelt ikke eksisterer.
Du går vel heller ikke ud fra, at en ekstern harddisk skal afspille dine mediefiler for dig, eller at din kaffemaskine på magisk vis kan lave kringle?
#31
#30
Jeg er efterhånden overbevist om at det for ham, blot handler om at fortsætte diskutionen nu 😛
NAS bashing at its best or something 🤣
Jeg er efterhånden overbevist om at det for ham, blot handler om at fortsætte diskutionen nu 😛
NAS bashing at its best or something 🤣
#32
-> #31
I don't care. Har læseferie, so I'll bite 😀 😛
I don't care. Har læseferie, so I'll bite 😀 😛
#33
ingen diskussion.
jeg beholder min PC som NAS/server/mediestreamer/center/etc.
jeg beholder min PC som NAS/server/mediestreamer/center/etc.
#35
Hej tråd jeg vil lige minde om en af de store fordele ved en nas som der ikke er blevet nævnt er at den kan snakke sammen med alle platforme lige fra mobil til video overvågning og windows til mac. Det gør den meget flexibel i forhold til brug hvor en almindelig pc har sine begrænsninger. En anden smart ting er at man ikke belaster sine enheder da alt bliver samlet på nas'en. Forstil jer i har overvågning til at køre og at datteren tager backup af sin bærbar og sønnen vil se video samtidig med at man selv vil spille bf4 det ville ikke være holdbart i længden fra en enkelt pc. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af craZyfighter d. 29-04-2014 23:52:46.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af craZyfighter d. 29-04-2014 23:52:46.
#36
Hej tråd jeg vil lige minde om en af de store fordele ved en nas som der ikke er blevet nævnt er at den kan snakke sammen med alle platforme lige fra mobil til video overvågning og windows til mac. Det gør den meget flexibel i forhold til brug hvor en almindelig pc har sine begrænsninger. En anden smart ting er at man ikke belaster sine enheder da alt bliver samlet på nas'en. Forstil jer i har overvågning til at køre og at datteren tager backup af sin bærbar og sønnen vil se video samtidig med at man selv vil spille bf4 det ville ikke være holdbart i længden fra en enkelt pc. 🙂
Det kunne jo tænkes man havde mere end én PC ;)
"NAS" PCén er jo bygget til kun at være "NAS" med der tilpassede komponenter.
#37
-> #36
En PC som dedikeret NAS. Aldrig har jeg da hørt noget så fjollet 🤣 😛
En PC som dedikeret NAS. Aldrig har jeg da hørt noget så fjollet 🤣 😛
#38
-> #36
En PC som dedikeret NAS. Aldrig har jeg da hørt noget så fjollet 🤣 😛
Det er jo kun ord.. PC - NAS -
Det er funktionalitet og pris der er prioriteret fremfor teknisk betegnelse.
Den kan jo bla. afspille film og musik. Det synes jeg ikke er fjollet 😉 det er da smart.
#39
#36 du kan sikkert godt bruge en pc som dedikeret nas server men kan ikke se nogle fordel i det da en nas bruger væselig mindre strøm og kan bruges over flere platforme!
#40
#36 du kan sikkert godt bruge en pc som dedikeret nas server men kan ikke se nogle fordel i det da en nas bruger væselig mindre strøm og kan bruges over flere platforme!
Jamen der er jeg så 95% uenig på de punkter du nævner.
En pc bruger ikke væsentlig mere strøm. Alt er selvfølgelig relativt. Men det kan ikke give mange basøre. Og at en pc ikke kan bruges over flere platforme hvad mener du med det?
#42
#40 Jeg bruger prima min nas til film, musik, samt backup af pc og mac. alt det gør den trådløst over min router. jeg har så gemt min nas væk så jeg ikke behøver se og høre den hvis jeg så en dag vil skifte min pc ud eller den bryder sammen kan jeg bare gendanne den igen trådløst. det synes jeg er smart. man kan sikkert godt lave en osx backup på en pcer men det er træls hvis den så bryder sammen. En anden ting som også er smart er at jeg har lavet en cloud mappe så alt det der ligger i den har man adgang til fra både mobil, pc, mac og ipaden og man bestemmer selv hvor stor og hvem der skal have adgang til den.
#43
#42
alt det du remser op kan en pc også. + meget mere
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mbm d. 01-05-2014 14:39:59.
alt det du remser op kan en pc også. + meget mere
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mbm d. 01-05-2014 14:39:59.
#44
#43 som sagt, det kan den sikkert men jeg er tilfreds med brug af en nas pga. Strømforbrug flexibilitet samt pris. 😐
#45
#44 jamen det er da helt fint og fred være med det.
Men det ændrer jo ikke på funktioner og fleksibilitet.
Det er ikke korrekt mht de punkter du nævner en NAS kan som ikke en PC kan.
Du skriver bla en NAS kan bruges over flere platforme. Kan du uddybe?
Men det ændrer jo ikke på funktioner og fleksibilitet.
Det er ikke korrekt mht de punkter du nævner en NAS kan som ikke en PC kan.
Du skriver bla en NAS kan bruges over flere platforme. Kan du uddybe?
#46
#45 nej jeg synes at det bedre du fortæller hvordan man sætter en pc op til virke som en nas. Du kan måske lave en lille guide med hvilke progammer man kan bruge, hvordan man sætter pc op og muligvis med strømforbrug og pris. Det tror jeg vil gavne andre herinde så man ikke går ud og investere i noget så primitivt som en nas 😉
#47
#45 nej jeg synes at det bedre du fortæller hvordan man sætter en pc op til virke som en nas. Du kan måske lave en lille guide med hvilke progammer man kan bruge, hvordan man sætter pc op og muligvis med strømforbrug og pris. Det tror jeg vil gavne andre herinde så man ikke går ud og investere i noget så primitivt som en nas 😉
Jamen det skyldes da uden tvivl min uvidenhed. Det var jo også derfor jeg startede med at spørge ind til hvad det var sådan en NAS kunne som en pc ikke kunne.
Du nævner så en NAS kan bruges på flere platforme. Så spørger jeg bare om du kan komme med nogle eksempler fordi jeg ikke forstår hvad du mener.
#48
Ser ud til i vader rundt i begreberne og gamle teknologier som forlængst har udviklet sig ud over sine egne grænser og funktioner. Da jeg oprindeligt så de første NAS maskiner fra IBM, så kunne de skam intet andet end partitionere og dele nogle diske eller partitioner til andre maskiner og yde det ekstra lager de nu var.
Så forventningerne den gang og hvorfor en NAS blev bygget som den gjorde, var antal diske man satte sammen som normalt ikke sat i et server kabinet fra IBM, det var controllere som skulle bruges og så bundkort eventuel special support for den controller der skulle på og levering af strøm til de mange (50+) diske der skulle kædes sammen. Også leveret af firma'r som SunCorp dengang.
Idag vil en NAS for mange jo bare være den lokale pc som vi sidder med derhjemme for de har allerede så hurtige diske, controller og lavt strøm forbrug og masser af plads, så man behøver ikke dedikere det mere til formålet.
Så NAS holdes i live, på grundlag af de ekstra funktioner og services der nu lægges ovenpå OS layer her, så man kan dele i cloud eller hente og anden funtionalitet.
Men godt at se NAS og media afspiller ikke blev brugt forkert i dette sammenhæng.
Så forventningerne den gang og hvorfor en NAS blev bygget som den gjorde, var antal diske man satte sammen som normalt ikke sat i et server kabinet fra IBM, det var controllere som skulle bruges og så bundkort eventuel special support for den controller der skulle på og levering af strøm til de mange (50+) diske der skulle kædes sammen. Også leveret af firma'r som SunCorp dengang.
Idag vil en NAS for mange jo bare være den lokale pc som vi sidder med derhjemme for de har allerede så hurtige diske, controller og lavt strøm forbrug og masser af plads, så man behøver ikke dedikere det mere til formålet.
Så NAS holdes i live, på grundlag af de ekstra funktioner og services der nu lægges ovenpå OS layer her, så man kan dele i cloud eller hente og anden funtionalitet.
Men godt at se NAS og media afspiller ikke blev brugt forkert i dette sammenhæng.
#49
#48 jeg tror måske også en nas vil dø ud med tiden til hjemme brug, med alle de online services der er i dag og som nok kommer i fremtiden her tænker jeg på streaming tjenster og cloud servicer det ser man feks med Googles online pc og online lager. Men der vil nok altid være nogle der vil være herrer over deres private data det kan jeg personligt bedst lide med feks billeder.
#50
#47 En nas er i bund og grund en simpel computer som er Web baseret så du kan logge dig på fra alle enheder man har og hvor som helst i verden. Det der gør dem smarte er at de er lavet til div services som man nemt kan sætte op til feks backup eller Web server osv. og det gøres ved at man bare tilføjer et flueben i menuen eller hente en app men det gør dem også begrænset til netop de programmer der er forvalget med mindre man selv er en programmerings haj. Det er også gjort nemt at sætte raid op samt at udvide lager uden at miste data.
Her under kan du se hvad en nas feks kan bruges til.
http://www.qnap.com/i/en/famil...
Her under kan du se hvad en nas feks kan bruges til.
http://www.qnap.com/i/en/famil...
#51
Kan QNap HS210 streame direkte fra NAS'en til Apple TV'et uden om en iTunes på en PC/Mac? Det kan bare blive sat i gang fra en browser og så køre det?
#52
Som jeg har skrevet i testen, så streamede jeg direkte fra NAS'en til mit AppleTV 😀 .. og det virkede fortrindligt med mit system (PC - NAS - AppleTV)
#53
Jeg er selv ude efter en nas server til hobby brug streaming og backup.
Har læst de fleste indlæg og for mig virker en all in one løsning som når man vælger en aio lukket vandkøling til cpuen det bare at tilslutte den og så virker den, hvor en pc man selv samler og skal hente software og lave konfigurationerne mere er som en clc hvor man selv skal lave alt.
Det ene er nemt og virker bare, det andet skal man lave alt selv, tager tid og kan nemmere gå galt
Har læst de fleste indlæg og for mig virker en all in one løsning som når man vælger en aio lukket vandkøling til cpuen det bare at tilslutte den og så virker den, hvor en pc man selv samler og skal hente software og lave konfigurationerne mere er som en clc hvor man selv skal lave alt.
Det ene er nemt og virker bare, det andet skal man lave alt selv, tager tid og kan nemmere gå galt