Test
Testmaskinen består af :
ASUS Z87 Impact ITX bundkort
Intel i3 4130T@2.9 GHz
2x2GB DDR3-1333, CL9
Kingston HyperX 3K 240GB SSD @ system
Programmer:
ATTO
Crystal DiskMark
AS SSD
Anvil Storage Utilities
ATTO
ATTO er det program producenterne oftest henviser til, når de skal opgive læse- og skrivehastigheder. Programmet bruger komprimerbare data, hvilket alt andet lige vil give højere hastigheder og dermed en højere score ift. tilfældige data fra en harddisk.
ARC100 256 GB (orange) imponerer ikke ligefrem med høje hastigheder mod vores felt af konkurrenter. 506/450 MB/s er maks hastighed for læs og skriv. Ikke at det er langsomt, for det er det jo bestemt ikke. Der er bare hård konkurrence om pladserne i det kapløb.
Crystal DiskMark:
Crystal diskmark bruger ukomprimerbare data, så derfor kan der være stor forskel på resultaterne ift. ATTO, især på skrivehastigheden. Her ser man ofte ydelsestab for SSD'er der anvender komprimeringsalgoritmer, da de først skal opdage at data ikke kan skrumpes, og dernæst finde ud af hvad de skal stille op med dem.
Det lader ikke til at påvirke ARC100 særlig meget. Det betyder at Barefoot comtrolleren ikke bruger kræfter på at komprimere data, og at du derfor vil have samme hastighed ved begge typer data. I virkelighedens verden er de fleste I/O operationer læsning, og de fleste data er komprimerbare, så det burde ikke være en bekymring.
AS SSD
AS SSD bruger ligeledes ukomprimerbare data, så målingen bør ligne Crystal Diskmark.
Her er tillige målinger for queue depth på 64, og vi kan se at ARC100 faktisk følger ret pænt med de andre når der er flere på hinanden følgende opgaver. Det er faktisk meget pæn ydelse det vi ser her.
Anvil Storage Utilities
Anvil programmet baserer sine målinger på IO Meter der er det tætteste man kommer på en industristandard inden for test af harddiske og SSD'er.
Igen kan vi se at ARC100 ikke hører til helt fremme i feltet, men det vil være hastigheder der er til at leve med for en hjemmebruger. Lad os håbe at prisen kan retfærdiggøre den lidt lavere ydelse.
IOPS
For at se hvad der sker indvendigt i SSD'en har jeg målt IOPS tallene, både med standard indstillingerne og med maks queue depth. Jo højere IOPS tal, jo hurtigere kan SSD'en ekspedere data ind og ud samt flytte dem internt. Det har især betydning for hvor godt drevet håndterer store filer.
Når der er mange opgaver i kø, ligger ARC100 faktisk ganske fornuftigt, uden dog at imponere. 60.000/67.000 IOPS er en OK score her, og nok til at du ikke vil opleve at dit styresystem fryser og hakker. Store filer vil også kunne håndteres uden problemer. Når vi øger opgavemængden, er det faktisk kun Samsungs EVO SSD'er der kan slå ARC100 når der læses. Som nævnt er de fleste I/O operationer på et lagermedie læsning, så det er den vigtigste parameter.
Skruer man helt op for antallet af opgaver i kø, ser det således ud.
Med fuld blus på opgavestrømmen får vi IOPS tal på lige ved 80.000. Det er i den gode ende, og hvad der er endnu vigtigere, så er der ikke noget voldsomt fald i ydelsen, når vi skifter til blandede opgaver.
12 timers testen
OCZ gør et stort nummer ud af at fortælle, at ARC100 ikke tager skade af at blive brugt. Eksempelvis vil en Samsung EVO 840 tabe lidt af ydelsen efter nogle års brug. Jeg har brugt IOMeter til at køre en 12 timers uafbrudt overskrivning af ARC100 med tilfældige data. Det skulle simulere flere års kontinuerlig brug. Hele SSD'en når at blive overskrevet 2 gange og er 90 % fuld.
Det gav ingen forskel i nogen af mine tests. Hverken skrive- eller læsehastigheden, eller IOPS tallene, faldt. Jeg må derfor konkludere at ARC100 godt kan tåle at blive brugt.
Sammenfatning og point på næste side.
