Test
Testmaskinen består af :
Gigabyte X99-UD7 WiFi BIOS F7c
Intel Core i7 5960X
AMD R9 295X2
16GB Corsair Vengeance LPX 2800MHz DDR4
Silverstone Strider Gold 1500Watt strømforsyning
Samsung 840 PRO 256GB SSD
Microsoft Windows 7 professional x64
Køling:
CPU er kølet af en Antec Kühler H20 920
Sponsoreret af Antec.com
http://www.antec.com/believe_it/
Programmer:
3Dmark
Aida Extreme
BasemarkCL
Cinebench R15
CrystalDiskMark
PCmark8
wPrime
Vores Corsair RAM har en gemt 3 GHz XMP profil som er brugt istedet for at bruge 2800 MHz profilen, da XMP profilen ændre på BCLK hastigheden, og ved 2800 MHz bliver CPU'en overclocket til 3,725 GHz og med 3 GHz profilen bliver CPU'en kun overclocket til 3,5 GHz hvilket er dens maksimale turbo hastighed.
Jeg har ikke mulighed for at sammenligne med andet end ASUS Rampage V Extreme da det er det bundkort der blev brugt til at teste CPU'erne til platformen.
3DMark:
Det nyeste skud på stammen fra Futuremark. Programmet byder på endnu mere krævende grafiktests, og der er mulighed for også at køre programmet på Android/iOS enheder og der kan direkte sammenlignes med de helt store PC systemer.
Jeg ved ikke hvad der sker for Gigabyte i Cloud Gate, for her ser vi en kæmpe forskel. Noget som vi ikke kan genkende i Ice Storm eller Fire Strike. Testen blev kørt flere gange end sædvanligt, og den er god nok. Men hvor alle de point kommer fra er ikke til at sige.
Aida Extreme:
Aida Extreme bliver brugt til at se specifikationer på hele systemet og har nogle indbygget benchmarks. I denne sammenhæng bliver kun RAM benchmark brugt, der levere resultater i Megabyte i sekundet, og nanosekunder i latency.
Her er der ikke ret stor forskel mellem de to bundkort, men ASUS kortet har en meget lille fordel med undtagelse for forsinkelsen, hvor Gigabyte klare det ganske fint.
BasemarkCL:
BasemarkCL er en test der gennemløber forskellige videnskabelige udregninger og viser f.eks. hvordan væske i bevægelse opfører sig i et kar. Til nogle af testene bruges OpenCL. Programmet håndterer også beregninger på forskellige former for video og billedbehandling samt fraktaler. Resultatet leveres som en samlet score.
I BasemarkCL kan Gigabyte kortet slet ikke følge med ASUS kortet.
Cinebench R15:
Tester hvor hurtigt CPU’en kan lave et billede ved brug af alle kerne og tråde i CPU’en. Cinebench kører også en OpenGL test der til sidst viser gennemsnits FPS.
I OpenGL ser det ikke for godt ud for Gigabyte kortet, men i CPU kategorien ligger de to bundkort faktisk ens.
CrystalDiskMark 3.0.3 x64:
Dette program tester ydelse fra den tilsluttede Harddisk/SSD og de forud definerede tests måler med de samme størrelser datablokke på både læse- og skrivesiden af den tilsluttede disk. Målingerne bliver udført på bundkortets SATA stik, så ydelsen vil variere lidt, da der er forskel på bundkorts måde at levere data på. Også selv om det i princippet foregår gennem det fysisk samme chipsæt på alle bundkortene.
Gigabyte bundkortet er ikke helt så god til at udnytte vores Samsung SSD som ASUS bundkortet, det er bagud i faktisk alle kategorier.
PCMark 8:
Futuremark står også bag PCMark, som måler næsten alle aspekter af et system: hvor hurtigt der kan vises hjemmesider, billeder, film og afspilles musik. Der bliver også vist nogle grafiske tests, og harddiskens hastighed analyseres. Hver kategori får deres egne point, hvorefter et samlet tal udregnes. På grafen vises de individuelle kategorier og det totale resultat, som Futuremark har valgt at kalde "PC Marks".
Igen ser vi Gigabyte være en smule bagud ASUS kortet.
wPrime:
wPrime udregner primtal, her med 2 muligheder; 32 millioner og 1.024 millioner. Programmet kan bruge alle CPU'ens kerner og tråde.
I 32M lægger ASUS kortet sig som det hurtigste og Gigabyte som det langsommeste. I 1024M er det lige omvendt.
