Test: AMD RYZEN 7 1700
CPU, AMD d. 20. marts. 2017, skrevet af Renissen2 38 Kommentarer. Vist: 22978 gange.
Billed behandling: Renissen2
Oversættelse: jmose
Pristjek på http://www.pricerunner.dk 2919,00
Produkt udlånt af: n/a
DK distributør: n/a
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af KleitusIV d. 20-03-2017 09:50:01.
Hvor mange gange kører du den samme test? Især wprime ser i mine øjne mærkelig ud.
Håber snart der kommer en bios update der kan skelne imellem rigtig temp og offset temp.
Noget andet er, at jeg er virkelig imponeret over ydelsen i sit hele. Der er bare altid overskud nok til at alting yder sit bedste.
Til gengæld er det rigtig nok hvad mange reviewers fortæller om børnesygdomme. Jeg har kun oplevet stigende performance, siden jeg fik det setup, meeeen der er lang vej endnu 😀
Lille hint:
Ram speed matters. Købte ved en fejl 2666mhz ram til maskinen, og alting kørte godt og som forventet. Efterfølgende ser jeg flere og flere snakke om ram speed, så jeg bestilte nogle 3200mhz og smed i. Det gav op til 10% flere steder.
Testen her er lavet i 1080p, men forskellen har også vist sig for mig i 1440p 🙂
https://youtu.be/6xIU2h8YMKc?t...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sølling d. 20-03-2017 10:07:47.
#0 Ser at du konsekvent skriver følgende under konklusionen:
Ydelse - 4
Det er en lækker ydelse vi ser fra denne 8 kernede AMD RYZEN 7 1700, næsten på højde med 1700X og 1800X modellerne, men de er da også clocket en anelse højere begge 2 og selv om den måske ikke helt sparker Intels i7 7700K omkuld så er det alligevel en habil ydelse i den høje ende RYZEN lægger for dagen og det til en pris som virkelig kan mærkes i den lavere ende for en CPU med 8 kerner. Det kan godt være at RYZEN ikke vinder de fleste tests, men ser vi på ydelsen clock for clock så vinder RYZEN ubetinget.
Normalt når man snakker clock for clock så snakker man om ydelsen på en enkelt kerne og clock for clock hvor meget de kan yde.
Ellers så må du også være enig i at en 28 kernet Xeon med 2.2GHz er hurtigere "clock for clock" end en 8 kernet Ryzen?
Synes man fint ser Ryzens kerne performance i Cinebench fx, dobbelt så mange kerner/tråde som intel i7-7700K, men blot 36% hurtigere? Med 1800X er man så oppe på 63% hurtigere, men burde den ikke være tættere på 100%?
#2 ja, og endnu mere underligt når man kigger på out of the box performance og Wprime, her er 1700 halvt så hurtigt som 1700x (kører 200MHz langsommere). Når så både 1700 og 1700x er OC så yder de det samme i Wprime???
#0 Ser at du konsekvent skriver følgende under konklusionen:
Ydelse - 4
Det er en lækker ydelse vi ser fra denne 8 kernede AMD RYZEN 7 1700, næsten på højde med 1700X og 1800X modellerne, men de er da også clocket en anelse højere begge 2 og selv om den måske ikke helt sparker Intels i7 7700K omkuld så er det alligevel en habil ydelse i den høje ende RYZEN lægger for dagen og det til en pris som virkelig kan mærkes i den lavere ende for en CPU med 8 kerner. Det kan godt være at RYZEN ikke vinder de fleste tests, men ser vi på ydelsen clock for clock så vinder RYZEN ubetinget.
Normalt når man snakker clock for clock så snakker man om ydelsen på en enkelt kerne og clock for clock hvor meget de kan yde.
Ellers så må du også være enig i at en 28 kernet Xeon med 2.2GHz er hurtigere "clock for clock" end en 8 kernet Ryzen?
Synes man fint ser Ryzens kerne performance i Cinebench fx, dobbelt så mange kerner/tråde som intel i7-7700K, men blot 36% hurtigere? Med 1800X er man så oppe på 63% hurtigere, men burde den ikke være tættere på 100%?
Jøsses, så lad da være med at købe en, når du i forvejen har sat dig fast at det er en dårlig cpu. 😉
#2 ja, og endnu mere underligt når man kigger på out of the box performance og Wprime, her er 1700 halvt så hurtigt som 1700x (kører 200MHz langsommere). Når så både 1700 og 1700x er OC så yder de det samme i Wprime???
#0 Ser at du konsekvent skriver følgende under konklusionen:
Ydelse - 4
Det er en lækker ydelse vi ser fra denne 8 kernede AMD RYZEN 7 1700, næsten på højde med 1700X og 1800X modellerne, men de er da også clocket en anelse højere begge 2 og selv om den måske ikke helt sparker Intels i7 7700K omkuld så er det alligevel en habil ydelse i den høje ende RYZEN lægger for dagen og det til en pris som virkelig kan mærkes i den lavere ende for en CPU med 8 kerner. Det kan godt være at RYZEN ikke vinder de fleste tests, men ser vi på ydelsen clock for clock så vinder RYZEN ubetinget.
Normalt når man snakker clock for clock så snakker man om ydelsen på en enkelt kerne og clock for clock hvor meget de kan yde.
Ellers så må du også være enig i at en 28 kernet Xeon med 2.2GHz er hurtigere "clock for clock" end en 8 kernet Ryzen?
Synes man fint ser Ryzens kerne performance i Cinebench fx, dobbelt så mange kerner/tråde som intel i7-7700K, men blot 36% hurtigere? Med 1800X er man så oppe på 63% hurtigere, men burde den ikke være tættere på 100%?
Jøsses, så lad da være med at købe en, når du i forvejen har sat dig fast at det er en dårlig cpu. 😉
Det skriver han da ikke noget om ? Det er jo en antagelse han laver ?. 🙂
Umiddelbart synes jeg også det lyder underligt og resultaterne er ikke lige som jeg selv har oplevet det på min R7 1700. Min Wprime ligger slet ikke så lavt.
Dertil til #0, så er det lidt ærgeligt at copy paste de to forudgående tests på konklusionen. "... om den måske ikke helt sparker Intels i7 7700K omkuld så er det alligevel en habil ydelse i den høje ende RYZEN lægger for dagen og det til en pris som virkelig kan mærkes i den lavere ende for en CPU med 8 kerner. Det kan godt være at RYZEN ikke vinder de fleste tests, men ser vi på ydelsen clock for clock så vinder RYZEN ubetinget."Det samme står om R7 1700X og R7 1800X - der burde være lidt differentiering her. Lidt mere end blot to linier om R7 1700 i forhold til både 7700K og 1700X/1800X. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Galvatron d. 20-03-2017 11:42:51.
#2 ja, og endnu mere underligt når man kigger på out of the box performance og Wprime, her er 1700 halvt så hurtigt som 1700x (kører 200MHz langsommere). Når så både 1700 og 1700x er OC så yder de det samme i Wprime???
#0 Ser at du konsekvent skriver følgende under konklusionen:
Ydelse - 4
Det er en lækker ydelse vi ser fra denne 8 kernede AMD RYZEN 7 1700, næsten på højde med 1700X og 1800X modellerne, men de er da også clocket en anelse højere begge 2 og selv om den måske ikke helt sparker Intels i7 7700K omkuld så er det alligevel en habil ydelse i den høje ende RYZEN lægger for dagen og det til en pris som virkelig kan mærkes i den lavere ende for en CPU med 8 kerner. Det kan godt være at RYZEN ikke vinder de fleste tests, men ser vi på ydelsen clock for clock så vinder RYZEN ubetinget.
Normalt når man snakker clock for clock så snakker man om ydelsen på en enkelt kerne og clock for clock hvor meget de kan yde.
Ellers så må du også være enig i at en 28 kernet Xeon med 2.2GHz er hurtigere "clock for clock" end en 8 kernet Ryzen?
Synes man fint ser Ryzens kerne performance i Cinebench fx, dobbelt så mange kerner/tråde som intel i7-7700K, men blot 36% hurtigere? Med 1800X er man så oppe på 63% hurtigere, men burde den ikke være tættere på 100%?
Jøsses, så lad da være med at købe en, når du i forvejen har sat dig fast at det er en dårlig cpu. 😉
Skal nok! 😀
- Altså lade være med at købe den. Mit aldrende X58 setup gør det stadig udmærket, så har ikke travlt med at opgradere.
Største forskel er vel deres 20 graders offset i temp. Jeg har en 1700X der render 4ghz, og jeg er ved at blive sindsyg over min PWM styring flyver rundt, fordi maskinen tror cpu bliver 72grader varm load, på et 600mm loop haha.
Håber snart der kommer en bios update der kan skelne imellem rigtig temp og offset temp.
Noget andet er, at jeg er virkelig imponeret over ydelsen i sit hele. Der er bare altid overskud nok til at alting yder sit bedste.
Til gengæld er det rigtig nok hvad mange reviewers fortæller om børnesygdomme. Jeg har kun oplevet stigende performance, siden jeg fik det setup, meeeen der er lang vej endnu 😀
Lille hint:
Ram speed matters. Købte ved en fejl 2666mhz ram til maskinen, og alting kørte godt og som forventet. Efterfølgende ser jeg flere og flere snakke om ram speed, så jeg bestilte nogle 3200mhz og smed i. Det gav op til 10% flere steder.
Testen her er lavet i 1080p, men forskellen har også vist sig for mig i 1440p 🙂
https://youtu.be/6xIU2h8YMKc?t...
Ryzen er bare 2 Quad core cpuer smækket på en chip, og de snakker sammen over ram speed, så det skulle gerne give bedre performace m, godt at se du fik testet cpuen med hurtigere ram!
Keep it up :yes:
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NicklasAPJ d. 20-03-2017 11:58:20.
Ja det kunne man forvente men det der X faktor som den booster med i 1700X gør nok en forskel. 🙂
Den kører jo rent på de 3,2 GHZ mod f.eks 1700X 3,4 GHz med X Boost, så det er nok der forskellen mest ligger. 🙂
Ja der er en væsentlig forskel i ydelse når RAM bare kører med f.eks de 2100 MHz som de står til lige når man starter op i BIOS og når man har fået sat dem til X.M.p. eller D.O.C.P. og de kører med 3200 MHz. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Renissen2 d. 20-03-2017 12:44:37.
Kan selvfølgelig være isoleret hos mig. Men erindrer ikke at det gør sig gældende for andre heller.
Hey Asus,
This is not really a complaint, but more of a request.
I have two of these motherboards. One paired with a Ryzen 1700 and the other a Ryzen 1700X.
AMD recently announced that the X models have an offset of 20degree, which i assume you already know, shows the actual cpu temperature 20 degrees higher than it really is.
Both computers run fine, both of them have the newest 0902 bios. But the 1700X computers fan control is running up and down all the time, due to the fact that the computer "thinks" it is running hotter than it is. That is REALLY annoying. Not only that the temperature is not actual, but also that the fans PWM function makes them spinning up and down, even when idle. The computer "thinks" the cpu is 75 degrees, where it is more like 55 degrees.
There is no such problems with the 1700 NON X computer, whatsoever. It keeps a steady load temperature of 59 degrees.
Both computers are clocked in at 4.0ghz with the EXACT same voltage. The only difference between these computers is that the 1700 is running of an Corsair H110i and the 1700X is under custom waterloop with 2x360mm radiators (so in anyway far superior to the Corsair H110i)
My question is, will there be a Bios update for this motherboard, that will show actual temperature and look away from this 20 degree offset set by AMD, so my fans will start to act normal?
Best regards
Simon
Tror du når bios bliver optimeret over tid at 1800 x 1700 x kan Oc mere end de 4000 mhz ( 1700 X ) og 1800 X 4100 mhz.
Men der kommer nok nogle som kan oc mere over tid.
Med mere forståelse af den nye arkitektur vil vi se forbedringer på flere punkter.
Højere ram hastigheder f.eks. Hvilket betyder mere ved ryzen end intel, da deres infinityfabric som linker deres 2 ccx sammen er drevet af ram hastighed.
Men oc potentialet bliver meget tvivlsomt bedre i denne generation, det er deres arkitektur der er begrænsningen. Det kommer nok først med zen+.
Men en 8 core @ 4-4,2ghz er bestemt også meget regnekraft. 😀
Tror de overclocker lige godt. Eneste forskel er den offset der er lagt ind på 20 grader som jeg skriver. Det pisse irriterende lige pt.
De bliver lige varme hvis man trækker de 20 grader fra temp på 1700X. Så om det er vand eller luft, gør nok ingen forskel 🙂
Der er vand på begge. og de bliver hhv 55 og 59 grader varme i load. Så hvis man ligger 5-10 grader oven i for en mainstream luftkøler, går det nok også 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Janbau d. 20-03-2017 21:23:35.
Har i set AMD måske kommer med en 16 Core samt nyt chipset det her år :P? til desktop user.
Det virker til at de gerne vil efterligne intels produkt linjer.
x370 = z270
x399 = x99
Eller noget i den stil.
Der går også rygter om at det skal være en slags v.1,1 hvor nogle af problemerne med deres ccx kommunikation skulle været ordnet til bedre ydelse, samt quad channel ram
Spændende, men voldsomt unødvendigt for langt de fleste 😉
Ikke at sige at jeg ikke gerne ville have fingre i en.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af keld43 d. 20-03-2017 21:48:41.
Har i set AMD måske kommer med en 16 Core samt nyt chipset det her år :P? til desktop user.
Det virker til at de gerne vil efterligne intels produkt linjer.
x370 = z270
x399 = x99
Eller noget i den stil.
Der går også rygter om at det skal være en slags v.1,1 hvor nogle af problemerne med deres ccx kommunikation skulle været ordnet til bedre ydelse, samt quad channel ram
Spændende, men voldsomt unødvendigt for langt de fleste 😉
Ikke at sige at jeg ikke gerne ville have fingre i en.
hørte nogle ryger på kun 2.4Ghz Base, de skal op på midst 3Ghz før den vil blive noget værd. 4Ghz oc på sådan en 16 Core ville være guld vær :yes:
Quad channel vil hjælpe utrolig meget, da det stadig vil være 2x 8 Core på en Chip.
Utroligt hvor meget de endelig efteraber Intel, Først R3/R5/R7 så Chipsæt osv osv.
http://cdon.dk/hjemme-elektron...
Om det er de 4% ydelse værd (jvf. userbench), well, prisforskellen er da til at overse nu. :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Trueson d. 21-03-2017 00:16:10.
Corporate greed 😕
Det lugter lidt af røgslør, hvis deres produkter lyder lige som intels, så er der større chance for at forvirre de lav tekniske forbrugere?
Eller også er de bare mægtig imponeret over intels forretningsplan 🤣
16 core @2,4ghz ville være en fantastisk serverchip, men en slem skuffelse til desktop.
Jeg tror dog de har tænkt sig at lave platformen til en slags dual socket i én socket. Chippen skulle i hvert fald være ca dobbelt størrelse af broadwell-e, rent fysisk.
Så vi kunne muligvis se en 4x4 ccx, hvilket i teorien ville give samme oc potentiale som ryzen, samt større areal, nemmere at køle, på grund af dens fysiske størrelse.
Det er selvfølgelig ren spekulation baseret på internet rygter, men 16 core @4ghz 😲
#20 jeg ville oprindeligt gerne have haft deres Taichi kort, men leveringsdatoen var ukendt, så jeg valgte det andet. Det er lidt en skam, for mit tidligere asrock X99 bundkort, var jeg virkelig fan af. Man skal ikke undervurdere dem, de laver nogle virkelig feature rige og stabile bundkort. Jeg var mere glad for det end både MSI x99 plus og Asus Rampage, som begge har været forbi her også.
#23 charmen går lidt af hvis man skal deaktivere SMT. Ihvertfald bare min mening 😀
#24 det giver vel egentlig god mening. Alle matcher deres produkt kategorier med hinanden, og gør det nemt for forbrugeren at sammenligne produkter.
Jeg spekulere mere i at 1700,1700X og 1800X bare er test CPU til at tage toppen af fejl. For hvis man sammenligner med deres grafikkort lineup, så mangler der ligesom en R9 cpu. haha.
Dear ASUS Valued Customers,
Hi
There isn't one yet for public release as it is still in internal validation but i know for a fact that we are working on releasing a bios that will adress this specific issue. However i do not have a release date that i can give out to the public.
Thanks and Regards,
Sebastian D
Asus Customer Service
Asus Technical Support Site: http://support.asus.com
Har lige skrevet til Asus omkring AMDs 20 graders offset. Det sindsygt irriterende, når man er vant til at maskinen er near silent:
Hey Asus,
This is not really a complaint, but more of a request.
I have two of these motherboards. One paired with a Ryzen 1700 and the other a Ryzen 1700X.
AMD recently announced that the X models have an offset of 20degree, which i assume you already know, shows the actual cpu temperature 20 degrees higher than it really is.
Both computers run fine, both of them have the newest 0902 bios. But the 1700X computers fan control is running up and down all the time, due to the fact that the computer "thinks" it is running hotter than it is. That is REALLY annoying. Not only that the temperature is not actual, but also that the fans PWM function makes them spinning up and down, even when idle. The computer "thinks" the cpu is 75 degrees, where it is more like 55 degrees.
There is no such problems with the 1700 NON X computer, whatsoever. It keeps a steady load temperature of 59 degrees.
Both computers are clocked in at 4.0ghz with the EXACT same voltage. The only difference between these computers is that the 1700 is running of an Corsair H110i and the 1700X is under custom waterloop with 2x360mm radiators (so in anyway far superior to the Corsair H110i)
My question is, will there be a Bios update for this motherboard, that will show actual temperature and look away from this 20 degree offset set by AMD, so my fans will start to act normal?
Best regards
Simon
Du kan bruge en anden fan header og sætte dens reference til at være motherboard, probe, eller whatever der ikke er CPU.
De andre headers tillader også fan-stop etc.
Jeg kan ikke huske om den de to AIO porte til pumpen kan det også, men cha1,cha2,etc kan.
#21/26: Det er jo helt sikkert bare server platformen (socket osv) til naples, med et "HEDT" mærkat smidt på. Ikke en egentlig desktop platform med desktop features/cloks. Men når man ser hvor lidt strøm den bruger ved 3 ghz, burde det slet ikke være noget problem for en dual die.
#14: Du må lige clocke den en anelse lavere, så det ikke er noget problem at holde den under "75" (som i hvert fald på mit asus er den grænse hvor jeg ikke kan undgå 100% fan)
Skulle jeg have lyst til at lege med AMD! Ville jeg så kunne forvente en 1:1 ydelse på min nuværende i7 6700K Skylake og den i7 1700 Ryzen ?
65 watt er da ikke meget i forbrug, det svarer til konens lidt ældre Intel S CPU, men der er Ryzen 1700 nok markant hurtigere 🙂
Nok ikke lige ud af æsken da RYZEN er clocket noget lavere, men med lidt OC så vil den snildt kunne banke livet ud af Intel i7 6700. Men igen det afhænger en del af hvad du bruger den til. I Gaming er der vist nogle problemer. 🙂med RYZEN.
Tror også bare jeg skal tage mig sammen og nyde mit System, mærkbar ydelses forøgelse ville koste spidsen af en jetjager og mindre forbrug, vil nok kunne forventes om et par år, måske.
Det er nok bare legebarnet i mig der er nysgerrig 🤣
Ja især det sidste kan jo være en god ting lige at lægge en dæmper på ind imellem. 😲
Selvom prisen er væsentligt lavere på RYZEN 1700 end intel's i7 6700 så er det da stadig en investering. 🤣
bundkort og ram kan man jo også få til ca samme priser.
Kan ikke forstå dit indlæg hvis du mener der er kæmpe pris forskel på de 2 platforme.
Ryzen for jo først en bedrer pris i forhold tiL I7 6700/7700 når Ryzen 5 kommer på markedet.
Bare lige et skud fra hoften, hvis man tænker watt vs ydelse.
Skulle jeg have lyst til at lege med AMD! Ville jeg så kunne forvente en 1:1 ydelse på min nuværende i7 6700K Skylake og den i7 1700 Ryzen ?
65 watt er da ikke meget i forbrug, det svarer til konens lidt ældre Intel S CPU, men der er Ryzen 1700 nok markant hurtigere 🙂
Jeg skiftede fra en 6700k@4,9ghz til Ryzen 1700@4ghz.
Ingen fortrydelse her, men jeg bruger også computeren til en del andet end gaming.
Jeg har dog ikke undersøgt watt forbrug efter oc på hverken 6700k og Ryzen 1700.
Bruger den samme psu, corsair rm650x og har ikke oplevet nogle problemer med manglende strøm.
Det er lidt svært at sætte de 2 op mod hinanden i en 1:1 oplevelse.
I rendering af videofiler (Adobe premier) eller arbejde i mange lag flash filer (Adobe flash pro) og generelt opbygning af XML og css og lignende på webdokumenter (Adobe dreamweaver) bliver min gamle 6700k knust af Ryzen.
Arbejde med høj opløsning i billede filer og generelt billedredigering (Adobe photoshop, lightroom og illustrator) har 6700k fordelen og er en anelse hurtige i respons.
Med gaming er der ingen mærkbar forskel på min 1440p 60hz skærm, samme settings som med min 6700k. Nu spiller jeg også mest Gta V, The Division og Bf1, som alle godt kan lide flere kerner. Gta V er faldet et par fps fra 6700k, men stadig altid over 60fps ved ultra settings 1440p.
Medmindre du vil have alle de fps du overhovedet kan mønstre hele tiden, så synes jeg at Ryzen giver en overordnet bedre fornemmelse, ingen stutter overhovedet.
Spiller du med en 144hz refresh rate, så er 6700k nok det bedre valg.
Windows generelt og respons tider, virker en smule "snappier" med ryzen, men det kan også skyldes at pcie Lanes til min nvme drev, går direkte til cpu, hvor intels går gennem IO først, så vidt jeg har forstået.
Dette er blot min opfattelse af skiftet fra 6700k til Ryzen 1700 og der skal nok være nogle der er uenige 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af keld43 d. 05-04-2017 08:34:01.
Tror det er lidt som F1 (Mercedes og Ferrari) Det er en Team præstation og hvis ikke alle brikker falder på plads, kan den ene vel være lige så god som den anden. I min situation hvor jeg har en 28" UHD Flad, er næste skridt tungere Grafikkort, har KUN 4GB nu, vil op på 8GB og ja, uanset hvad andre mener, så bliver det storebror MSI Radeon RX 480, da den bruger mindre Watt og yder meget mere end mit R9 380 af samme Design, ville have snuppet R9 390 Modellen, men ærgrede mig lidt over Watt, da det er sjældent jeg spiller.
Skifter jeg mit lidt ældre Samsung M.2 ud med en af de nyeste, hiver jeg hurtigt +1GB/s mere ydelse ud af den opgradering, resultatet er sikkert "snappier" end nu.
Alt i alt er disse opgraderinger meget billigere end at skifte hele platformen, hvem ved, måske Intel har noget på vej, der igen skaber en grøft mellem dem og AMD 😛
PS! Har på de senere Systemer ikke kørt med OC ud over Turbo, så der tror jeg at den fysisk højere Clock på Intel sejrer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Erik Winther d. 05-04-2017 10:09:17.