Test: Shuttle XPC slim DX30

Test

Testmaskinen består af :

Shuttle DX30 barebone
Intel Celeron J3355 2.0 GHz onboard
2 x 4 GB Crucial DDR3L 1600 MHz
Intel 520 series SSD 120 GB
OS: Windows 10 Pro 64bit

Programmer:

PCmark 8
Counter Strike:Source
SuperPI 1M
Cinebench 15
4K videoklip

Jeg har sammenlignet med tidligere testede Shuttle mini og nano barebones og den ASUS UN65H der blev testet for nylig. Der er angivet hvilken CPU der sammenlignes med.

4k video
Jeg har fundet et par videoklip på nettet der kører 4K opløsning og 29, 60 og 96 fps, for at se om den lille Celeron kan nå at decode den ret voldsomme mængde data det kræver. Jeg forsøgte først med VLC player, som jo plejer at være altædende ift codecs, men det hoster og sprutter. Så jeg konkluderer at det program nok ikke understøtter den hardware acceleration som Celeron'en er udstyret med. Eller også kører VLC kun på en enkelt kerne. Uanset en dårlig kombo.

 
Det første minut af ELYSIUM og en Champions League kamp i 4K/29fps - ingen problemer i Win 10.

Heller ikke 60 fps eller endda 96 fps fik maskinen til at gå i knæ.
 

Man kan jo også bare klikke på filen og se hvad Windows 10 gør af sig selv, og så kører det uden problemer i Windows Media Player app'en - så lærte man det. Vi snakker altså en Atom familie cpu på 14 nm teknik, med et strømforbrug på nogle få watt. Det er ret imponerende hvor meget ydelse man kan trække ud af så lidt, når bare hardwaren er skræddersyet til opgaven. Filerne er .MKV (Blu Ray) hhv .TS format.
 

CSS
Hvad så med deciderede 3D spil? Den hardware acceleration der er indbygget i chippen gælder desværre kun video, ikke 3D grafik. Det kræver helt anderledes kraftige muskler at gå i lag med 3D spil. Der er en del, især indie tiltler som Antichamber og World of Goo, der vil køre fint. Hæver vi barren en anelse begynder vi at få problemer. Jeg har for sjov installeret klassikeren Counter Strike:Source, der har adskillige år på bagen. Den har en indbygget test funktion, der giver et gennemsnitligt fps tal.

Sætter man opløsningen ned til 1280x800 er det spilbart, men nogen stor lækker oplevelse får du altså ikke, og der er ikke meget ved at game i laveste opløsning for at få 75 fps. Men så er det prøvet.

Regnekraft
For at teste regnekraften i Celeron CPU'en har jeg udsat den for SuperPI, Cinebench 15 og PCmark 8.

PCMark 8 tester alle tænkelige scenarier i et travlt kontormiljø. Alt lige fra videokonferencer til 3D rendering.

Interessant nok så får J3355 cpu'en tæv i begge tilfælde hvor det er en celeron 3205U@1,5 GHz der er monteret. Der burde J3355@2.5 GHz@turbo chippen vel være foran ?!. Jeg kan bedre forstå at den lille i3'er og pentium chippen stikker af. Det skyldes simpelthen at det er vidt forskellige arkitekturer der er tale om. Hvor J3355 er i familie med ATOM silvermont serien og Braswell, så er en 3205U baseret på den noget kraftigere Broadwell arkitektur, der strækker sig helt op til core i7 6950X. Det gælder faktisk hele vejen at J3355 er et mulehår bagefter. Kun den aldrende J1900, der faktisk er i tæt familie med netop j3355, sakker helt håbløst bagud. Man kan samtidig få en fornemmelse af hvor meget det betyder for produktiviteten at man har en SSD at køre operativsystemet fra.
 

SuperPI er et lille program der presser CPU'ens rå regnekraft på en enkelt kerne ved at regne decimaler på tallet PI, så her afsløres det ret hurtigt hvis der er svagheder i talbehandlingen. Testen er kørt med beregning af 1 mio. hhv. 32 mio decimaler. Jo hurtigere jo bedre.

Billedet er det samme som i PCMark testen. J3355 halter lige en anelse efter, uden at det dog er decideret graverende. Pentium og i3 CPU'erne er uden for rækkevidde her, naturligt nok.
 

Cinebench 15 testen er seneste aftapning i den serie. Her testes CPU'ens evne til at decode en OpenGL baseret film, og herefter skal der renderes et meget stort billede, hvor alle tilgængelige tråde i kernen bruges. 

Tendensen fra de foregående tests bekræftes endnu en gang. Der er lidt forskel på hvor hurtige de indbygge grafikløsninger er i intels CPU'er, men generelt er de ikke til ret meget mere end at holde et billede fast på skærmen. DX30 er lidt bagefter på ydelse.

Sammenfatning og konklusion på næste side.