Test og overclocking
Testmaskinen består af:
Bundkort - ABIT IP35 Pro
Ram - CellShock DDR2-1000
CPU - Intel Celeron 420 Conroe L
Grafik - BFG 8800GTS 320MB
Harddisk - WD 40GB SATA150
PSU - OCZ 600W Powerstream
Jeg ved på forhånd at bundkortet og rammene klarer over 500MHz uden at svede, så det er sådan set bare at lukke op for sluserne og få klemt noget strøm igennem cpu'en.
Jeg lægger ud med Sisoft Sandra 2007, til at måle chippens teoretiske grænser for talknuseri, multimedia og båndbredden på ram.
Arithmetic Benchmark
Ydelsen lægger sig ifølge Sisoft Sandra op ad en Pentium 4 Prescott på 3.6GHz, og måske knapt så overraskende er den lige i hælene på en Core 2 Solo på 1.86GHz. Det er faktisk ikke så ringe endda synes jeg.
Multimedia Benchmark
Også her ser der fornuftigt ud. De gamle Pentium chips får læsterlige klø i integer målingen, men er dog stadig foran på floating point beregninger.
Lige så interessant er det hvor meget båndbredde der er over til rammene. Jo mere båndbredde, jo flere data kan der klemmes igennem per clock.
Memory Bandwith
Heldigvis ser det ud til at Celeronen kan følge med resten at core serien i den henseende. Båndbredden er meget lig den vi ser på dualcore cpu'er som E4300, der ligesom Celeron chippen kører med 800MHz bushastighed.
Overclocking
CPU'en blev sat i et abit IP35 Pro bundkort, og jeg lagde forsigtigt ud med 250fsb - ingen problemer. 300fsb ligeledes ingen problemer efter at have hævet Vcore lidt. Og så videre forbi 350fsb men ved 400fsb fik jeg fejl under boot. Prøvede at hæve Vcore så langt som 1.6V ( der skal den f..me starte ) men uden held. Så fsb måtte nedad igen, succes ved 375 og 1.44Vcore, og cpu'en bliver ved indtil 381fsb hvor den lukker og slukker. Det giver så 3.05GHz på kernen eller et overclock på 90.5%.
Her er det standard og OC resultatet fra CPU-Z
Jeg har prøvet at fifle med lavere multiplier og højere fsb, men det lader til at grænsen for fsb er lavere end på de store modeller. Det kunne eller have været sjovt med 6 x 500fsb, der jo ligeledes giver 3GHz.
Det giver så følgende scenario når vi sammenligner Celeronen ved 1.6GHz og 3.05GHz med en Core 2 Duo E6300 på 1.86GHz.
PCmark05
Celeron 420 når næsten op på siden af E6300 i kontorbenchmarken når den clockes. Så hvis du synes din OpenOffice trænger til lidt ekstra, så er der intet til hinder for det.
Talknusertesten er en opgave for singlecores, og her tæller de rå MHz mest i kapløbet. Derfor vinder 3.05GHz Celly'en stort over Core 2 Duo chippen.
Kan man monstro bruge en 300krs cpu til at lave en spillemaskine. Som sagt så er båndbredden på ram som den skal være, og mon ikke også det hjælper at få kernen over 3GHz.
3Dmark03
I den syntetiske test lykkes det faktisk for Celeronen på 3.05GHz at overhale en E6300. det er faktisk ret godt gået. Dog vil jeg mene at den ved standardhastigheden 1.6GHz nok er lige i underkanten, men alene det at den faktisk er i stand til at fodre et 8800GTS grafikkort med en fornuftig mængde data synes jeg er imponerende.
Celeronens svagheder kommer dog tydeligst frem i spildemo testen.
PREY
Systemydelsen i PREY er den halve af E6300 systemet. Testen er kørt på LOW indstilling så det er processoren der knokler mest muligt, og det er helt tydeligt at E6300 er overlegen med sine to kerner og 2MB cache.
Aquamark3
Dette er et af de ældre 3D benchmarkprogrammer. Der er ingen optimering ift dualcores, så igen må E6300 se sig overhalet indenom.
Til sidst en tur med Far Cry regulator demoen.
Far Cry Regulator Demo
Igen har E6300 fordelen af større cache og to kerner, men Celeron chippen hænger fornuftigt på. Måske er dette den perfekte system-rescue cpu til at have liggende i skuffen i det tilfælde at ens E6700@5.3GHz Vapo-chillede møgdynge beslutter sig for at opgive ævret. Så kan systemet holde sig kørende indtil en ny cpu kommer i hus.
Jeg har bygget en lille arbejdsstation hjemtil med denne cpu, et P35 bundkort, 1GB ram og et Radeon7000 PCI grafikkort. Fin maskine til de fleste kontoropgaver, og så trækker den kun 65 Watt idle, og 90W når der knokles 100%. Den er sjældent over 80W ved almindelig brug, og den er faktisk mere energivenlig, og ikke så lidt hurtigere, end min gamle 1GHz PIII filserver.
