Ydelse
| |
Model |
Hastighed/Driver |
| Processor |
Amd X2 3800+ |
1MB cache |
| Ram |
Samsung TCCC |
1x512 DDR1 400 |
| Bundkort |
Asrock Dualsata-ll |
|
| Grafikkort |
Clud3D 8400GS |
Forceware 163.71 |
Inden vi går igang med at teste vil jeg lige knytte en indledende kommentar til det system kortet er testet på. Som i kan se er det ikke just det hurtigste udstyr, men på den anden side er udstyret formentligt meget respræsentativt ifht. hardware der kunne tænkes at sidde i en HTPC, hvilket kortet primært er rettet imod. Der er desværre ikke et kort til reference i denne test da det er min første grafikkort test.
En kort betegnelses forklaring vil følge herunder:
800x600, 1024x1280, 1600x1200 = Opløsningen
4x/16x = 4x antialiasing og 16x anisotrofisk filtrering. (Antialiasing først/filtrering sidst)
LQ = Low Quality
MQ = Medium Quality
UQ = Ultra/Highest Quality
Den første disciplin kortet testes i, er det velkendte 3Dmark. Jeg har valgt at teste kortene i de 3 nyeste versioner.
Som man kan se på figuren halter ydelsen på 8400GS alvorligt bagefter ydelsen af et 7600GT. Dette er umiddelbart fint hvad man kunne forvente da 7600GT er et midrangekort fra sidste generation og at prisforskellen imellem de to kort stadig er ganske væsentlig.
Næste test er spillet Prey der er bygget på en kraftigt modeficeret Doom3 motor. Derfor er spillet stadig ganske resursekrævende og tungt at køre.
Man ser tydeligt at Prey er en stor mundfuld for 8400GS og at frameraten ikke just er imponerende. Det viser ganske klart at kortet ikke er egnet til at spille nyere spil, men det var heller ikke vente ifht. pris og specifikationer. En sidenote er at alle tests er kørt ved ultra quality da forskellen mellem ultra og low, ihvertfald i det testprogram jeg kørt, var på ca. 0,1 fps.
De sidste spiltest der kan ses ovenover er af spillet X3: Reunion. Spillet er fra sidst i 2005 og er et utroligt omfattende sci-fi spil med meget flotte og krævende grafiske effekter. Dette afspejler sig også i en meget lav framerate, selv i lavest valgte opløsning. Ikke sønderligt imponerende, men igen, det bekræfter bare det faktum at kortet ikke er rettet imod spil.
Jeg ville gerne have testet kortets evne til afspilning af diverse videoformater(f.eks. H.264 og VC-1 - de nye High Definition codecs), men jeg har desværre hverken softwaren eller hardwaren til rådighed for at teste dette. Dog skulle netop den nye G92 kerne have forbedrede egenskaber indenfor dette felt, efter at videoprocessoren er blevet integreret i kernen.
Overclocking
Selvom at kortet ikke er sønderligt rettet imod overclockere har vi alligevel valgt at se hvad man får af ekstraydelse ved overclocking. Det gik fornemt med at overclocke GPU'en og jeg ramte hurtigt over 600 mhz, hvor standart clock er 450. Jeg endte på 610 mhz, hvor det hele stadig var stabilt. Overclockingen af ram var en helt anden historie. Hvis man blot hævede hastigheden med nogle få mhz kom der straks artifacts i forskellige tests, så det viste sig altså at overclocking her ikke var muligt.
Som man kan se blev det til en mindre ydelsesforbedring på ca. 8 procent, der ikke sønderligt afspejler at kortet faktisk er blevet overclocket med 25% på GPU'en. Dette skyldes at kortet har få pipelines og derfor får man ikke meget ud af sit overclock i dette tilfælde. At vi er istand til at overclocke kortet så meget viser bare, hvor effektiv køleren er til trods for at denne er passiv.
Pris
Prisen lyder på omkring 400 kroner i skrivende stund. Denne pris er ganske fornuftig da den generelt ligger i den lave ende, men især hvis man ser på, hvad man får for pengene teknologisk set, men også ud fra rammængde og køleløsning så må det siges at man får meget for sine penge. Det skal dog lige siges at rent ydelsesmæssigt ligger 7600 GS og 8500 GT lige omkring samme pris, men 7600 GS er bagud teknologisk sæt, og det 8500 GT der koster 500 har en dårligere køler og den halve mængde ram så det er ikke specielt meget bedre køb alligevel, hvis ydelsen ikke er alt afgørende, som den ikke er det ved HTPC brug.
