Test: Gigabyte GA-X38-DQ6

Test

Jeg står i den heldige situation for jer læsere at mit test setup indeholder både en QX6850 CPU og et sæt Corsair Dominator PC10000 RAM, så der rigtigt kan komme fart på.

Hardware brugt i testen:

CPU: Intel Core2 Quad QX6850
RAM: Corsair Dominator 2x1GB DDR2 RAM, PC2-10000
Køler: Scythe Mine
PSU: NorthQ 4775-500S 500W
GFX: Inno3D 8800GTX
HDD: Hitachi DeskStar 160GB og 320GB S-ATAII diske
BIOS: Version F6B

Til at sammenligne med har jeg følgende bundkort -

MSI P965-Platinum, baseret på Intel P965 Express chipsettet
ASUS Blitz Extreme, baseret på Intels P35 chipset (DDR3), RAM kører 666Mhz, 9-9-9-25

Vi har altså 3 forskellige bundkort, baseret på 2 generationer Intel bundkort, og endda et med DDR3 RAM.

Derudover har jeg også inkluderet resultater fra ASUS Blitz Extreme, med en Intel Core 2 Duo E6600, overclocket til 3Ghz, for at vise hvor stor forskel quad-core gør i de forskellige benchmarks.

Corsair's RAM er sat til den overstående indstilling, da det er denne der vælges som auto i BIOS.

Jeg har valgt at teste i:

• SiSoft Sandra XII
  • CPU Floating Point test
  • RAM Bandwidth test
• PCMark05
• SuperPI, udregnes med 16 millioner decimaler
• AquaMark3
• 3dMark06

Disse er valgt, for at give et fornuftigt billede af ydelses-forskellene kortene imellem. Jeg har dog ikke lavet spil/3dMark-tests på alle bundkort, men da specielt GFX forbliver det samme igennem testene, mener jeg ikke forskellene vil være så store at verden umiddelbart går under. Fremover vil jeg naturligvis sammenligne med tidligere resultater.

Modsat normalen har jeg valgt at teste SuperPI med 16 millioner decimaler, da jeg mener at det her bliver nemmere at få øje på eventuelle forskelle på de forskellige kort i forhold til den mere klassiske test med 1 million decimaler.

Sisoft Sandra XII

Først nogen hurtige teoretiske målinger fra det velkendte SiSoft Sandra benchmark.

CPU

Her hænger Gigabyte godt med i toppen, kun overgået med et mulehår af ASUS' Blitz Extreme. Selv det "aldrende" P965 hænger godt med, dog er det stadig det langsomste af de tre.
Det kan tydeligt ses hvor meget ekstra rå regnekraft der ligger gemt i quad-core, når programmet kan udnytte det. Desværre sker det ikke så tit at programmerne kan dette. Desuden vil der være mange andre ting der spiller ind.

RAM

En nydelig lille trappe, hvor resultaterne med dual-core overraskende nok er et stykke foran sit quad-core modstykke, selv med samme indstillinger over hele linien. Jeg kan ikke forklare hvorfor, men jeg kan forestille mig der har været nogen variabler der har spillet ind. DDR2-kortene sakker en tak bagefter, hvilket naturligvis skyldes DDR3 RAM's højere frekvens. Tabet er dog ikke så stort som man kunne frygte, hvilket igen skyldes at DDR3 RAM endnu arbejder med meget slappe (høje) timings.

PCMark05

Endnu en gammel kending, der smider en samling kontor-opgaver igennem møllen.

Her skal det hurtigt nævnes at der ikke er målt resultater med dual-core. Samtlige resultater er med quad-core processorer.

Her ser vi Gigabyte trække godt fra. Hvad dette helt præcist skyldes, ved jeg ikke, men en kombination af timings, RAM-frekvens og et godt chipset må kunne retfærdiggøre det.
Dette er også det tætteste vi kommer på en "real-life" benchmark i dag, og som sådan ser det godt ud for Gigabyte og X38-chippen i al almindelighed.

SuperPI

Enhver entusiast med respekt for sig selv bruger SuperPI mindst en gang imellem.
I denne omgang bliver der målt på 16 millioner decimaler af Pi, men selv dette skulle vise sig ikke at tage mere end at jeg kun nåede at lave lidt hurtig frokost.

Grafen er måske lidt misvisende, så her kommer resultaterne på skrift:

ASUS Blitz Extreme, E6600: 7 min, 45 sek
ASUS Blitz Extreme, QX6850: 7 minutter 50 sek
Gigabyte GA-X38-DQ6, QX6850: 7 min, 43 sek
MSI P965-Plat., QX6850: 7 min, 53 sek

Her er Dual-core så med igen, og SuperPI begynder at vise sin alder. Programmet er nemlig ikke mange-trådet, og udnytter derfor kun éen kerne.

Her ser vi, at Gigabyte trækker fra. Ikke meget, men synligt. Det aldrende P965-chipset begynder også at vige pladsen, men det er ikke det store der skilder de forskellige kort. Igen reddes de DDR2-ekviperede kort af deres lavere timings, der giver et godt ydelses-boost i SuperPI.

Aquamark3

Endnu en gammel hest, som trods sin alder stadig kan give et godt billede af systemets ydelse...

Over 169.000 points, så er der absolut ved at være knald på. Men Aquamark viser også sin alder, i det testen kun bruger éen kerne. For at få flere kerner på, går vi over i 3dMark06.

3dMark06

12600 points er for et system uden overclocking voldsomt hurtigt. Til sammenligning tager et system baseret på Gigabyte's eget P965-baserede bundkort og en E6600 overclocket til 3GHz, med samme grafikkort, testen til lige over 10.000. Den forøgede score kan man i særdeleshed takke quad-core processoren for.

Overclocking

I første omgang så det skidt ud for det kære bundkort, men en ny BIOS og lidt mere fifleri, fik det hivet op på respektable 480MHz FSB. Dette gav også et ganske fornuftigt boost i ydelse. Det er på linie med andre X38 bundkort vi har testet, og jeg forventer heller ikke mere, da min Quad i denne omgang "kun" er luftkølet.

Umiddelbart virker en forøgelse på 500 point i PCMark ikke som meget, men når man tænker på at vi næsten udelukkende har hævet FSB (CPU er hævet med 10%), så må det siges at være udemærket, og testen skal udelukkende fortælle noget om kortets evne til at håndtere høj fsb.

20.000 points mere ved at hæve FSB'en. Her er det så overclocking viser sit værd, og en sund ydelsesforbedring, der er til at tage og føle på, går vi aldrig af vejen for her på HWT.dk.

Forbedringen er lidt mere afdæmpet i 3dmark06, hvilket til dels skyldes at der stort set ikke blev ændret på de vigtige parametre, så som CPU-hastighed og grafikkort-frekvenser. Specielt GFX-overclocking vil give noget i denne test. Men lidt giver det da, og lidt har også ret, som vor mor altid sagde.