Test: DFi Lanparty LT X48

Test

Testmaskinen består af :
DFi Lanparty LT X48 - BIOS 2008/03/20
Intel Q6600 B3 (God for 3,88 GHz med vandkøling)
XFX 8800GTS 320 mb
2x 1 GB Patriot PC2-8000 @ 1066 MHz cas 5
Tagan I-Xeye 420 watt
Windows Vista Ultimate 64-bit
 

Køling:
XSPC Delta CPU kølehovede version 2
Black Ice 360 GTX - radiator kølet stort set passivt
Laing DDC - 10 watts pumpe
Swiftech reservoir

Programmer:
3Dmark06
PCMark05
3DMark03
3DMark01 SE
SiSoft Sandra
Everest
Company of Heroes
Crysis - DX10
Cinebench 10
SuperPi MOD 1.5

I dag gør vi det lige lidt anderledes. Jeg har nemlig en teori om, at det hele bliver lidt nemmere hvis vi starter med overclocking-delen. Så kan vi nemlig få flere benchmark resultater med et overclocket system. Ulempen ved dette er dog, at det ikke er alle bundkort der overclocker lige godt. Jeg har valgt at 3,78 GHz er den hastighed jeg vil bruge til overclocking-resultaterne. Det giver rammene en hastighed på 1107 MHz cas 5. De bundkort som ikke kan leve op til denne hastighed, bencher jeg ved deres maksimale stabile overclock. Ja, det er et dårligt sammenligningsgrundlag, men jeg mener at de fleste overclocking-bundkort skal kunne klare denne hastighed, og hvis ikke det er overclocking-bundkort er det alligevel ikke relevant med den høje hastighed.

Overclocking

Først ville jeg finde Maks. FSB. Jeg smækkede spændingerne op og multiplieren ned. Min cpu kan rende over 485 MHz FSB med en multiplier på 6x, og sikkert også mere. Jeg kom dog ikke helt så langt, før jeg løb ind i problemer. Ved de 370 - 375 MHz FSB  kunne den ikke mere. Jeg satte mig til at græde og skød mig selv. Eller.... nåerh nej. Jeg prøvede en masse forskellige indstillinger, men uden held. Prøvede man at gå over de 375 MHz FSB fra windows, frøs den simpelthen. Men så er der vel ikke andet for, end at gå videre og se hvor mange MHz vi så får ud af CPU'en.

Maks. overclock af cpu'en. Jeg satte multiplieren op til maks for min CPU. Dvs. 9x. Så bootede jeg op på 300 MHz FSB og begyndte lige så stille at overclocke fra windows. Lige pludselig gik det op for mig, at jeg havde sgu da lige rundet 400 MHz FSB! Hvordan kan det nu være? Tja.... det viser sig, at den ikke vil overclocke ordenligt med en anden multiplier end 9x. Men mon ikke en ny BIOS kan lave om på det.

450 MHz FSB. CPU'en er dog ikke stabil ved de 4 GHz

Der skal nok være mere i bundkortet, men det er desværre ikke muligt for mig at teste, når jeg ikke kan sætte multiplieren ned. Jeg har prøvet med de to nyeste BIOS versioner (BIOS fra d. 2008/03/20) på nuværende tidspunkt.

Her er så de clockfrekvenser de følgende benchmarks er kørt ved, når systemet er overclocket og med mindre andet er nævnt.

Testen
 

Lad os lige starte med noget Crysis. Denne test er med DirectX10 og 64-bit support.

Her kan man se, at X48 lægger sig i spidsen med en anelse bedre ydelse end det gamle P35 chipsæt, men forskellen er minimal.

Company of Heroes

Et strategi spil med flot grafik.

Det er DFI og Jetway jo meget enige om, men MSI P35 NEO kan ikke helt følge med.

3DMark01 SE

3DMark01 er en ældre benchmark. Det betyder, at den kun kan udnytte én af de fire kerner i cpu'en. En anden speciel ting ved 3DMark01 er at den, ironiskt nok, er utrolig cpu-krævende. Derfor vil vi også kunne se en drastisk stigning i scoren, når vi begynder at overclocke på cpu'en.

Her lægger DFI LT X48 midt i landskabet. Uden overclock er X48 kun overhalet af Jetway's I35P-SG. Begynder vi at overclocke, overhaler DFI's X38 mærkeligt nok.

3DMark06

Det er en benchmark de fleste med lidt hardwareinteresse kender. Den hiver alt hvad den kan ud af cpu og grafikkort. Alle fire kerner i cpu'en bliver brugt.

CPU score: Her kan man se, at X48 render fra de tre andre bundkort.

Score: Uden overclock er bundkortet kun i konkurrence med Jetway I35P-SG, men når vi begynder at hæve frekvenserne begynder de andre også at hale ind.

3DMark03

Endnu et glimrende benchprogram fra Futuremark's serie.

Her yder Jetway's bundkort lidt bedre, og MSI halter endnu en gang bagefter.

PCMark05

Denne benchmark belaster computeren på alle tænkelige måder, i dagligdags situationer. F.eks. skal den åbne en helvedes masse hjemmesider på en gang, efterfulgt af virusscanning, tekstbehandling, lydrendering og meget mere.

Overraskende nok, bliver det nye X48 bundkort overhalet af de to ældre P35 bundkort.

CPU Benchmarks

SiSoftware har lavet et allround benchprogram som bl.a. kan teste cpu'ens ydelse, og senere skal vi også kigge på rammenes ydelse med selvsamme program.

Arithmetic: Endelig et sted hvor MSI P35 NEO viser sit værd. DFI X48 ligger sig lige i midten.

Multimedia: Her er X48 bedst over hele linjen.

Ram Benchmarks

Lad os lige tage noget ram benchmark inden vi går videre til SuperPi.

Bandwidth viser rammenes båndbredde i GB/s.

Latency viser rammens responce tid i ns (lavere er bedre).

Bandwidth: Her er DFI X48 unåelig. Grunden til at MSI overhaler ved overclock er, at rammenes frekvens er højere på dette board med det pågældende oc.

Latency: Endnu en gang er der tæt spil mellem DFI X48 og Jetway P35.

SuperPi

Et stk. gammel benchmark. Udnytter kun en kerne.

Læg mærke til at jeg har har brugt et lidt højere overclock på de to highend bundkort, da SuperPi ikke kræver at systemet er helt 100 % stabilt. De to sidste bundkort havde alligevel ikke mere i sig.

DFI LT X48 og DFI DK X38: 430x9 = 3,87 GHz

De ligger utroligt tæt.

Cinebench

Benchmark der både kan udnytte én eller flere kerner.

Endnu en gang ligger X38 og X48 klods op ad hinanden, med de to andre en anelse bagude. 

Generelt

Generelt yder DFI LT X48 næsten præcis lige så godt som Jetway's P35. De har begge deres steder hvor de er en anelse bedre eller en anelse dårligere, hvilket er fair nok. MSI P35 NEO ser dog ud til at have et problem med ram ydelsen, og dette er sikkert også grunden til at bundkortet er bagefter i de fleste test.

Generelt god ydelse fra DFI LT X48 og ingen slinger i valsen.