Test: Norton Ghost 14.0
Diverse d. 01. maj. 2008, skrevet af Mr. Anderson 13 Kommentarer. Vist: 10386 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Symantec
DK distributør: n/a
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Symantec
DK distributør: n/a
#1
Meget god test med mange billeder 😀 og meget beskrivende tekst.
Det er et meget godt program men tager også i pengepungen.
Det er et meget godt program men tager også i pengepungen.
#2
Kanon test, godt læsestof.
#3
#1 Ja, desværre 😕 Jeg var også godt tilfreds med programmet, og vil sige, at det faktisk er pengene værd, selvom prisen er lidt krydret 🙂
#2 Tak tak 🙂
#2 Tak tak 🙂
#4
Citat: Lige nu er prisen på denne pakke 559 DKK. Det synes jeg egentlig er fair, og jeg er ret sikker på at der ikke findes gratis alternativer i samme kaliber som Ghost
Det er ikke korrekt - der findes et FANTASTISK linux alternativt der selvfølgelig kan clone alle former for operativ systemer, over på harddiske, USB diske, over netværk via FTP / SCP osv.
Det hedder Clonezilla se : http://www.clonezilla.org/ - Hent det, brænd det, og reboot din maskine med CD'en - Det er langt hurtigere end de helvedsprogrammer Symantec(Deres programmer fylder ofte mere en operativsystemet) laver, og så er det gratis.
Står man og mangler et program, er det anbefalesværdigt at kigge på SourceForge og så f.eks. skrive Ghost og Clone i søge feltet - herved fåes mange spændende resultater:
http://sourceforge.net/search/...
Hygge hejsa
/ Denbert
Det er ikke korrekt - der findes et FANTASTISK linux alternativt der selvfølgelig kan clone alle former for operativ systemer, over på harddiske, USB diske, over netværk via FTP / SCP osv.
Det hedder Clonezilla se : http://www.clonezilla.org/ - Hent det, brænd det, og reboot din maskine med CD'en - Det er langt hurtigere end de helvedsprogrammer Symantec(Deres programmer fylder ofte mere en operativsystemet) laver, og så er det gratis.
Står man og mangler et program, er det anbefalesværdigt at kigge på SourceForge og så f.eks. skrive Ghost og Clone i søge feltet - herved fåes mange spændende resultater:
http://sourceforge.net/search/...
Hygge hejsa
/ Denbert
#5
Er der nogen specielt grund til at indlæg ikke offentligøres?
Jeg mindes at have kommenteret denne tråd, med et forslag til alternativ til denne købevare?
Jeg mindes at have kommenteret denne tråd, med et forslag til alternativ til denne købevare?
#6
#4
Læs reglerne inden du benytter forummet.
(ingen reklamer)
Læs reglerne inden du benytter forummet.
(ingen reklamer)
#7
At pege på et gratis Open Source alternativ kan vel næppe kaldes reklame?
/ Denbert
/ Denbert
#9
Jeg skriver gerne en lille "hvordan" hvis nogle vil prøve det Open Source Alternativ jeg har foreslået, men som tilsyneladende er forbudt i dette forum :no:
Hvis det altså tillades :'-(
Hvis det altså tillades :'-(
#10
#8
Det er helt iorden at du vil foreslå folk at prøve det program du linkede til, men det skal altså ikke gøres her 😉
Man går heller ikke ind på et AMD forum og begynder at skyrose intel, samt kaste ris efter AMD 🙂
Norton prøver at sælge et produkt ved at sende det til os her på HwT, så vi kan give brugerne et bedre syn på, hvad det egentlig er for noget. Om det er skrammel, eller om det er noget der faktisk kan bruges, vurderer vi, og sender oplysningerne ud til jer i form af artikler.
Hvis du nu havde et firma der solgte et eller andet computer-hardware, ville det heller ikke være så fedt for dig hvis en eller anden skrev at det du lavede var noget juks og han så bagefter begyndte at linke til et bedre (efter hans mening) stykke hardware.
Håber det var til at forstå 🙂
#7
Det har absolut intet med reklame at gøre. Det der foregår i en sepperat tråd der samler en masse gratis AV-programmer. Hvis det emne nu var startet som kommentar til denne artikel, var det det samme som det #8 gjorde tidligere 🙂
Det er helt iorden at du vil foreslå folk at prøve det program du linkede til, men det skal altså ikke gøres her 😉
Man går heller ikke ind på et AMD forum og begynder at skyrose intel, samt kaste ris efter AMD 🙂
Norton prøver at sælge et produkt ved at sende det til os her på HwT, så vi kan give brugerne et bedre syn på, hvad det egentlig er for noget. Om det er skrammel, eller om det er noget der faktisk kan bruges, vurderer vi, og sender oplysningerne ud til jer i form af artikler.
Hvis du nu havde et firma der solgte et eller andet computer-hardware, ville det heller ikke være så fedt for dig hvis en eller anden skrev at det du lavede var noget juks og han så bagefter begyndte at linke til et bedre (efter hans mening) stykke hardware.
Håber det var til at forstå 🙂
#7
Det har absolut intet med reklame at gøre. Det der foregår i en sepperat tråd der samler en masse gratis AV-programmer. Hvis det emne nu var startet som kommentar til denne artikel, var det det samme som det #8 gjorde tidligere 🙂
#11
Denne debat viser at HWT er voldsomt i lommen på sponsorer og kapital interesser.
Det er noget pjat at skamrose produkter uden overhovedet at overhovedet vise interesse for andre alternativer. I artiklen roses produktet og prisen bliver også vurderet til at være rimelig - Hvordan kan man det, uden at måle det op mod et alternativ?
Denne debat viser desværre at man ikke kan stole på om INTEL processorer virkelig er hurtigere end AMD eller visa versa, ud fra jeres artikler.
Havde der været en mere seriøs tilgang til emnet, havde man jo bare kunne lave en head to head test med nævnte program.
Man kunne have flyttet indlægget til selvstændig tråd (evt. ovenstående Open Source tråden), og gjort opmærksom på at indlægget var flyttet, grundet hensyn til dit og dat.
Det triste er at dette indlæg sikkert også slettes af forum skribenten / admin.
Gør det det, har vi virkelig svaret på min påstand 2, og dette forum har så også mistet en læser, som under alle omstændigheder vil læse fremtidige artikler med nogen mere mistro til det valide i artiklerne.
En trist sag for HWT.dk og håndteringen af dette indlæg bliver spændende at se.
Det er noget pjat at skamrose produkter uden overhovedet at overhovedet vise interesse for andre alternativer. I artiklen roses produktet og prisen bliver også vurderet til at være rimelig - Hvordan kan man det, uden at måle det op mod et alternativ?
Denne debat viser desværre at man ikke kan stole på om INTEL processorer virkelig er hurtigere end AMD eller visa versa, ud fra jeres artikler.
Havde der været en mere seriøs tilgang til emnet, havde man jo bare kunne lave en head to head test med nævnte program.
Man kunne have flyttet indlægget til selvstændig tråd (evt. ovenstående Open Source tråden), og gjort opmærksom på at indlægget var flyttet, grundet hensyn til dit og dat.
Det triste er at dette indlæg sikkert også slettes af forum skribenten / admin.
Gør det det, har vi virkelig svaret på min påstand 2, og dette forum har så også mistet en læser, som under alle omstændigheder vil læse fremtidige artikler med nogen mere mistro til det valide i artiklerne.
En trist sag for HWT.dk og håndteringen af dette indlæg bliver spændende at se.
#12
#10 - denbert
Hej, der er ved at gå lidt kage i denne tråd og det er jo ikke meningen.
Selvfølgelig prøver vi da at bevare fokus på de proddukter vi tester og undgå unødig reklame, som kunne komme fra konkurrenter af de testede produkter.
Vi beklager at dit indlæg har være blevet deaktiveret, der har vi været for restrektive - og det er en fejl jeg tager på mine skuldre, idet vore crew blot følger de retningslinier der ligger for noget som ligner reklame - det er nu aktiveret igen.
Som jeg ser det, gør du opmærksom på et alternativ som er open source - og det er jo en fin info at få - vi kender ikke det nævnte program og du er meget velkommen til at lave en gæste artikel om det.
The Boss
Hej, der er ved at gå lidt kage i denne tråd og det er jo ikke meningen.
Selvfølgelig prøver vi da at bevare fokus på de proddukter vi tester og undgå unødig reklame, som kunne komme fra konkurrenter af de testede produkter.
Vi beklager at dit indlæg har være blevet deaktiveret, der har vi været for restrektive - og det er en fejl jeg tager på mine skuldre, idet vore crew blot følger de retningslinier der ligger for noget som ligner reklame - det er nu aktiveret igen.
Som jeg ser det, gør du opmærksom på et alternativ som er open source - og det er jo en fin info at få - vi kender ikke det nævnte program og du er meget velkommen til at lave en gæste artikel om det.
The Boss
#13
Der er et par ting i artiklen som falder mig for brystet.
1. Optimering beskrives som defragmentering. Det er ikke korrekt det er oprydning hvor man manuelt sletter backupper.(de skal helst slettes fra Norton da den har et inventory over backupper, som bliver forkert hvis de slettes i hånden)
2. Programmet beskrives som sløvt da det tager over en time at kopiere 100GB over på en anden disk (jeg ved ikke om du også krypterede disse data?). Det blev undskyldt med at det var gamle diske. Så vil jeg sige, prøv at kopiere 100GB med Windows, og du vil sikkert se at det går endnu langsommere, faktisk virker programmet ekstremt effektivt og hvis man ønsker at "Tune" yderligere kan det være en stor fordele at formatere destinationsdisken med store blokke 32-64Kb.
Jeg har selv recoveret et 16GB C:-drev på 14 min., så en fuld recovery fra boot på recovery CD til boot af "ny" maskine tager 20-25 min.
Derudover vil jeg nævne muligheden for at mounte recovery points som virituelle drev, hvis man sidder og skal bruge noget gammelt, bliver det meget nemt tilgængeligt.
Som bagdele vil jeg sige at supporten intet ved om produktet og jeg endnu, på trods af 4 henvendelser, aldrig har fået svar på problemer vedr. backup af krypterede filer og en funktion der hedder restore anyware.
1. Optimering beskrives som defragmentering. Det er ikke korrekt det er oprydning hvor man manuelt sletter backupper.(de skal helst slettes fra Norton da den har et inventory over backupper, som bliver forkert hvis de slettes i hånden)
2. Programmet beskrives som sløvt da det tager over en time at kopiere 100GB over på en anden disk (jeg ved ikke om du også krypterede disse data?). Det blev undskyldt med at det var gamle diske. Så vil jeg sige, prøv at kopiere 100GB med Windows, og du vil sikkert se at det går endnu langsommere, faktisk virker programmet ekstremt effektivt og hvis man ønsker at "Tune" yderligere kan det være en stor fordele at formatere destinationsdisken med store blokke 32-64Kb.
Jeg har selv recoveret et 16GB C:-drev på 14 min., så en fuld recovery fra boot på recovery CD til boot af "ny" maskine tager 20-25 min.
Derudover vil jeg nævne muligheden for at mounte recovery points som virituelle drev, hvis man sidder og skal bruge noget gammelt, bliver det meget nemt tilgængeligt.
Som bagdele vil jeg sige at supporten intet ved om produktet og jeg endnu, på trods af 4 henvendelser, aldrig har fået svar på problemer vedr. backup af krypterede filer og en funktion der hedder restore anyware.