Vi skal starte med at hitte hoved og hale i hvad det egentlig er for en størrelse sådan en SSD, for der er nemlig en verden til forskel på en HDD og en SSD.
Faktisk er de eneste lighedpunkter på en HDD og en SSD at de begge lagrer data, kan bruge de samme interfaces og at de har samme standardiserede størrelser.
Hvor en HDD bruger roterende magnetiske plader og et mekanisk læse/skrive-hoved, så har en SSD slet ingen bevægelige dele og er derfor meget mere modstandsdygtig og i det heletaget mindre latent for fejl. En HDD er faktisk bygget op efter de samme grundprincipper som et floppydrev med en diskette i - dette design er så blevet optimeret og genopfundet en helt masse gange, førend vi er nået dertil hvor HDD teknologien er idag. Men vi kan altså hurtigt blive enige om at idéen ikke ligefrem er helt ny.
Her er det så at man kunne foranlediges til at tro SSD så bygger på noget helt nyt - det gør den bare ikke.
En SSD er bygget op af hukommelseschip, der er forbundet parallelt, og disse chips er i bund og grund ikke meget anderledes end de RAM der har været en fast komponent i computere i endnu længere tid end HDD har været det.
SSD er dog stadig i sin spæde barndom, og derfor er det også rigtigt spændende at følge udviklingen netop nu, da det mere er menneskelig opfindsomhed og nye idéer, end det er fabrikationsstørrelse på selve chipsene der er en afgørende faktor. Så selv om teknologien faktisk har været ved hånden i mange år, så har de kloge hoveder ikke fået lov at udvikle ret mange nye idéer, simpelthen fordi der ikke har været penge i det pga. produktionsomkostningerne, hvilket ultimativt betyder for høje priser. Hvis priserne er så høje at ingen køber, er der ikke noget marked, er der ikke noget marked er der ingen penge der skifter hænder. Derfor har ingen for alvor brugt tid og energi på teknologien før idag.
Men nu er det heller ikke fordi de chips der sider i en SSD er helt "almindelige" som dem er sidder i en computer. Der findes to forskellige typer hukommelseschips: Volatil og non-volatil. Almindelige RAM er volatil, hvilket betyder at data kun kan lagres så længe der er strøm på. Fjernes strømtilførslen (slukker computeren), så forsvinder al data med det samme og kan aldrig genskabes. Man kan næsten sige de formaterer sig selv hver gang strømmen bliver afbrudt.
Den anden type - som er den der findes i SSD - er non-volatil, hvilket vil sige at data lagres i chippen, selvom der ikke er tilført strøm. Der findes rigtig mange forskellige typer af både volatil og non-volatil RAM, og dem der findes i en SSD hedder helt præcist NAND flash RAM.
NAND refererer til måden data lagres i chippen på, og i denne verden gælder det om at klemme så meget data som overhovedet muligt, ned på mindst mulig fysisk plads. Der hvor revolutionerne sker, er enten når selve fabrikations-størrelsen for chippen kan gøres mindre, eller når der findes en nyere og bedre måde at gemme data i chippen på. Vi kan sammenligne det med de forskellige måder at komprimere billede- og musik-filer på. Hvor .wav og .bmp kan komprimeres til .mp3 og .jpeg, kan en datachip også være "komprimeret" på forskellige måder - her kan der bare ikke indgåes nogen former for kompromis, ligesom med f.eks .mp3 og .jpeg.
Helt ned på celle-niveau..
En celle i en NAND flash SSD er enten bygget som 1-bit (SLC) eller som 2-bit (MLC). Rent fysisk er de lige store, men MLC kan indeholde dobbelt så meget data. SLC har dog den fordel, at det tager kortere tid at "læse" indholdet af cellen, da hver celle kun indeholder 1-bit data, hvor en MLC indeholder 2-bit data. Dette er fordi fremgangsmåden for at "læse" indholdet, foregår ved at man tilfører en spænding og venter på svar, er cellen tom, forøges spændingen hvilket gør den næse celle bliver spurgt og så fremdeles.
Altså skal en MLC-celle chekkes med 4 forskellige spændingsniveauer, hvor en SLC kan nøjes med to.
Inde i en SSD sidder der ikke kun MLC el. SLC chips. Der er en anden meget vigtig komponentet, og det er controlleren, Controlleren er den der "styrer" al data der skal frem og tilbage, og en controller der skal håndtere MLC har op til 3x mere at lave end en controller der skal håndtere SLC. Derfor er netop denne komponent meget vigtig, specielt i MLC-baserede diske, hvor den kan ha' en afgørende indflydelse på ydelsen.
Den mindste håndterlige mængde af data på en SSD er 4 kilobytes, det er intet mindre end 32.768 bits. Det vil sige at computeren arbejder med mindst 32.768 bits ad gangen på en SSD. Det lyder måske som rigtig, rigtig meget, men det synes du måske ikke når du får det store perspektiv.
4 kilobytes hedder også en "page", og disse er igen grupperet i blokke. En blok indeholder 128 pages hvilket er 512 kilobytes eller 4.194.304 bits.
Når man har 1024 blokke kaldes det et "plane", der indeholder 512 megabyte eller 4.294.967.296 bits
512 megabyte er som regel størrelsen på hver enkelt chip der sidder i en SSD, men synet kan bedrage, for en enkelt chip kan faktisk indeholde helt op til 4 lag i ét (dvs. 2048 megabye (2 GB) pr. enkelt-chip).
Ydelsen
NAND flash RAM findes allerede mange steder, bla. i USB-nøgler. Der hvor den afgørende faktor kommer ind i billedet er ikke så meget hvor hurtig den enkelte chip er, men snarere hvor mange man har (selvf. med en vis ydelse) at sætte sammen. Magien opstår nemlig når man parallelforbinder chipsene, hvor både ydelse og kapacitet skalerer med antallet af chips man sætter sammen. Ydelse/kapacitet-forholdet kan faktisk justeres "næsten som man vil ha' det", og tommelfingerreglen er at man uden at ændre på antallet af chips, kan halvere kapaciteten, for teoretisk at fordoble ydelsen. Når man skalerer på denne måde hedder det data striping, og kan bedst sammenlignes med RAID 0.
Med denne viden går vi til næste side hvor vi skal se på specifikationerne.
Synes det er sjovt at se, hvor meget forskel der i grunden er på de forskellige diske. Jeg prøvede at sammenligne med min egen Intel X25-M, og den adskiller sig alligevel en del fra de andre SSD'er på mange punkter.
Moderator
Tilføjet: 07-05-2009 09:46:38
Svar/Indlæg:
2672/468
Rundt omkring på nettet skrivers der meget om at SSDer bliver langsomme over tid, og taber helt op til 25 - 50% i performance når disken har været i brug. Derfor vil jeg mene at denne disk er tæt på at være værdiløs kontra en almindelig harddisk når man tager prisen i betragtning. 😕
OCZ Vertex serien til 400 kr. mere gør det i mine øjne noget bedre. Men som #1 skriver, så er der intet der stikker X25-M, men den koster også kassen.
Jeg kunne godt finde på at kigge lidt mere på en Vertex disk.
Edit: Jeg synes at have læst et eller andet sted, at Intel ville sænke deres priser på SSD hen mod sommeren, men kan ikke lige finde det nu. 2500 kr. er trods alt en del for 80 GB :S
#2 Intel skulle gerne have løst problemet med at disken bliver langsommere over tid med nyeste firmware, og priser skulle falde 13% De ér også faldet et par hundrede kroner. De plejede at koste lige under 2800 kroner, og man har lige kunnet købe dem til under 2500 kroner, men nu er prisen steget lidt igen, da de mange steder er i restordre.
Det er 13% på 2800, så de er ikke helt faldet 13% herhjemme, men et par hundrede kroner sparet er også værd at tage med. Jeg slap i hvert fald med 2520 kroner inkl. fragt, og havde jeg købt en uge før, skulle jeg af med over 2800 kroner.
Det er desværre ikke noget der er oplyst fra OCZ's side af - tror ikke de forventer folk er så grundigt oplyste som man jo er efter man har læst vores afsnit om "alt det du ikke ved om SSD".
Men, jeg kan sige så meget at disken her er med MLC, og det er langt, langt størsteparten af de SSD-diske der er på markedet. For "alm." forbrugere er det faktisk kun Intels X25-E jeg kan komme i tanke om der er bygget på SLC. Det er simpelthen så hamrende dyrt at der ikke er noget marked for det til almindelige forbrugere.
Anywho..
Defragmentering skal man ikke lave på en SSD, da det ikke har noget formål, andet end at slide på den. Det kommer sig af måden data lagres på en SSD ift. en HDD, der er meget mere tilfædig, og sådan "vi kyler bare ny data ind hvor der er plads"- agtig, hvilket ikke er noget problem da det tager lige lang tid at tilgå hver enkelt data-bit.
#7+9 OCZ Vertex EX er også SLC. Den er naturligvis også ret dyr. Anandtech bruger altid 4KB tests, og jeg mener det er fordi det er vigtigt at vise, hvor god disken er til små filer som Windows gør meget brug af.
Okay, den havde jeg lige glemt i forbifarten. Men det undrer mig da ret meget, hvis det er så vigtigt at der ikke er nogen af de 5 programmer (som jeg skulle mene er de mest gangbare / de eneste jeg kunne støve op til formålet), ikke ligger mere vægt på 4kb så.
HD Tune går ned til 32kb - hvilket jeg også tror er noget tættere på hvad selv de mindste windowsfiler har af størrelse, men jeg skal ikke kunne sige det på stående fod.
Og fedt i gør opmærksom på det, men husk også lige at vi altså ikke er anandtech, tomshardware eller andre store redaktioner. Vi er alle frivillige på HwT, og vi arbejder stort set altid alene om et produkt, dvs. vi har ikke midler til at sidde i det fysisk samme lokale og arbejde sammen - kombineret med en deadline der skal overholdes gør det noget svært at lave desiderere afhandliger om hvert enkelt produket, som vi ser de "store" udenlandske sider gøre det.
Vi er dog selvfølgelig altid i udvikling, og med tiden vosker vi med de opgaver vi får - en gang i mellem, når vi er heldige kan vi gøre et extra stort arbejde, og det er sådanset kun fedt jeres forventninger derfor bliver højere til os - hvilket vi selvf. altid vitterligt gør alt hvad vi kan for at leve op til.
#6+7 Det med at fragmentere eller ej er der meget uenighed om blandt brugere på forskellige netfora. Nogle siger som #7 at der ingen grund er til det og at det slider, andre siger at de tydeligt kan mærke forskel i ydelsen efter at de har defragmenteret deres SSD, når den har været brugt godt.