Test: Intel Core i7 870 2.93 GHz

CPU, Intel d.  08. september. 2009, skrevet af Mads321 8 Kommentarer.  Vist: 17640 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Intel
DK distributør: Techdata

Innovation/Teknologi

 

Intel har i nogen tid efterhånden trådt lidt vande med deres X58 chipsæt og core i7 900-serie processorer. Grunden hertil skal ikke findes i ydelsen som denne platform leverer, men snarere i prisen ift. langt de flestes behov. Specielt har AMD spist andele af markedet når det kommer til gedigne gaming-computere, for det skulle vise sig at de mange kræfter i Core i7 900-serien med trippelchannel RAM, måske slet ikke var gearet og optimeret til den slags opgaver. Ikke at Core i7 900-serien ikke er lynende hurtig, for det er den, men mange så bare ikke fordelen ved Core i7 900-serien til deres reelle behov - så hvorfor skulle man skifte?

Siden x86 processor-arkitekturen så dagens lys, og dermed også PC'en som vi kender den, har der stort set altid været spil og applikationer, som rent ydelsesmæssigt ville køre bedre, hvis bare man havde en hurtigere processor. Sådan er det også stadigvæk idag, men der er alligevel begyndt at ske en sælsom forandring. Polerne er simpelthen ved at skifte plads, forstået på den måde, at vi begynder at se applikationer og spil, der ikke umiddelbart har nogen mærkbar effekt af at blive kørt på en hurtigere processor.

Og det er præcis den effekt der har påvirket X58 og Core i7 900-serien, for for første gang har den hurtigste platform, ikke været den som alle har "måttet skifte til", for at kunne afvikle spil og programmer mere flydende. Det har reelt set gjort X58 og Core i7 900-serien til noget af et luksus produkt, og nogen mente ligefrem at platformen bedst egnede sig til servere, fordi kun her, og ikke hos en enkelt forbruger, ville de mange kræfter komme til sin ret.

Sidste kvantespring fra Intel kom i form af Core 2, og da var rå ydelse stadig en eftertragtet sag for langt de fleste forbrugere. Core i7 og 900-serien har vist sig ikke at have samme interesse hos den mainstream forbruger. Derfor har Intel selv efterladt en hul, i segmentet mellem mainstream og high-end, der måske er det mest bugnende marked for desktop CPU'er, da rigtig mange forbrugere gerne vil have noget der yder over gennemsnittet. I dette segment har AMD's Phenom II fået lov at boltre sig, uden Intel's konkurrence på pris kontra ydelse.

Nu har Intel så endelig fået en billigere udgave af X58 og core i7 på banen, der kommer i form af P55 chipsættet og den nye Core i7 800-serie, samt Core i5 700-serie. Disse produkter kommer til at udfylde det hul i markedet som Intel ikke på nuværende tidspunkt dominerer, og meningen er selvfølgelig at komme til det.

Spørgsmålet til krystalkuglen er så om Intel kommer til det. Selv om det er umuligt at spå om, så har vi dog en kraftig fornemmelse af, at P55 er et rigtig fornuftigt skridt i den rigtige retning, for at nå de forbrugere der ikke er hoppet på X58.

Men en diskussion uden argumenter kan vi ikke bruge til noget, så lad os se på, hvad det er der gør denne nye platform interessant for slutbrugeren.

 

 

10 måneder har det taget fra release på Core i7 900-serien og X58 til release på Core i7 800-serien, Core i5 700-serien og P55 chipsættet. Har Intel mon siddet med pokerfjæs i de seneste 10 måneder, og bare ventet på at spille deres trumfkort? Umiddelbart skulle man jo mene det har været muligt siden november 2008 at producere den nye 800-serie og P55 chipsæt, så altså en ikke helt umulig teori, der om noget andet vidner om Intels råstyrke og selvsikkerhed i deres egne produkter. Imponerende. I mellemtiden kan vi så kun gå ud fra, at Intel også har brugt tid på at forbedre produkterne.

 

 

En Core i5 750 på 2.66 GHz skal forbruge 50% mindre strøm i ilde tilstand ift. en Core 2 Quad Q9400 på 2.66 GHz. Det kan vi rigtig godt li' at se. Ikke overraskende er Core i5'eren også 20% hurtigere clock for clock, hvilket naturligvis bunder i Nehalem-arkitekturen der nu er gået mainstream. De 40% der er skåret i det samlede chipsæt, kommer sig af at northbridgen nu er implementeret direkte i processoren.

 

 

Her er det så high-end segmentet der bliver sammenlignet, hvor Core i7 870 på 2.93 GHz er sammenlignet med Core 2 Quad Q9650 på 3 GHz. Det skal blive spænende at se hvordan priserne på begge processorer udvikler sig, da Core 2 Quad nok får en pris-nedsættelse umiddelbart efter lanceringen af Core i7 900-serien og Core i5.

 

 

Turbo mode er et af Core i7 800-seriens helt store nyheder. Det går i sin simpleste form ud på, at processorens kerner automatisk overclocker, men ikke nok med det, så overclocker de i skalering. Ser vi på billedet herover, så kan vi se hvordan det fungerer i praksis, hvor man tillægger ekstra ydelse hvor der er brug for det, sådan at applikationer der kun har brug for 1 kerne, får et ekstra boost fra den ene kerne, der automatisk overclocker. Er der flere kerner der er brug for, så kommer den ekstra ydelse i lidt mindre overclock, men fordelt på flere kerner. Netop denne teknologi, er også hvad der gør Core i7 870 i stand til at out-performe sin storebror Core i7 920 i visse benchmarks.

 

 

De reelle forskelle på X58 og P55 får vi her. Det er værd at bemærke P55 "kun" har en x16 PCIe lane og to x16 PCIe x8. Det kan måske gøre at nogle gamere er "nødt til" til at hoppe på Core i7 900-serien, da 800-serien ikke kan bruges i X58 bundkort, af den simple grund, at P55 og X58 har to forskellige processorsockets, hhv. socket 1156 og socket 1366.

 

 

Her kan vi se hvad turbomode reelt kan gøre ved de nye processorer, der giver over 500 MHz (en halv gigahertz) mere ydelse til enkeltkernede applikationer, for alle tre nye processorer. Det er alligevel til at tage og føle på. Sidst men ikke mindst har vi prisen. Core i7 870 bliver næsten dobbelt så dyr som I7 860'eren, og Core i5 750 kommer til at ligge i priskrig med de eksisterende Core 2 Quad, der uundgåeligt kommer til at falde i pris i den kommende tid.

Reverb
 
Superbruger
Tilføjet:
08-09-2009 08:55:06
Svar/Indlæg:
454/68
Go test og interessant læsning.

Phenom II X4 720 ??? kører i med unlocked core ?

Jeg synes det er bemærkelsesværdigt at Phenom II X4 955 booster graphics scoren så meget mere end de andre ? det er alligevel ca 3000point.

Ydelse = 5 ? Øhm how come.

Det er tydeligt at se, hvilken der stadig er "gaming CPU'en" - hats of to Phenom II X4 955.


Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Reverb d. 08-09-2009 09:01:07.


scheea2000
 
Superbruger
Tilføjet:
08-09-2009 09:07:10
Svar/Indlæg:
818/58
#1 Jeg gætter på at Mads også tænker ind i karakteren at den kan OC´s til 4.3 GHz (!) på luft.

Phenom er sikkert stadig gaming CPU´en for de 'nærige', hvilket også Mads´ priskarakter afspejler 😉


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
08-09-2009 09:07:15
Svar/Indlæg:
15982/637
Hvis ikke AMD'er havde været med i den test, havde det ellers set godt ud. Men det er fandengalme mange penge for så lidt og får så ringe.

3800kr i5 870 vs 1300kr X4 955

Mainstream Intel ? get your asses out of your head.


Mads321
 
Elitebruger
Tilføjet:
08-09-2009 10:56:31
Svar/Indlæg:
3162/326
#1

Hvis der står 720 X4 så er det en fejl. Den kører naturligvis standard 😉
Ydelse = 5, fordi den tæsker 920, der teoretisk er storebror, fordi den på trods af at være 2.93 GHz alligevel kan rende 3,6 GHz på core1 med standard instillinger og fordi den kan overclocke til 4.3 GHz på en luftkøler 😉


Mvh. Mads 🙂


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mads321 d. 08-09-2009 11:07:01.


Adolph
 
Superbruger
Tilføjet:
09-09-2009 20:30:03
Svar/Indlæg:
1369/75
#3

Helt enig, 870´eren er sindsygt overpriced, men men men. Nu skal du måske også lige tage de resultater med et gran salt. På de store hardwaresites ser billedet meget anderledes ud:
www.kortlink.dk/tomshardware/6...

Syntes også når HWT crew formår og få en CoreI7 920 til at, yde dårligere i spil end en Phenom II X3, bør der ringe en klokke om at noget er galt. Og det er ikke for og kritisere nogen skribenter, men jeg syntes bare det er forkert og ignorere den slags (fejl).

#4
En 920´er C0 render da også snildt 4368mhz på en luftkøler 😀
http://peecee.dk/upload/view/1...

Og banker tilsyneladende også 870@4.3 med næsten 1 sek i superpi. Så det med at den tæsker 920´eren gælder vist kun ved standard indstillinger.


Svaret blev redigeret 6 gange, sidst af Adolph d. 09-09-2009 20:59:16.


M.Beier-old
 
Superbruger
Tilføjet:
09-09-2009 21:14:24
Svar/Indlæg:
1189/118
#5

Spørgsmål om settings, min 870'er ramte under den tid ved lavere freq, det er spørgsmål om indstillinger... 1M er ikke særligt sigende.

Faktisk er superpi ikke ret sigende, man skal hellere over på noget pifast


Mads321
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-09-2009 23:12:11
Svar/Indlæg:
3162/326
#5

Ok experten, Adolph. kan du så svare mig på om Core i7 920 er stabil ved 4368MHz ved test som PCMark Vantage, 3DMark Vantage, Cinebench, Wprime (alle 8 logiske kerner) mv. ?

Jeg kan afsløre at der er pinefuld stor forskel på en enkeltkernet applikation som SuperPI (der f.eks også kan køres med kun 1 kerne enablet i BIOS), og så resten af feltet.


Vi er på HwT ike ude på at slå rekorder. Vi er ude på at vise hvad en gns. bruger/køber kan opnå, IKKE hvad man kan bruge en CPU til ang. SuperPI.

Ta' jer nu sammen og gi' mig for eeeeeeen gang skyld en kritik der rent faktisk kan anvendes til noget i test.

Og hvis du antyder at jeg lyver, så gør du bare arbejdet bedre selv. KLAPHAT!


M (u) venlig hilsen Mads 😀


Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Mads321 d. 09-09-2009 23:14:30.


Adolph
 
Superbruger
Tilføjet:
10-09-2009 12:26:11
Svar/Indlæg:
1369/75
#7

Nej den er kun superpi stabil ved den hastighed 🙂 Men du skriver også selv at i måtte clocke 870´eren ned til 4110mhz før den kunne køre alle testprogrammer. Jeg kan køre alt ved 4242mhz, med alle kerner og HT aktiveret ja.
http://service.futuremark.com/...

3dmark detekterer dog frekvensen forkert pga turbo først slår til under load. Men de godt 8000 i cpu scoren burde være bevis nok på at den har kørt 21X multi 😉

Men jeg antyder ikke noget som helst om at du lyver, er ikke typen der sådan pakker tingene ind. Jeg konkluderer blot at resultaterne i spil er meget anderledes end hvad man ser andre steder. Men undskyld at jeg påpeger den slags. Hvis du mener at dine tests er 100% i orden, syntes jeg ikke du skal lade dig påvirke af hvad en tilfældig bruger på HWT syntes.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Adolph d. 10-09-2009 17:57:47.