Test: AMD Phenom II X4 970 BE

CPU, AMD d.  24. december. 2010, skrevet af Polarfar 9 Kommentarer.  Vist: 9301 gange.

Korrekturlæser: Mino
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: Techdata

Konklusion
 

 

AMD har formået at øge clockfrekvensen yderligere i deres X4 serie og 970BE yder fint, både i sammenligning med de sekskernede modeller, og med Intels quadcores i samme prisklasse. Den ligger lige over X4 965 i ydelse, men da prisen på de 2 CPU er næsten ens vil 970BE være et bedre køb, hvis du bare skal køre på standard clock. OC folket er ligeledes tilgodeset og der er lidt ekstra potentiale i denne CPU. Hav dog for øje at priserne svinger meget lige for tiden, og du kan faktisk få en X6 1075T, dog med låst multiplier, for 100kr oveni, hvis du skal multitaske meget.
 

Innovation/Teknologi - 4
Teknisk set er AMD ikke helt så stærke som Intel, men i kraft af højere clockfrekvenser og en optimeret Phenom II arkitektur følger de alligevel med konkurrenten i de fleste tilfælde. Og så har AMD den fordel at du kan bruge forrige generations bundkort, og derfor nemt kan opgradere ydelsen på din gamle 790FX/GX maskine, blot ved at opdatere bundkortetes BIOS inden du installerer ny cpu.

Ydelse - 4
Grundet den høje grundfrekvens på 3.5GHz, løber 970BE fra Phenom II X6 modellerne i flere tests, og bliver kun slået i rene multitasking benchmarks. Til spil og almindeligt kontorarbejde er der dømt høj ydelse. Overclocking potentialet er dog ikke højere end hvad vi er vant til fra Phenom II serien, nemlig omkring 4GHz.

Pris - 3
Pris/ydelses forholdene ligger meget tæt i mellemklassen, og der er ikke langt imellem en hurtig Phenom II X4 og en mellemklasse X6. Så det er lidt afhængigt af hvad du skal bruge din maskine til hvad du bør vælge. Du får hvad du betaler for.

  


 

UK summary
 

 

 

AMD have managed to raise the clock frequency further in their Phenom II X4 series, and this gives us the 970BE model, witch compares to both X6 models and intels quadcores in the same pricerange. Performance is slightly better than the X4 965, but at almost the same price, we recommend the 970BE. The OC potential is a standard 4GHz. Be aware though, that prices change a lot , and you can get an X6 1075T, with locked multiplier, for just 10€ extra, ig you need to do a lot of multitasking.
 

Innovation/Technology - 4
Technically AMD do not quite match Intel, but due to higher clocks and an optimized Phenom II arcitechture they still keep up with the competition in most cases. And AMD has the advantage that you can use the last generation motherboards, and offers a cheap upgrade to your old 790FX/GX system. Just remember to upgrade the mainboard BIOS before installing a new cpu.

Performance - 4
Due to the high frequency of 3.5GHz the 970BE outperforms the X6 models in several benchmarks, and is only beaten in pure multitasking. For gaming and your usual office tasks, the 970BE performance is very good. The overclocking potential is not higher than what we are used to from Phenom II, around 4GHz.

Price - 3
Price/performance levels are very close in this price segment. There is not a lot of difference between a fast Phenom II X4, and a slower X6 model. Your choice depends on what your needs are, and you get what you pay for.

 




Test: AMD Phenom II X4 970 BE
Innovation / Teknologi4
Ydelse4
Pris5
Samlet86%
Award

Læs om vores forklaring på ratingen her

Read about our ratings here
Tha_noob
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-12-2010 09:55:05
Svar/Indlæg:
3854/175
#0 fin artikel :) dog ærgeligt at de fleste 45nm cpu'er ikke vil særlig meget over 4.GHz 😕
Dog syntes jeg testen er lidt sjov, den skal konkurrere mod i5.. AMD ligger sig ved siden af i5 med standard clocks, og der er jo faktisk næsten en hel GigaHertz til foreskel på i5 og X4. I min verden siger det lidt at Intel ligger foran AMD endnu.. Fordi hvis man clockede i5 til 3.5 GHz ville den med garanti tæve C4
No offense - bare en lille konstatering 🙂


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 24-12-2010 09:57:03.


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
24-12-2010 10:18:20
Svar/Indlæg:
2309/846
#1
Som der også står et sted, så er Intels arkitektur clock for clock stærkere end AMD's. Men det forhindrer jo ikke AMD i at lave nogle prisstærke cpu'er, hvor pris/ydelse er lig med eller lidt bedre end Intels tilbud. At det så har en negativ effekt i form af mindre overclocking potentiale er så , om man så må sige, prisen du skal betale...høhø..

Husk at det langt fra er alle PC brugere der gider rode med overclocking. 🙂


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
24-12-2010 13:26:19
Svar/Indlæg:
15982/637
Yea og hvis man spiller i 1920x1200 16/x32FSAA med et habilt GFX så er CPU OC af 0 betydning.

The latest 3D engines aren't doing Intel or AMD any favors. Somehow, something seems a bit off here. When most games used DirectX 9, you needed a really fast CPU, and these weren't terribly common before the 65 nm fab node due to thermal issues. Transitions to 65, and then 45 nm allowed processor manufacturers and overclockers to accelerate clock frequencies, making 3.5 GHz a breeze with most CPUs.

But the newer DirectX 10 and 11 games don't really need this speed. This change snuck up on us, making CPU overclocking for 3D games rather meaningless at the mainstream level. Of the 20 games tested in this article, only 10 respond at all to CPU overclocking when we used a GeForce GTX 460 graphics card. Seven of them show only small reactions. Just three show a small frame rate increase.
...

Overclocking the CPU is quite pointless when playing games with high quality graphics settings and HD resolutions--unless you already own a pair of flagship graphics cards rendering cooperatively able to shift the bottleneck back to the host processor.


http://www.tomshardware.com/re...

Det er præcis det samme jeg har kunne konstatere efter at lege med Ci7 920 D0 @ 4.2GHz, 6GB Patriot DDR 1866mhz ram, ASUS P6T Deluxe V2 og GTX 580 SLi.
Og ved 16x/32CQSAA så er GFX igen en bottleneck uanset CPU.... vi skal have langt kratigere grafikkort til at håndtere disse indstillinger.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 24-12-2010 13:27:52.


Supermadzen
 
Overclocker
Tilføjet:
24-12-2010 13:33:46
Svar/Indlæg:
287/19
Pris/ydelse er i5 da er rigtig godt eksempel på. Den oc'er bare også bedre


Tha_noob
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-12-2010 17:54:21
Svar/Indlæg:
3854/175
#4 de lander begge omkring 4-4.5 GHz på alm luft, men begynder vi i % sutter AMD på den her cpu


tom81
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-12-2010 20:31:32
Svar/Indlæg:
20170/383

Det viser vel meget godt at hvis man vil OC kan man ligeså godt købe den billigste Quad x4, nemlig 955BE 🙂


kvist1992
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-12-2010 21:57:49
Svar/Indlæg:
3565/372
Nu er 4 GHz ved hele 1.5v et rigtig skidt OC! Selv for en X4 CPU! De plejer normalt at rende en 4 GHz ved 1.45v og 4.2 GHz ved 1.525v. Har selv haft en 4 stykker 😉



Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
25-12-2010 14:20:05
Svar/Indlæg:
15982/637




http://alienbabeltech.com/main...


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 25-12-2010 14:24:00.


Tha_noob
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-12-2010 00:15:55
Svar/Indlæg:
3854/175
#7 4.0 eller 4.2 GHz mærker man da ikke foreskel på (dagligdags gaming og surf etc.).. De ekstra 200 mhz kan da kun bruges til "rekorder"