Test: OCZ Vertex 3 SSD 240GB

Solid state disk d.  22. maj. 2011, skrevet af Polarfar 23 Kommentarer.  Vist: 36984 gange.

Korrekturlæser: Polarfar
Billed behandling: Polarfar
Oversættelse: Polarfar

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 3800,00
Produkt udlånt af: OCZ
DK distributør: n/a

Bag om SSD

 

 

Vi skal starte med at hitte hoved og hale i hvad det egentlig er for en størrelse sådan en SSD, for der er nemlig en verden til forskel på en HDD og en SSD.

Faktisk er de eneste lighedpunkter på en HDD og en SSD at de begge lagrer data, kan bruge de samme interfaces og at de har samme standardiserede størrelser.

Hvor en HDD bruger roterende magnetiske plader og et mekanisk læse/skrive-hoved, så har en SSD slet ingen bevægelige dele og er derfor meget mere modstandsdygtig og i det heletaget mindre latent for fejl. En HDD er faktisk bygget op efter de samme grundprincipper som et floppydrev med en diskette i - dette design er så blevet optimeret og genopfundet en helt masse gange, førend vi er nået dertil hvor HDD teknologien er idag. Men vi kan altså hurtigt blive enige om at idéen ikke ligefrem er helt ny.

Her er det så at man kunne foranlediges til at tro SSD så bygger på noget helt nyt - det gør den bare ikke.

En SSD er bygget op af hukommelseschip, der er forbundet parallelt, og disse chips er i bund og grund ikke meget anderledes end de RAM der har været en fast komponent i computere i endnu længere tid end HDD har været det.

SSD er dog stadig i sin spæde barndom, og derfor er det også rigtigt spændende at følge udviklingen netop nu, da det mere er menneskelig opfindsomhed og nye idéer, end det er fabrikationsstørrelse på selve chipsene der er en afgørende faktor. Så selv om teknologien faktisk har været ved hånden i mange år, så har de kloge hoveder ikke fået lov at udvikle ret mange nye idéer, simpelthen fordi der ikke har været penge i det pga. produktionsomkostningerne, hvilket ultimativt betyder for høje priser. Hvis priserne er så høje at ingen køber, er der ikke noget marked, er der ikke noget marked er der ingen penge der skifter hænder. Derfor har ingen for alvor brugt tid og energi på teknologien før idag.

 

 

 

Men nu er det heller ikke fordi de chips der sider i en SSD er helt "almindelige" som dem er sidder i en computer. Der findes to forskellige typer hukommelseschips: Volatil og non-volatil. Almindelige RAM er volatil, hvilket betyder at data kun kan lagres så længe der er strøm på. Fjernes strømtilførslen (slukker computeren), så forsvinder al data med det samme og kan aldrig genskabes. Man kan næsten sige de formaterer sig selv hver gang strømmen bliver afbrudt.

 

Den anden type - som er den der findes i SSD - er non-volatil, hvilket vil sige at data lagres i chippen, selvom der ikke er tilført strøm. Der findes rigtig mange forskellige typer af både volatil og non-volatil RAM, og dem der findes i en SSD hedder helt præcist NAND flash RAM.

NAND refererer til måden data lagres i chippen på, og i denne verden gælder det om at klemme så meget data som overhovedet muligt, ned på mindst mulig fysisk plads. Der hvor revolutionerne sker, er enten når selve fabrikations-størrelsen for chippen kan gøres mindre, eller når der findes en nyere og bedre måde at gemme data i chippen på. Vi kan sammenligne det med de forskellige måder at komprimere billede- og musik-filer på. Hvor .wav og .bmp kan komprimeres til .mp3 og .jpeg, kan en datachip også være "komprimeret" på forskellige måder - her kan der bare ikke indgåes nogen former for kompromis, ligesom med f.eks .mp3 og .jpeg.
 

Helt ned på celle-niveau..

En celle i en NAND flash SSD er enten bygget som 1-bit (SLC) eller som 2-bit (MLC). Rent fysisk er de lige store, men MLC kan indeholde dobbelt så meget data. SLC har dog den fordel, at det tager kortere tid at "læse" indholdet af cellen, da hver celle kun indeholder 1-bit data, hvor en MLC indeholder 2-bit data. Dette er fordi fremgangsmåden for at "læse" indholdet, foregår ved at man tilfører en spænding og venter på svar, er cellen tom, forøges spændingen hvilket gør den næse celle bliver spurgt og så fremdeles.

 

 

Altså skal en MLC-celle chekkes med 4 forskellige spændingsniveauer, hvor en SLC kan nøjes med to.

Inde i en SSD sidder der ikke kun MLC el. SLC chips. Der er en anden meget vigtig komponentet, og det er controlleren, Controlleren er den der "styrer" al data der skal frem og tilbage, og en controller der skal håndtere MLC har op til 3x mere at lave end en controller der skal håndtere SLC. Derfor er netop denne komponent meget vigtig, specielt i MLC-baserede diske, hvor den kan ha' en afgørende indflydelse på ydelsen.

 

 

Den mindste håndterlige mængde af data på en SSD er 4 kilobytes, det er intet mindre end 32.768 bits. Det vil sige at computeren arbejder med mindst 32.768 bits ad gangen på en SSD. Det lyder måske som rigtig, rigtig meget, men det synes du måske ikke når du får det store perspektiv.

4 kilobytes hedder også en "page", og disse er igen grupperet i blokke. En blok indeholder 128 pages hvilket er 512 kilobytes eller 4.194.304 bits.

Når man har 1024 blokke kaldes det et "plane", der indeholder 512 megabyte eller 4.294.967.296 bits

512 megabyte er som regel størrelsen på hver enkelt chip der sidder i en SSD, men synet kan bedrage, for en enkelt chip kan faktisk indeholde helt op til 4 lag i ét (dvs. 2048 megabye (2 GB) pr. enkelt-chip).


Ydelsen

NAND flash RAM findes allerede mange steder, bla. i USB-nøgler. Der hvor den afgørende faktor kommer ind i billedet er ikke så meget hvor hurtig den enkelte chip er, men snarere hvor mange man har (selvf. med en vis ydelse) at sætte sammen. Magien opstår nemlig når man parallelforbinder chipsene, hvor både ydelse og kapacitet skalerer med antallet af chips man sætter sammen. Ydelse/kapacitet-forholdet kan faktisk justeres "næsten som man vil ha' det", og tommelfingerreglen er at man uden at ændre på antallet af chips, kan halvere kapaciteten, for teoretisk at fordoble ydelsen. Når man skalerer på denne måde hedder det data striping, og kan bedst sammenlignes med RAID 0.

 

Kaffe
 
Superbruger
Tilføjet:
22-05-2011 21:03:27
Svar/Indlæg:
422/10
*savle* god test der Polarfar.

og nu hvor du er færdig med at teste den, må du gerne sende mig min SSD tilbage 🤡 🤣


colombodk
 
Elitebruger
Tilføjet:
22-05-2011 21:49:18
Svar/Indlæg:
826/60


Beach
 
Superbruger
Tilføjet:
23-05-2011 00:29:48
Svar/Indlæg:
112/15
Hmm... Kunne godt ligne den lille sag her på data, som måske kunne være rigtig god til at huse OS:
http://www.proshop.dk/Harddisk...
Så hvad er egentlig forskellen på Agility og Ventex 3 -serien? De kommer begge i 60GB, 120GB, & 240GB

//B



Notika
 
Superbruger
Tilføjet:
23-05-2011 08:41:39
Svar/Indlæg:
649/37
Forskellen på de gamle Vertex og Agility SSD'er, var at Vertex serien kun blev lavet med Samsungs chips, og Agility serien blev lavet med Toshiba og Intel chips, hvor man med en Toshiba chip kunne opnå højere hastigheder end på Vertex serien.

Dengang så det således ud med hastighederne:

1./2. Agility med Toshiba chip
2./1. Vertex
3. Agility med Intel chip

Jeg tror også det hænger sådan sammen i dag, dog uden at være helt sikker.

EDIT: Men skal man være helt sikker på bedste hastighed, så er Vertex vejen frem.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Notika d. 23-05-2011 08:48:15.


MuhammadMJensen
 
Overclocker
Tilføjet:
23-05-2011 10:38:24
Svar/Indlæg:
1019/39
Nice ssd er da godt nok ved at blive mere overkommelige at købe, havde godt nok regnet med at den kostede meget mere.


SkylineGTR
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-05-2011 13:55:05
Svar/Indlæg:
2011/185
Nicé lille SSD. Den forstår da at få de andre til at ligne nogle gamle nisser med stok og dårlige ben sådan speed mæssigt.

Nogen der vil bytte med en crusial real SSD til en OCZ vertex 3 🤡


speed
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-05-2011 00:48:32
Svar/Indlæg:
786/83
#0

Du skulle ikke tilfældigvis have testet disken på et SATAII interface?

Det lyder måske underligt at gøre dette, når den nu er som skabt til SATAIII.

Jeg har endnu ikke et bundkort der understøtter SATAIII, så spørgsmålet er, om jeg bare skal gå efter en Vertex 2.

Jeg har i nogle test af pre produktion Vertex 3'ere læst, at den klarer sig dårligere end Vertex 2, når den bliver sat på SATAII.

Er der nogen, som har erfaringer i den retning?

/Henrik


Nittenti
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-05-2011 11:09:53
Svar/Indlæg:
1495/34
#7

Den klarer sig dårligere fordi den banker hovedet mod SATA2 båndbredde loftet, ellers kører den fint


Emillos
 
Overclocker
Tilføjet:
24-05-2011 11:13:50
Svar/Indlæg:
14079/622
Hold da op, hvor den SSD rykker. Hvis jeg vandt i Lotto, som jeg ikke spiller, skulle jeg da klart ud og have 2 styks. 😲 😛

Men egentlig ville det jo også være fint med 120GB-versionen til systemdisk plus de vigtigste programmer. Så er prisen da...overkommelig. 🙂



->#7

Som skrevet, er der testet på et Intel DH67BL, der understøtter Sata III (6Gb/s) 🙂

http://www.intel.com/products/...


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
25-05-2011 10:57:06
Svar/Indlæg:
3011/103
Håber du også kan få testet mod Corsair Force 3, da den på papiret er hurtigere og lidt billigere. Det er dog også SandForce 2281 contoller.


Monad
 
Overclocker
Tilføjet:
26-05-2011 18:20:44
Svar/Indlæg:
26/3
Nogen ide om hvordan MAX IOPS klarer sig i forhold til det vi ser her?
Så vidt jeg ved blev denne her (eller MAX IOPS) regnet for noget i retning af den bedste ssd sidste måned, alt efter det pris niveau man gik efter.
Men nu er Corsair kommet med deres Force 3 der skulle have en IOPS på 85.000 (sammenlign Vertex 3 på 60.000) Så tænkte om der måske nogen der har set en sammenligning? For hvis den ydre bedre end Vertex så er den noget at et køb med 1700pp for 120 gb mod vertex der går lige omkring 2100 ^^

kilde: http://thessdreview.com/latest...
http://www.komplett.dk/k/ki.as...


Miccim
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-05-2011 18:36:06
Svar/Indlæg:
3233/128
Vertex 3 120Gb lander på 285Mb read på sata 2

#10

Nej den er langsommere en 120Gb max iops som bliver billigere en alm Vertex 3, og det grundet 75.000 iops mod...... mener den ligger på 60.000 iops, ikke? 🙂


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
30-05-2011 07:23:14
Svar/Indlæg:
3011/103
#12
Nu skriver du til mig, og jeg forstår ikke en dyt af det du skriver. Enten svarer du til #11 eller også må du kraftigt omformulere dig, så dit indlæg er forståeligt.


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
30-05-2011 07:44:26
Svar/Indlæg:
2309/846
#10 der skulle være en Corsair F3 på vej med posten 🙂


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
30-05-2011 10:13:56
Svar/Indlæg:
3011/103
#14
Fantastisk, glæder mig til at læse anmeldelsen.


TroldDK
 
Superbruger
Tilføjet:
31-05-2011 09:04:38
Svar/Indlæg:
114/39
hva med en test af vertex 3 i raid-0 på et p67 mobo..?
har set at nogen får read på 660 så der er måske ikke nogen flaskehals mht. at der går kuk i det når man presser sata 6 til max.


noaim
 
Elitebruger
Tilføjet:
05-06-2011 16:56:01
Svar/Indlæg:
2155/123
Hvorfor er der ikke testet med nogle andre og nye Sata3 SSD'er som m4 og corsiar force og sådan ? det synd 😢


CleanC
 
Superbruger
Tilføjet:
05-06-2011 17:35:15
Svar/Indlæg:
567/26
Her er en 'test' af 2 stk 120GB Vertex 3 Sata III i Raid 0:
http://peecee.dk/upload/view/3...


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af CleanC d. 05-06-2011 17:35:33.


Konen
 
Superbruger
Tilføjet:
09-07-2011 10:21:17
Svar/Indlæg:
32/2
Har selv lige købt en af dem kan kun sige guf guf guf, og købte også en af deres billiger modeller Solid 3 som faktisk er super fin kan ikke mærke nogen forskeld bare trals den ikke har adapter med som vertex 3


DjeavleN
 
Elitebruger
Tilføjet:
15-07-2011 05:46:13
Svar/Indlæg:
2959/206
Corsair Force 3 er testet på en anden måde der gav den højere IOPS.
OCZ har derefter testet deres drev på samme måde som Corsair gør deres, og Vertex3 endte på 85.000 IOPS.

Det er ikke andet end Spin.. Jeg googlede det meget inden jeg endte med at købe min Vertex 3, grunden til at Corsairen scorer bedre i mange tests er fordi at de har 'testet' den på en anden måde.

I rene numre og chipset mm. der bliver brugt er Force 3 omkring det samme som Agility 3, men Agility 3 er faldet en hel del i pris på det seneste, som faktisk gør den billigere.


Men jah, det må Polarfars test jo vise snart :)



http://www.ocztechnology.com/o...
(IKKE MaxIOPS versionen) - Maximum 4K Random Write: 85,000 IOPS.

Det er den som Corsair har fået dens højere numre på, ikke Random Write 4KB: 60,000 IOPS som OCZ bruger på deres.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af DjeavleN d. 15-07-2011 05:48:44.


jappe
 
Erfaren rotte
Tilføjet:
25-07-2011 12:34:40
Svar/Indlæg:
26/2
Skal love for første del af artikler bærer præg af låneri herfra http://www.laptopworld.dk/Arti...

Faldt over begge artikler i min jagt på en SSD, og hwt har haft snablen godt nede både i tekst og billeder. Sidstnævnte hvad angår samme fremgangsmåde omkring billeder - bare andre billeder


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af jappe d. 25-07-2011 12:35:15.


jappe
 
Erfaren rotte
Tilføjet:
07-08-2011 15:57:43
Svar/Indlæg:
26/2
Eller skulle jeg sige rippet i ren oversættelse fra http://www.anandtech.com/show/...

Allmost word by word


Tha_noob
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-11-2011 19:31:19
Svar/Indlæg:
3854/175
Oplevet du nogle problemer med BSOD eller noget af de andet de er så berygtet for?