Test: Sapphire TOXIC X700PRO

Produktet er venligst udlånt af: http://www.Sapphiretech.com
Produktet distribueres i DK af: http://www.midtdata.dk/
Link til producentens website: http://www.Sapphiretech.com

Testen

Ud over at A.P.E. har nægtet at virke, så har jeg ikke haft nogen problemer med kortet. For en gangs skyld et grafikkort, hvor lydniveauet absolut er på et acceptabelt niveau og også en del under. Man kunne frygte at det har en negativ effekt på temperaturen, men dette er ikke tilfældet og kortet har kun været håndlunt under diverse benchmarks, så thumbs op til køleren.

Test setup:

Windows XP SP2.

AMD Athlon 64 FX-53.

Gigabyte GA-K8NXP-SLI, 1GHz HyperTransport, 200MHz FSB.

Geil 2x256MB PC4400 RAM @ 400MHz (2.5-4-4-7-1T timings).

IBM 30GB PATA harddisk.

Sapphire X850XT, 256MB, Catalyst 5.3.

Grafikkort til sammenligning:

Asus Extreme N6600GT, 128MB, ForceWare 71.84

Asus Extreme AX800XL, 256MB, Catalyst 5.3.

Testprogrammer:

3DMark2001SE build 330.

3DMark2003 build 350.

3DMark2005.

Unreal Tournament 2003.

Far Cry Regulator timedemo.

Doom 3 demo1 timedemo.

Half-Life 2 Canal timedemo (fra Digital Daily, kan hentes her)

Unreal Tournament 2003, Far Cry, Doom 3 og Half-Life 2 benchmarks er blevet kørt med max. detalje indstillinger.


3DMark 2001 SE


3DMark 2003


3DMark 2005


Unreal Tournament 2003 - Flyby


Unreal Tournament 2003 - Botmatch


Far Cry - Regulator


Doom III


Half-Life 2 Canal

I de 3 3DMark test og Unreal Tournament 2003 ligger TOXIC X700PRO kortet lidt bagefter Geforce 6600GT kortet. Dette er ganske som forventet, men når det kommer til de sidste spiltests ændrer situationen sig.

I Doom 3 kan det store ydelsesspring mellem TOXIC X700PRO og Geforce 6600GT forklares med, at Doom 3 er NVIDIAs hjemmebane, men i Far Cry er der ingen umiddelbar forklaring. I selv Half-Life 2, som er ATi's hjemmebane får kortet smæk. Kun i 1600x1200 med Anti-Aliasing og Anisotrofisk Filtrering, som ATi's kort altid har været stærke til, lykkes det TOXIC X700PRO kortet at indhente lidt af det tabte.
Jeg mistænkte de høje detaljeindstillinger for at være synderen, men efter at have kørt et par test i Half-Life 2 og Far Cry med medium detaljer, kunne jeg konstatere, at også her falder kortet bagud.

Kigger man på andre tests rundt omkring på Internettet er sagen dog en anden - X700PRO kortene viser samme tendenser som i 3DMark og ligger kun et lille stykke bagefter 6600GT kortene, så jeg må indrømme, at jeg ved hvad der er gået galt i denne omgang.

---

Overclocking

Til at overclocke kortet har jeg brugt ATiTray, som automatisk kan finde max. frekvenserne for core og RAM ved gradvist at øge frekvenserne og søge efter artifacts i et renderet 3D billede.

Eftersom kortet er fra TOXIC serien er det beregnet til at køre højere frekvenser (selv om A.P.E. ikke virkede) end standard X700PRO kort og det har selvfølgelig haft en ganske positiv effekt på overclocking resultaterne:

Core frekvens: Fra 425Mhz til 488MHz.
RAM frekvens: Fra 860MHz til 548MHz (1096MHz DDR).

Benchmarks ved disse hastigheder:



Et virkelig imponerende overclock vi har med at gøre her. Især RAM frekvensen overrasker med en hastighed, der er højere end selv standard frekvensen for Radeon X850XT RAM.

Det undrer mig dog, at man kun kan se det store spring i frekvenser i 3DMark03/05, mens man i Half-Life 2 og Far Cry stort set ikke bemærker det - det kan muligvis hænge sammen med den i forvejen ringe ydelse i de implicerede spil.