Test
.jpg)
Testmaskinen består af :
ASRock X99-WS BIOS 1.67
Intel Core i7 5960X
AMD R9 295X2
16GB Corsair Vengeance LPX 2800MHz DDR4
Silverstone Strider Gold 1500Watt strømforsyning
Samsung 840 PRO 256GB SSD
Microsoft Windows 7 professional x64
Køling:
CPU er kølet af en Antec Kühler H20 920
Sponsoreret af Antec.com
http://www.antec.com/believe_it/
Programmer:
3Dmark
Aida Extreme
BasemarkCL
Cinebench R15
CrystalDiskMark
PCmark8
wPrime
Vores Corsair RAM har en gemt 3 GHz XMP profil som er brugt istedet for at bruge 2800 MHz profilen, da XMP profilen ændre på BCLK hastigheden, og ved 2800 MHz bliver CPU'en overclocket til 3,725 GHz og med 3 GHz profilen bliver CPU'en kun overclocket til 3,5 GHz hvilket er dens maksimale turbo hastighed.
Jeg sammenligner med de bundkort jeg har mulighed for at sammenligne med; Gigabyte X99-UD7 WiFi og ASUS Maximus V Extreme.
3DMark:
Det nyeste skud på stammen fra Futuremark. Programmet byder på endnu mere krævende grafiktests, og der er mulighed for også at køre programmet på Android/iOS enheder og der kan direkte sammenlignes med de helt store PC systemer.
ASUS kortet trækker en smule fra ASRock kortet i både Ice Storm og Fire Strike, men det kan slet ikke følge med i Cloud Gate. ASRock lægger sig ganske pænt mellem Gigabyte og ASUS.
Aida Extreme:
Aida Extreme bliver brugt til at se specifikationer på hele systemet og har nogle indbygget benchmarks. I denne sammenhæng bliver kun RAM benchmark brugt, der levere resultater i Megabyte i sekundet, og nanosekunder i latency.
RAM ydelsen på ASRock kortet ser ganske fint ud indtil vi når til kopieringen. Dette er dog noget der ikke bliver gjort så tit men det er alligevel mere end 3GB/s.
BasemarkCL:
BasemarkCL er en test der gennemløber forskellige videnskabelige udregninger og viser f.eks. hvordan væske i bevægelse opfører sig i et kar. Til nogle af testene bruges OpenCL. Programmet håndterer også beregninger på forskellige former for video og billedbehandling samt fraktaler. Resultatet leveres som en samlet score.
Normalt synes jeg ikke at vi ser bundkort ligge så langt fra hinanden i BasemarkCL som her. ASRock placerer sig pænt i midten.
Cinebench R15:
Tester hvor hurtigt CPU’en kan lave et billede ved brug af alle kerne og tråde i CPU’en. Cinebench kører også en OpenGL test der til sidst viser gennemsnits FPS.
I OpenGL ser vi at ASRock placere sig i midten og løbet er faktisk lige i CPU kategorien.
CrystalDiskMark 3.0.3 x64:
Dette program tester ydelse fra den tilsluttede Harddisk/SSD og de forud definerede tests måler med de samme størrelser datablokke på både læse- og skrivesiden af den tilsluttede disk. Målingerne bliver udført på bundkortets SATA stik, så ydelsen vil variere lidt, da der er forskel på bundkorts måde at levere data på. Også selv om det i princippet foregår gennem det fysisk samme chipsæt på alle bundkortene.
Det ligger meget tæt mellem ASRock og Gigabyte, men ingen af dem kan følge med ASUS kortet.
PCMark 8:
Futuremark står også bag PCMark, som måler næsten alle aspekter af et system: hvor hurtigt der kan vises hjemmesider, billeder, film og afspilles musik. Der bliver også vist nogle grafiske tests, og harddiskens hastighed analyseres. Hver kategori får deres egne point, hvorefter et samlet tal udregnes. På grafen vises de individuelle kategorier og det totale resultat, som Futuremark har valgt at kalde "PC Marks".
Endnu en gang placerer ASRock sig lige i midten mellem ASUS og Gigabyte.
wPrime:
wPrime udregner primtal, her med 2 muligheder; 32 millioner og 1.024 millioner. Programmet kan bruge alle CPU'ens kerner og tråde.
I faktisk alle tests har vi set ASUS kortet være en smule foran, og ASRock kortet placerer sig i midten. Dette ser vi også i 32M, men når det kommer til 1024M er det Gigabyte der lægger sig som det hurtigste, og ASRock der lægger sig som det langsomste, men forskellen er ikke ret stor.
