Korrekturlæser: DeXTRoNiaN
Billed behandling: svedel77
Oversættelse: DeXTRoNiaN

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 3368,00
Produkt udlånt af: Gigabyte
DK distributør: Fourcom

Test



 

Testmaskinen består af :
GIGABYTE Z170X-SOC Force BIOS F6
Intel Core i7 6700K
AMD R9 295X2
8 GB Corsair Vengeance LPX 2800 MHz DDR4
Silverstone Strider Gold 1500Watt strømforsyning
Samsung 840 PRO 256 GB SSD
Microsoft Windows 8 professional x64

Køling:
Processoren er kølet af en Antec Kühler H20 920 V4.



 

Sponsoreret af Antec.com
http://www.antec.com/product.php?Per=144


Programmer:
3Dmark
AidaExtreme
BasemarkCL
Cinebench R15
CrystalDiskMark
PCmark8
wPrime

Jeg har denne gang valgt at sammenligne med ASRock's Z170 OC formula og Gigabyte's Z170 Gaming G1, da det er hvad jeg har mulighed for med Z170 chipsettet.

 

3DMark:
Det nyeste skud på stammen fra Futuremark. Programmet byder på endnu mere krævende grafiktests, og der er mulighed for også at køre programmet på Android/iOS enheder og der kan direkte sammenlignes med de helt store PC systemer.
 


 

ASRock lægger sig en smule foran i Fire Strike, men i både Ice Storm og Cloud Gate ser vi SOC kortet være foran.

 

Aida Extreme:
Aida Extreme bliver brugt til at se specifikationer på hele systemet og har nogle indbygget benchmarks. I denne sammenhæng bliver kun RAM benchmark brugt, der levere resultater i Megabyte i sekundet, og nanosekunder i latency.
 


 

Her lægger begge GIGABYTE bundkort meget tæt, med ASRock en smule bagefter.

 

Basemark CL:
Basemark CL er en test der gennemløber forskellige videnskabelige udregninger og viser f.eks. hvordan væske i bevægelse opfører sig i et kar. Til nogle af testene bruges Open CL. Programmet håndterer også beregninger på forskellige former for video og billedbehandling samt fraktaler. Resultatet leveres som en samlet score.
 


 

Force kortet leverer en ganske fin ydelse her, men er samtidig bagud i forhold til Gaming G1, hvorfor Gaming G1 ender med en smule flere point total end Force kortet.

 

Cinebench R15:
Tester, hvor hurtigt CPU’en kan lave et billede ved brug af alle kerne og tråde i CPU’en. Cinebench kører også en OpenGL test, der til sidst viser gennemsnits FPS.



 

Igen lægger begge GIGABYTE bundkort meget tæt. I OpenGL kan ASRock ikke helt følge med.

 

CrystalDiskMark 3.0.3 x64:
Dette program tester ydelse fra den tilsluttede Harddisk/SSD og de forud definerede tests måler med de samme størrelser datablokke på både læse- og skrivesiden af den tilsluttede disk. Målingerne bliver udført på bundkortets SATA stik, så ydelsen vil variere lidt, da der er forskel på bundkorts måde at levere data på. Også selv om det i princippet foregår gennem det fysisk samme chipsæt på alle bundkortene.



 

Force kortet lægger virkelig fra land her, især i skrivning er det langt foran.

 

PCMark 8:
Futuremark står også bag PCMark, som måler næsten alle aspekter af et system: hvor hurtigt der kan vises hjemmesider, billeder, film og afspilles musik. Der bliver også vist nogle grafiske tests, og harddiskens hastighed analyseres. Hver kategori får deres egne point, hvorefter et samlet tal udregnes. På grafen vises de individuelle kategorier og det totale resultat, som Futuremark har valgt at kalde "PC Marks".



 

Her lægger alle 3 bundkort meget tæt på hinanden.

 

wPrime:
wPrime udregner primtal, her med 2 muligheder; 32 millioner og 1.024 millioner. Programmet kan bruge alle CPU'ens kerner og tråde.



 

Her ligger det igen meget tæt mellem de 3 bundkort, med en lille fordel til Gaming G1 kortet.

 

Cani83
 
Elitebruger
Tilføjet:
27-05-2016 10:46:00
Svar/Indlæg:
2186/186
Kan se at dette z170 bundkort understøtter 4-way SLI og CF

Men hvordan virker dette i praksis på z170 som dermed maks kan tilbyde pci x4 på hvert grafikkort, hvis man bruger over 2 kort.

Har forgæves forsøgt mig at google lidt, man kan ikke rigtigt finde nogen, som sammenligner 3-4-way opsætninger på x99 VS Z170, tænker at der i sær ved 3-way må være forskel på 16x16x8 fremfor 4x4x4 og helt sikkert også ved 16x8x8x8 i forhold til 4x4x4x4

Men ellers er det en fed anmeldes og det er et fedt bundkort og især at det er født med vandkøling 🙂


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
27-05-2016 11:48:27
Svar/Indlæg:
15982/637
SLi virker kun med x8 og opefter, x4 er slet ikke en mulighed.

3 og 4 way SLi på Z170 virker kun hvis bundkortet har en PLX PEX 8747 chip.
"The Z170X SOC Force supports up to four way SLI and Crossfire X with FOUR cards (not two dual cards, or duel for those across the pond). This magic trick is accomplished on the Z170 platform by GIGABYTE's use of the PLX PEX8747 chip which spits out 32 lanes of PCIe3.0 goodness for the GPUs to use... "
http://www.overclockers.com/gi...


freak_master
 
Redaktør
Tilføjet:
27-05-2016 12:06:40
Svar/Indlæg:
6368/477

Kan se at dette z170 bundkort understøtter 4-way SLI og CF

Men hvordan virker dette i praksis på z170 som dermed maks kan tilbyde pci x4 på hvert grafikkort, hvis man bruger over 2 kort.

Har forgæves forsøgt mig at google lidt, man kan ikke rigtigt finde nogen, som sammenligner 3-4-way opsætninger på x99 VS Z170, tænker at der i sær ved 3-way må være forskel på 16x16x8 fremfor 4x4x4 og helt sikkert også ved 16x8x8x8 i forhold til 4x4x4x4

Men ellers er det en fed anmeldes og det er et fedt bundkort og især at det er født med vandkøling 🙂

Cani83 skrev d. 27-05-2016 10:46:00


PLX chippen fungerer på den måde at der "skiftes" mellem de PCIe baner CPU'en tilbyder, PEX8747 chippen skyder i alt 32 PCIe baner ud, men CPU'en er stadig en begrænsende faktor her.
Det skift der sker i PLX chippen sker på 100 nanosekunder, hvilket ikke er meget, men det kan nu mærkes meget, meget lidt. Jeg kører selv med MSI XPower med PLX chip, dog kun med to kort, men her fungerer PLX chippen også, hvor jeg får x16 til begge grafikkort. Jeg må indrømme at det har sine udfordringer fremfor en platform der er moden til at håndtere flere grafikkort, det er consumer platformen ihvertfald ikke.


Vichy
 
Superbruger
Tilføjet:
27-05-2016 12:12:59
Svar/Indlæg:
419/47
God nok test, men igen synes jeg det er synd det er benchmarking der bliver lavet.
Hvad med nogle spil?
Hvordan er oplevelsen når du booter, åbner programmer osv..


freak_master
 
Redaktør
Tilføjet:
27-05-2016 12:20:57
Svar/Indlæg:
6368/477

God nok test, men igen synes jeg det er synd det er benchmarking der bliver lavet.
Hvad med nogle spil?
Hvordan er oplevelsen når du booter, åbner programmer osv..

Vichy skrev d. 27-05-2016 12:12:59


Det er så absolut ikke bundkortet er afgøre ydelsen, så det vil være nogle ligegyldige tests der tager lang tid for mig at lave.

Jeg skal først installerer spillet, spille dertil hvor jeg vil have benchmark, lave benchmark og spille igennem nogenlunde samme måde hver gang og køre dem 3 gange.
Det tager lang nok tid at gennemgå bundkortet i sig selv, men at skulle vise en forskel på 0.2 FPS og bruge så lang tid på det, det kommer aldrig til at ske.

Jeg siger altid, og nu igen, vælg ALDRIG bundkort ud fra ydelse, men ud fra funktioner du faktisk skal bruge. Det er altså CPU, grafikkort, harddisk og de andre komponenter der bestemmer ydelsen.


Vichy
 
Superbruger
Tilføjet:
27-05-2016 12:23:09
Svar/Indlæg:
419/47
#5 Det er rigtigt, men der er jo mange der vælger et bundkort, for at kunne OC CPU for at kunne køre bedre i CPU krævende spil/programmer.

Og til det sidste, det er jo bare en smagssag ikke at du skal stå med et stop ur og tage tid. Synes bare der er stor forskel på min brors maskine og min. Han har trods alt en 2500K, min booter bare hurtigere end hans.


freak_master
 
Redaktør
Tilføjet:
27-05-2016 12:28:04
Svar/Indlæg:
6368/477

#5 Det er rigtigt, men der er jo mange der vælger et bundkort, for at kunne OC CPU for at kunne køre bedre i CPU krævende spil/programmer.

Og til det sidste, det er jo bare en smagssag ikke at du skal stå med et stop ur og tage tid. Synes bare der er stor forskel på min brors maskine og min. Han har trods alt en 2500K, min booter bare hurtigere end hans.

Vichy skrev d. 27-05-2016 12:23:09


OC kommer igen an på funktionerne på bundkortet, og ikke om ydelsen, den er den samme på alle bundkort uanset clock frekvens på CPU.

Men en god strømforsyning på bundkortet kan være afgørende, og jeg tester jo også hvad bundkortet kan presse vores chip til, da bundkort kan være en faktor her.

Boot er harddiskens hastighed, og hvor meget crap der skal indlæses under start, og har ikke noget med bundkort eller CPU at gøre (til en hvis grad ihvertfald)


Cani83
 
Elitebruger
Tilføjet:
27-05-2016 12:45:52
Svar/Indlæg:
2186/186
Tusinde tak for svarene 🙂

Så tror jeg at jeg finder noget X99 😉


Biostud
 
Elitebruger
Tilføjet:
27-05-2016 16:25:38
Svar/Indlæg:
2897/83

God nok test, men igen synes jeg det er synd det er benchmarking der bliver lavet.
Hvad med nogle spil?
Hvordan er oplevelsen når du booter, åbner programmer osv..

Vichy skrev d. 27-05-2016 12:12:59


Det er så absolut ikke bundkortet er afgøre ydelsen, så det vil være nogle ligegyldige tests der tager lang tid for mig at lave.

Jeg skal først installerer spillet, spille dertil hvor jeg vil have benchmark, lave benchmark og spille igennem nogenlunde samme måde hver gang og køre dem 3 gange.
Det tager lang nok tid at gennemgå bundkortet i sig selv, men at skulle vise en forskel på 0.2 FPS og bruge så lang tid på det, det kommer aldrig til at ske.

Jeg siger altid, og nu igen, vælg ALDRIG bundkort ud fra ydelse, men ud fra funktioner du faktisk skal bruge. Det er altså CPU, grafikkort, harddisk og de andre komponenter der bestemmer ydelsen.

freak_master skrev d. 27-05-2016 12:20:57


Fuldstændig enig. Vælg det billigste bundkort der har de funktioner man ønsker.