Test: LCD TV indkøbsguide
LCD TV d. 22. marts. 2006, skrevet af epi^zepto 27 Kommentarer. Vist: 59444 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Sd-Data A/S
DK distributør: Sd-Data A/S
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Sd-Data A/S
DK distributør: Sd-Data A/S
#1
God artikel tænker på at få lcd tv så det er fedt at læse lidt om enmet ;)
#2
ja det er rimelig omfattende, har kigget på et samsung eller et JVC, men hælder mest til samsung da folk har skrevet godt om dem :)
#3
God artikel til nye folk indenfor LCD-verdenen, men har dog et par kritik punkter.
"En tuner er nødvendig for at man kan se TV. Der sidder en tuner i alle gamle billedrørs TV med navnet PAL eller SECAM og i nogle sidder der to, hvilket giver mulighed for bl.a. 'Picture in Picture', hvor man f.eks. har mulighed for at se to kanaler samtidig. Den type tuner er en gammel sag og vil ikke virke når det nye digitale sendesystem træder i kraft."
Liar, det analoge sende net fortsætter til 2009, og ind til da vil den gamle tuner virke fint. Efter dette kan man få en extern tuner til fjernsynet, selv om dette ikke er optimalt.
"P og I står for henholdsvis 'progressive' og 'interlaced'. Det er en måde at sende billedet på og er egentlig ikke vigtig for forbrugeren i forbindelse med køb af LCD TV'et. Progressive betyder at hele billedet bliver skiftet på en gang. Interlaced betyder at man udskifter alle linjer med lige nr. for derefter at udskifte alle linjer med ulige nr."
Er det ikke vigtigt :o Hvis jeg har lyst til at se film i en 1080 opløsning er det da ret vigtigt, hvis jeg samtidig vil have et godt billede, eftersom progresive er klart at foretrække. Så det er altså vigtigt at vide, hvis man regner med at få en blu-ray afspiller, når filmene engang begynder at komme i det format.
Derudover, plejer man ikke at sige at det er plasma skærme der bruger de 200W, og LCD skærme bruger kun 1/3 af det? Sådan mener jeg det da er.
Derudover en udemærket artikel, måske værd at notere at bare fordi sendenettet bliver digitalt, så sender de ikke i HDTV, stadigvæk kun i en opløsning der minder om standart PAL(dog widescreen mener jeg, correct me if i'm wrong).
"En tuner er nødvendig for at man kan se TV. Der sidder en tuner i alle gamle billedrørs TV med navnet PAL eller SECAM og i nogle sidder der to, hvilket giver mulighed for bl.a. 'Picture in Picture', hvor man f.eks. har mulighed for at se to kanaler samtidig. Den type tuner er en gammel sag og vil ikke virke når det nye digitale sendesystem træder i kraft."
Liar, det analoge sende net fortsætter til 2009, og ind til da vil den gamle tuner virke fint. Efter dette kan man få en extern tuner til fjernsynet, selv om dette ikke er optimalt.
"P og I står for henholdsvis 'progressive' og 'interlaced'. Det er en måde at sende billedet på og er egentlig ikke vigtig for forbrugeren i forbindelse med køb af LCD TV'et. Progressive betyder at hele billedet bliver skiftet på en gang. Interlaced betyder at man udskifter alle linjer med lige nr. for derefter at udskifte alle linjer med ulige nr."
Er det ikke vigtigt :o Hvis jeg har lyst til at se film i en 1080 opløsning er det da ret vigtigt, hvis jeg samtidig vil have et godt billede, eftersom progresive er klart at foretrække. Så det er altså vigtigt at vide, hvis man regner med at få en blu-ray afspiller, når filmene engang begynder at komme i det format.
Derudover, plejer man ikke at sige at det er plasma skærme der bruger de 200W, og LCD skærme bruger kun 1/3 af det? Sådan mener jeg det da er.
Derudover en udemærket artikel, måske værd at notere at bare fordi sendenettet bliver digitalt, så sender de ikke i HDTV, stadigvæk kun i en opløsning der minder om standart PAL(dog widescreen mener jeg, correct me if i'm wrong).
#4
Hehe, jeg har lige forelsket mig i et AMOI 37" LCD med 1920x1080 opløsning, og i Tyskland koster det kun lige godt 14k, selv om elgigangten skal have 25k her.... :00
#5
#4 - LCD er bedre end Plasma, både mht. billedkvalitet, holdbarhed, varmeafgivelse men desværre ikke med pris :/
Det er bare ikke muligt at lave LCD skærme i helt samme størelsesforhold, som plasma skærme.
Det er bare ikke muligt at lave LCD skærme i helt samme størelsesforhold, som plasma skærme.
#6
#3 Om du har en Blu-Ray afspiller eller ej kan du bruge både 1080i/p. Det er rigtigt at progressive er den mest foretrukne af de to, men interlaced er på ingen måder under grænsen til det uacceptable. Den måde det fungere på er ikke helt magen til måden dit nuværende CRT TV fungere på og jeg kan love dig for at du vil kunne se væsentlig forskel mellem dit nuværende CRT TV og et LCD TV i opløsningen 1080i og det kun til det bedre.
Derfor er det kun super vigtigt hvis du er en skide nørd der bare ikke kan leve uden at der står 'Bling bling' på dit nye hardware. TV i digital opløsning med skide godt resultat skal du sgu nok få ;)
Desuden kan jeg love dig for at din angivelse af watt ikke passer. Det Viewpia 37" der har været forbi mig til test snuppede 200Watt og AlfaView TV'et der også har været forbi mig tog 180watt.
Om det er plasma eller LCD er ligemeget. De snupper ca. det samme - din tomelfingerregel duer desværre ikke ;)
#4 Jeg vil ikke anbefale dig et plasma TV. Det er i enkelte tilfælde muligt at få et lidt bedre billede, men levetiden er væsentlig kortere på plasma end LCD. Ellers ligger fordelene også primært ved LCD.
#5 Det lyder ikke som den native opløsning. Den er helt sikkert kun 1366x768 ellers havde jeg helt sikkert set den AMOI skærm på CeBIT :)
Den opløsning kan kun være fordi at det er HD-ready og ikke den native 8)
Derfor er det kun super vigtigt hvis du er en skide nørd der bare ikke kan leve uden at der står 'Bling bling' på dit nye hardware. TV i digital opløsning med skide godt resultat skal du sgu nok få ;)
Desuden kan jeg love dig for at din angivelse af watt ikke passer. Det Viewpia 37" der har været forbi mig til test snuppede 200Watt og AlfaView TV'et der også har været forbi mig tog 180watt.
Om det er plasma eller LCD er ligemeget. De snupper ca. det samme - din tomelfingerregel duer desværre ikke ;)
#4 Jeg vil ikke anbefale dig et plasma TV. Det er i enkelte tilfælde muligt at få et lidt bedre billede, men levetiden er væsentlig kortere på plasma end LCD. Ellers ligger fordelene også primært ved LCD.
#5 Det lyder ikke som den native opløsning. Den er helt sikkert kun 1366x768 ellers havde jeg helt sikkert set den AMOI skærm på CeBIT :)
Den opløsning kan kun være fordi at det er HD-ready og ikke den native 8)
#7
under "tilslutninger", skriver du "der har en speciel DVI-port i stedet. Den understøtter kopibeskyttet indhold..", betyder det at man ikke kan optage tv-programmer/film ned på en brænbar skive (dvd, blue-ray etc.) eller harddisken i ens htpc?
ellers en dejlig artikel du har fået stykket sammen :) Vil helt klart bruge den, hvis jeg skal ud og købe en lcd skærm (eller anbefale artiklen, til folk som skal ud og købe lcd)
ellers en dejlig artikel du har fået stykket sammen :) Vil helt klart bruge den, hvis jeg skal ud og købe en lcd skærm (eller anbefale artiklen, til folk som skal ud og købe lcd)
#8
#7 > Jeg er på ingen måde ekspert på området, men de skriver altså 1920x1080 på deres specs her: http://www.amoi.com/uploadfile...
Men jeg har fundet et forum på tysk hvor det diskuteres heftigt om det så ER 1080i eller 1080p og hvorvidt den native opløsning i virkeligheden er en anden. Jeg ved det ikke, jeg så det bare i går, og det var dælme et flot billede, og så var det jo jeg tænkte på at spille i 19020x1080 i stuen, sådan mellem filmene og VM i fodbold til sommer...... :p
Men jeg har fundet et forum på tysk hvor det diskuteres heftigt om det så ER 1080i eller 1080p og hvorvidt den native opløsning i virkeligheden er en anden. Jeg ved det ikke, jeg så det bare i går, og det var dælme et flot billede, og så var det jo jeg tænkte på at spille i 19020x1080 i stuen, sådan mellem filmene og VM i fodbold til sommer...... :p
#9
#8 Jeg er ikke lige sikker på hvordan det bliver med hensyn til optagelse af film, men programmer burde der ikke være noget problem med. De skulle gerne kunne bestemme på centralen hvilke ting der skal kunne optages digitalt. Men om der er mulighed for at optage på en anden måde er jeg ikke lige bekendt med, men vil naturligvis lige tjekke op på det.
#9 Du har ret. Den ene 37" udskiller sig fra de andre ved at have en anden nativ opløsning. Mærkeligt.... Jeg kan dog ikke se at det skulle være et fupnr, men undre mig over at det slet ikke var at LCD TV med disse opløsninger ikke var at finde på CeBIT. Men det ser da ganske interessant ud.
Jeg tror bare det ser træls ud med pixelmapping når du skal se noget i HD TV 720i/p :l :x
#9 Du har ret. Den ene 37" udskiller sig fra de andre ved at have en anden nativ opløsning. Mærkeligt.... Jeg kan dog ikke se at det skulle være et fupnr, men undre mig over at det slet ikke var at LCD TV med disse opløsninger ikke var at finde på CeBIT. Men det ser da ganske interessant ud.
Jeg tror bare det ser træls ud med pixelmapping når du skal se noget i HD TV 720i/p :l :x
#10
Zepto(gider ikke til skrive til specifikke indlæg) - Sikker på det med plasma og LCD's strømforbrug? Mener bare jeg har læst det et par steder, men jeg er naturligvis ingen pro på området.
Så syntes jeg stadigvæk det er lidt for meget at sige det er ligemeget om det understøtter 1080i eller 1080p, når du selv siger at progressive er klart at foretrække. Desuden skal man ikke sammenligne med CRT, men direkte mellem interlaced og progressive, hvor du jo selv kårer proggresive som vinderen :)
Hvilken opløsning bliver det digitale net egenlig når det kommer ud den 31. marts? Det er ikke HD i hvert fald, men mener det skulle være native widescreen, noget du kan be-afkræfte?
Så syntes jeg stadigvæk det er lidt for meget at sige det er ligemeget om det understøtter 1080i eller 1080p, når du selv siger at progressive er klart at foretrække. Desuden skal man ikke sammenligne med CRT, men direkte mellem interlaced og progressive, hvor du jo selv kårer proggresive som vinderen :)
Hvilken opløsning bliver det digitale net egenlig når det kommer ud den 31. marts? Det er ikke HD i hvert fald, men mener det skulle være native widescreen, noget du kan be-afkræfte?
#11
#11 Jeg er helt sikker på at strømforbruget er næsten det samme. 1/3 delsreglen holder i hvert fald ikke.
Selv om jeg skal sammenligne interlaced og progressive indbyrdes er forskellen meget lille og du vil desuden ikke engang bemærke det. Nogle firmaer har bare mere held med at optimere deres skærme til interlaced end progressive og omvendt. Derfor er det ikke alle skærme der kan klare både interlaced og progressive for alle opløsninger.
DR har mig bekendt været helt lukkede ind til videre. Jeg kender ikke til opløsningen - også kun at det er digitalt og man nu har de mange muligheder som digitalt net tilbyder. Men ja det skulle være i widescreen format tilpasset de mange 16:9 TV der er på markedet.
Selv om jeg skal sammenligne interlaced og progressive indbyrdes er forskellen meget lille og du vil desuden ikke engang bemærke det. Nogle firmaer har bare mere held med at optimere deres skærme til interlaced end progressive og omvendt. Derfor er det ikke alle skærme der kan klare både interlaced og progressive for alle opløsninger.
DR har mig bekendt været helt lukkede ind til videre. Jeg kender ikke til opløsningen - også kun at det er digitalt og man nu har de mange muligheder som digitalt net tilbyder. Men ja det skulle være i widescreen format tilpasset de mange 16:9 TV der er på markedet.
#12
Super guide..
Men har lige et par kommentarer/spørgsmål.
Du skriver i din artikkel at Digitalt TV i fagsprog kaldes HDTV. Vi har jo som bekendt allerede digitalt TV, PT på prøve - men efter april sender de fast, med målet at slukke for de analoge netværk i 2009. Jeg undre mig så bare når DR har sagt at det først er realistisk at de sender TV i HD-kvalitet om 4-6 år. Så må der da være en væsenlig forskel på HDTV og digitalt TV? Jeg skal blankt indrømme at jeg ingen ekspert er på området, og synes også informationen på området er lidt rodet - men det kan godt være det bare er mig ;)
Men har lige et par kommentarer/spørgsmål.
Du skriver i din artikkel at Digitalt TV i fagsprog kaldes HDTV. Vi har jo som bekendt allerede digitalt TV, PT på prøve - men efter april sender de fast, med målet at slukke for de analoge netværk i 2009. Jeg undre mig så bare når DR har sagt at det først er realistisk at de sender TV i HD-kvalitet om 4-6 år. Så må der da være en væsenlig forskel på HDTV og digitalt TV? Jeg skal blankt indrømme at jeg ingen ekspert er på området, og synes også informationen på området er lidt rodet - men det kan godt være det bare er mig ;)
#13
god guide methinks - "lortet" er dog stadig en tand for dyrt imo :l
#14
#13 Det er naturligvis rigtigt. HDTV står for 'high definition tele vision'. Så naturligvis skal det være i høj opløsning og er derfor ikke nødvendigvis digitalt. Det skal selvfølgelig rettes og er en dårlig formulering. ;)
#15
#15 - okay, så var jeg ikke helt galt på den, men som du også siger - så er digitalt TV omtalt som HDTV i faghandlen, hvilket må siges at være en fejltagelse/vildledning - men oplever det som en generel misforståelse, at HDTV=digitalTV.. Desværre :l
#16
#17 > Så er det ikke så sært at jeg blev helt forelsket.... :e
#17
Ville ønske der var nogle flere LCD tver på markedet uden indbyggede højtalere.. hvis man køber et >32" stort LCD tv har man nok også råd til ordentlig lyd.. og dermed vil man højst sandsynligt gerne undgå de indbyggede højtalere.. Sidst jeg kiggede på LCD tv var det næsten umuligt at opstøve uden indbyggede højtalere.. hvad skal man med dem hvis man ikke vil bruge dem.. Tvet bliver jo heller ikke ligefrem pænere/mere kompakt af dem..
BTW så er definitionen på HDTV ca. 1mio (eller minimum 0,92MP) aktive pixels :D :
"A generic term describing TV signals, video formats, and equipment, providing either (1) pictures of approximately twice the horizontal resolution and twice the vertical resolution of common standard late 20'th century TV broadcasts extrapolated to a 16:9 aspect ratio, or (2) pictures made up of approximately a million pixels or more. 1280 x 720, or 0.92 megapixel, is generally regarded as the lower limit."
BTW så er definitionen på HDTV ca. 1mio (eller minimum 0,92MP) aktive pixels :D :
"A generic term describing TV signals, video formats, and equipment, providing either (1) pictures of approximately twice the horizontal resolution and twice the vertical resolution of common standard late 20'th century TV broadcasts extrapolated to a 16:9 aspect ratio, or (2) pictures made up of approximately a million pixels or more. 1280 x 720, or 0.92 megapixel, is generally regarded as the lower limit."
#18
Jeg vil gerne komme med et input....
Husk at hvis du køber et tv med dvb-t tuner, kan du ikke bruge den til noget hvis du har kabeltv eller parabol, det kræver en selector eller reciever fra det pågældende selskab.
Dvb-T er udelukkende til antennen "på taget" altså i luften.
ulemperne ved at købe et med inbygget dvb tuner, er at hvis der kommer opdateringer til signalet, hvilket der vil gøre da det er så nyt, så kan du ikke opdatere 90% af dem.
Har du derimod en ekstern til 600 -999, gør det ikke lige så ondt at smide den ud og købe en der er opdateret, nogle af dem kan også opdateres over nettet har hørt.
#19 samsung og sony får lavet deres panela på samme fabrik, 7 generation. præcis hvilket panel der sidder i R53´eren er nokmeget svært at finde ud af, da samsung .NO ikke engang selv ved det. arbejder med det til dagligt.
Husk at hvis du køber et tv med dvb-t tuner, kan du ikke bruge den til noget hvis du har kabeltv eller parabol, det kræver en selector eller reciever fra det pågældende selskab.
Dvb-T er udelukkende til antennen "på taget" altså i luften.
ulemperne ved at købe et med inbygget dvb tuner, er at hvis der kommer opdateringer til signalet, hvilket der vil gøre da det er så nyt, så kan du ikke opdatere 90% af dem.
Har du derimod en ekstern til 600 -999, gør det ikke lige så ondt at smide den ud og købe en der er opdateret, nogle af dem kan også opdateres over nettet har hørt.
#19 samsung og sony får lavet deres panela på samme fabrik, 7 generation. præcis hvilket panel der sidder i R53´eren er nokmeget svært at finde ud af, da samsung .NO ikke engang selv ved det. arbejder med det til dagligt.
#19
Philips har lavet deres 37 og 42PF9830, den understøtter også 1920*1080, og med en sony RXDR-HX1010, med upscaling til, 1080I får man et meget flot resultat op på skærmen fra sin selector.
Vil klart andbefale ALLE der over at få en flad, at de sørger for at få en digital kilde... det gør så meget mere for ens oplevelse at billedet.
Vil klart andbefale ALLE der over at få en flad, at de sørger for at få en digital kilde... det gør så meget mere for ens oplevelse at billedet.
#20
Hjælp!
Er der nogen der ved om disse tv-systemer; PAL/SECAM/ATSC/NTSC kan anvendes idag? og hvilket anbefales?
Jeg har set mig lun på Amoi Elite LC42T1E. Er der nogen der har erfaringer med dette apparat?
Er der nogen der ved om disse tv-systemer; PAL/SECAM/ATSC/NTSC kan anvendes idag? og hvilket anbefales?
Jeg har set mig lun på Amoi Elite LC42T1E. Er der nogen der har erfaringer med dette apparat?
#21
lcd er bedre! min røv hvor har i det fra.
Plasma giver bedre farve gengivelse, bedre i direkte sollys bedre kontrast, farve og billed kvalitet. Check selv http://www.pioneer.dk/files/eu...
de laver både lcd og plasma og har lavet eneste kontroleret test og den viser tydeligt at plasma er bedst dog er energi forbruget oftest en del højere men who cares, så køb 10" lcd det bruger meget lidt strøm x(
Plasma giver bedre farve gengivelse, bedre i direkte sollys bedre kontrast, farve og billed kvalitet. Check selv http://www.pioneer.dk/files/eu...
de laver både lcd og plasma og har lavet eneste kontroleret test og den viser tydeligt at plasma er bedst dog er energi forbruget oftest en del højere men who cares, så køb 10" lcd det bruger meget lidt strøm x(
#22
nå ja de siger lcd har fordel med en ofte større opløsning til pc program afvikling, men selv ved pc billeder var billed kvalitet på plasma bedre
#23
Jeg har desværre en lidt dårlig nyhed, hvad angår digital tunere. Det er fint nok indtil, og også i 2009, med indbygget digital tuner i LCD skærme. Den dårlige nyhed er at jeg har læst at i 2011 skifter man over til full HD, Som bliver mpeg4 formatet. De nuværende digital tunere kører med mpeg2. Jeg ved godt at det først er om 4 år, men jeg syntes alligevel at det er værd at tænke lidt over.
#24
#27 --> Hvor har du læst det henne?
#25
Vi skifter over til mpeg4, ja.. Men det bliver ikke HD(max på et par kanaler).
Til den tid skal vi alle have nye digitaltunere igen.
Til den tid skal vi alle have nye digitaltunere igen.
#26
Kan ikke ikke finde et link? Kunne være meget lækkert at finde en masse om.
#27
Jeg kan ikke lige huske hvor jeg læste det, men det var på internettet. Jeg skal prøve at se om jeg kan finde det igen. Ja, JacobHL, det er fuldstændig korrekt at til den tid skal man have en ny digitaltuner, eller hvad de ellers finder på. Så det store spørgsmål er om det kan betale sig at købe et LCD med indbygget digitaltuner. Jeg har selv lige købt en LCD med indbygget digitaltuner og føler at jeg har smidt pengene ud af vinduet.