Test: Samsung 960 EVO M.2 500GB

Test

Testmaskinen består af :

ASUS Maximus VIII Formula Z170
Intel i7 6700K@stock
2 x 8 GB Crucial Ballistix DDR4@2400
OCZ Vector 256GB systemdrev

Programmer:
ATTO
Crystal DiskMark 5.02
Anvil Disk Util's
AS SSD

Spil : Fallout 4, DOOM@2016

Windows 10 x64
 

ATTO

ATTO er det program producenterne oftest henviser til, når de skal opgive læse- og skrivehastigheder. Programmet bruger komprimerbare data, hvilket alt andet lige vil give højere hastigheder og dermed en højere score ift. tilfældige data fra en harddisk.

Kurverne taler deres tydelige sprog. Samsung 960 EVO følger fint med storebror, men har dog enkelte svaghedstegn, hvis man kan kalde det det ved disse hastigheder. Maks gennemgang på 3200 mb/s læsning og 1740 mb/s når der skrives.

Crystal DiskMark:

Crystal diskmark bruger ukomprimerbare data, så derfor kan der være stor forskel på resultaterne ift. ATTO, især på skrivehastigheden. Her ser man ofte ydelsestab for SSD'er der anvender komprimeringsalgoritmer, da de først skal opdage at data ikke kan skrumpes,og dernæst finde ud af, hvad de skal stille op med dem.

Her falder EVO modellen lidt bagud i sekventiel læsning, med knap 1800 MB/s. Det burde ligge højere, men jeg har kørt testen 5 gange med samme måling. Til gengæld ligger målingen for skrive der hvor jeg forventede, lige i halen på Pro modellen.

AS SSD

Programmet bruger ligesom Crystal Diskmark ukomprimerbare data, så resultaterne bør ligne Crystal Diskmark.

Her er resultaterne meget flottere, og mere i tråd med det jeg forventede. EVO modellen ligger lige under Pro i ydelse, og formår endda at overgå den i en enkelt skrivetest med lang kø.

Anvil Storage Utilities

Anvil programmet baserer sine målinger på IO Meter, der er det tætteste man kommer på en industristandard inden for test af harddiske og SSD'er.

Her er det pludselig EVO der er hurtigst i sekventiel læsning, og ligeledes hurtigere en Pro i næsten alle skrive tests. Det er ikke nemt at tolke på, andet at at de to typer ligger tæt i opløbet, og for det meste foran konkurrenterne.

IOPS

IOPS tallene fortæller hvor mange gange i sekundet SSD'en er i stand til at skifte mellem opgaverne. Jo højere tal jo bedre. Det har især betydning hvis du skal håndtere store filer.

Antallet af I/O operationer Per Sekund er større end hos konkurrenterne. Dog kniber det lidt for min testopstilling at leve op til specs på læsning. Jeg har også taget et par skud af ydelsen for queuedepth på 16,32 og 64 med 4K blokke.

Igen halter det lidt på læse-siden, og det forklarer måske hvorfor et par af testene ligger under specifikationen. Det kan være min testmaskine der ikke er optimeret ordenligt, men jeg har brugt en ren installation af Win 10, alle opdateringer og Samsungs driver. Jeg kan derfor ikke sætte en finger på hvad det skulle være. Uanset så er IOIPS tallene meget høje, og 260.000 for læsning er stadig 2-3 gange over hvad en SATA SSD typisk præsterer.
 

Spil

For at give et lille billede af forskellen mellem harddisk, SATA SSD og NVMe SSD'er har jeg lagt mit Steam bibliotek med alle mine spil over på en OCZ TRION 150 SSD, Toshiba RD400 (ligeledes en NVMe SSD) og Samsung 960 PRO og EVO, og målt indlæsningstiderne for DOOM og Fallout 4.

For DOOM gælder det at jeg har trukket tiden fra for indlæsning af opstarts logoer og diverse spil info. Så det er selve indlæsningen af spillet der tæller, dvs op til det punkt hvor du er klar til at vælge Game Slot, og fortsætte din mission. Her er min 1.5 TB WD harddisk hele 30 sekunder om at aflevere de nødvendige data. TRION 150 bruger 4 sekunder, og med RD400 skal jeg vente under 1 sekund. Samsung skærer ikke yderligere af den tid, men det er også svært at gøre det bedre end nul ventetid. Selve indlæsningen af det valgte savegame tager op til 45 sekunder fra harddisken, 14-15 sekunder fra TRION 150 SSD'en, og 10-12 sekunder fra både RD400 og Samsung 960 PRO/EVO.

Samme historie gør sig gældende for Fallout 4. De kolosalt lange indlæsningstider, både for gemte spil og mellem rejsemål reduceres betydeligt. I reelle tal er det 40-50 sekunder når der læses fra harddisken. Med TRION SSD'en dropper vi helt ned på mellem 10-12 sekunder, og Toshibas RD400 og Samsung 960 PRO/EVO kan klare det på 8-10 sekunder.

Som jeg skrev i testen af Samsung 960 Pro så er det stort set umuligt at påvise hastighedsforskellene på de enkelte NVMe SSD typer. Det er som at skulle sammenligne Formel 1 racere. Hvis du har muligheden, så brug en SSD til at køre dine spil fra. Har du råd til en NVMe SSD så er det lige nu det ultimative våben mod load tider.
 

Konklusion på næste side.