Test: AMD Ryzen 7 1800X CPU
CPU, AMD d. 09. marts. 2017, skrevet af Renissen2 45 Kommentarer. Vist: 25820 gange.
Billed behandling: Renissen2
Oversættelse: Renissen2
Pristjek på http://www.pricerunner.dk 4499,00
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: n/a
Havde PT ikke lige en 8 kernet fra Intel at sammenligne med
Har dog noget liggende som skal testes når RYZEN start feberen har lagt sig lidt. 🙂
ja der kan 6900k godt pakke sammen.
Pakke sammen, hvor? I pris ja. I ydelse nej, der kan 1700x/1800x ikke følge med 6900 på luft/vand overclocked.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af NicklasAPJ d. 09-03-2017 12:36:31.
Ja den skal vi nok nå frem til hen ad vejen. Jeg har den liggende. 🙂
Ja Ja der kommer lige et bundkort først inden jeg kaster mig over den, der er mange producenter der skal tilfredsstilles lige i øjeblikket. 😛
Hvor ser du lige dem på score billedet der er alt andet undtagen CPU Score. 😀
Jeg har set det tit på hol og hwt komme som et kæmpe chok, men der er fatisk UTROLIG mange som er total ligeglad med oc ude irl :)
elsker bare og høre dig forsvare den 6900k som er en af de største fiasko intel til dato har produceret.
det er den største guldmine intel jeg ville satme græde snot hvis jeg havde brugt 9000,- på en cpu der ikke engang er deres extreme cpu i gamle dage der kostede en pentium 4 extreme cpu 7000,- det er fucking mindre en hvad en skide 6900k koster fuldstændig hul i hovedet intels priser.
;)
Jeg kunne godt finde på at investere i noget AMD, formentlig en 1700X, eller en 5'er når de kommer hvis det kan følge med core i5 serien.
Jeg klapper i hænderne.
🙂
Havde 1800X bankede 6900K på luft/vand, havde jeg købt den, men når 1800X allerede stopper ved 4.1Ghz og giver mig 20k CPU score i Firestrike kan jeg ikke bruge til så meget, når min CPU laver næsten 25K. Det ville være et downgrade.
Er man en alm person som dig sikkert, så ville det være dumt at købe 6900K, så er det jo helt klart 7600/7700/1700X osv du skal kigge efter.
#10 Jeg ved godt af 90% af folk ikke gider Overclock, men det gør jeg, det er min hobby, derfor skal jeg jo se det fra mit synspunkt når jeg køber computer dele :yes:
#13 Er helt enig, er glad for AMD endelig kan få skubbet lidt til Intel, så vi kan få noget mere konkurrence.
overclock og volt krav er ærlig talt dybt skuffene. Jeg mener vil taler om en 14 NM cpu og jo lavere NM jo lavere volt skulle der normalt bruges for at nå en hvis clock speed. Men 1.5 volt for bare 4.1 GHz er altså no go :no:
Selv min gamle CPU som er på 32 NM render 4.25 GHz ved 1.35 volt, 4.62 GHz ved 1.45 volt og ved 1.5 volt kan den 4.7 GHz hvor ryzen altså således kun kan 4.1 GHz. håber i kan se hvorfor jeg ikke er imponeret og slet ikke når min cpu er en ca. 7 år gammel chip mens ryzen er helt ny.
Ryzen minder mig lidt om AMD første gen Phenom når det kommer til oc. De gamle phenom kunne knap nok over 3 GHz også med ryzen er det så bare 4 GHz i stedet for.
Inden alle nu begynder at tude i kor og komme med protester, har jeg ellerede været jer i forkøbet.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af SkylineGTR d. 09-03-2017 19:45:12.
Boys will be Boys 🤡
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af keld43 d. 09-03-2017 21:24:06.
6900k overclocker lige så elendig dem jeg har haft i hånden så det er ikke noget jeg har set de ville overhovedet.. så det er det samme.
Min kan 4.5Ghz, og de fleste kan 4.4+
Giver mig en CPU score på omkring de 247xx.
100x45
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NicklasAPJ d. 09-03-2017 21:46:00.
Ud fra de reviews jeg har set på nettet er ryzen en stærk workstation cpu men i spil og overclock falder den altså igennem i mine øjne og ja overclock potentiale er en meget vigtigt factor i mit valg af cpu.
overclock og volt krav er ærlig talt dybt skuffene. Jeg mener vil taler om en 14 NM cpu og jo lavere NM jo lavere volt skulle der normalt bruges for at nå en hvis clock speed. Men 1.5 volt for bare 4.1 GHz er altså no go :no:
Selv min gamle CPU som er på 32 NM render 4.25 GHz ved 1.35 volt, 4.62 GHz ved 1.45 volt og ved 1.5 volt kan den 4.7 GHz hvor ryzen altså således kun kan 4.1 GHz. håber i kan se hvorfor jeg ikke er imponeret og slet ikke når min cpu er en ca. 7 år gammel chip mens ryzen er helt ny.
Ryzen minder mig lidt om AMD første gen Phenom når det kommer til oc. De gamle phenom kunne knap nok over 3 GHz også med ryzen er det så bare 4 GHz i stedet for.
Inden alle nu begynder at tude i kor og komme med protester, har jeg ellerede været jer i forkøbet.
Du kan jo ikke sammenligne volt mellem 2 helt forskellige CPU'er. De har jo ikke engang samme antal kerner.
Nu ved jeg ikke hvilke videoer du har set, men jeg har svært ved at se hvor Ryzen "falder igennem" henne?
Desuden er det de færreste som køber CPU'er efter hvor meget de overclocke.
Tror nu AMD er ret ligeglade. Deres marked er på workstations, og der kommer de altså til, at sparke røv. Det er også der pengene er. Virksomheder overclocker _IKKE_.
Det bliver mere interessent at se de modeller som er rettet imod mainstream.
Man skal stadig tænk på at en 6900k koster det dobbelt og bruger mere strøm.. ja den oc måske ikke så godt og ja måske ikke så hurtig igen til spil som en 6900k.. Men igen vi kan jo os brok os over hvorfor kan en 6900k ikke oc så godt som min 3930k oc til 5 ghz så må en 6900k være noget lort eller hvad? Nu når de tuller rund på 4.4 ghz de fleste af dem 🤣
Man kan også sige, hvorfor en 6900K ikke overclocker så godt som en 5960X osv, men der skal man huske IPC Gain! 🙂, en 6900K på 4.5Ghz er på lige fod eller bedre end en 5960X på 5Ghz ved div 3Dmark CPU score osv.
Ud fra de reviews jeg har set på nettet er ryzen en stærk workstation cpu men i spil og overclock falder den altså igennem i mine øjne og ja overclock potentiale er en meget vigtigt factor i mit valg af cpu.
overclock og volt krav er ærlig talt dybt skuffene. Jeg mener vil taler om en 14 NM cpu og jo lavere NM jo lavere volt skulle der normalt bruges for at nå en hvis clock speed. Men 1.5 volt for bare 4.1 GHz er altså no go :no:
Selv min gamle CPU som er på 32 NM render 4.25 GHz ved 1.35 volt, 4.62 GHz ved 1.45 volt og ved 1.5 volt kan den 4.7 GHz hvor ryzen altså således kun kan 4.1 GHz. håber i kan se hvorfor jeg ikke er imponeret og slet ikke når min cpu er en ca. 7 år gammel chip mens ryzen er helt ny.
Ryzen minder mig lidt om AMD første gen Phenom når det kommer til oc. De gamle phenom kunne knap nok over 3 GHz også med ryzen er det så bare 4 GHz i stedet for.
Inden alle nu begynder at tude i kor og komme med protester, har jeg ellerede været jer i forkøbet.
Du kan jo ikke sammenligne volt mellem 2 helt forskellige CPU'er. De har jo ikke engang samme antal kerner.
Nu ved jeg ikke hvilke videoer du har set, men jeg har svært ved at se hvor Ryzen "falder igennem" henne?
Desuden er det de færreste som køber CPU'er efter hvor meget de overclocke.
Vi kan også bare sammen ligne med Bulldozer som har 8 kerner. Det er lige fedt.
Der har AMD top bulldozer CPU FX 9590 jo en base på 4.7 GHz og en max turbo på 5 GHz og ryzen kan stadig ikke over 4.1-4.2 GHz. Det gør det jo ikke bedre heller.
Der ud over har jeg set flere at AMD mindre bulldozer 8 core modeller oc til de 4.8 GHz også lige så.
Ryzen oc potentiale sucks sammen lignet med flere intel CPU´er såvel som AMD bulldozer, det er min ærlige mening.
Uanset hvad betyder CPU´ens evne til at OC en del for mig. Det ganske enkelt for kedeligt uden et dejlig højt oc.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af SkylineGTR d. 11-03-2017 00:27:12.
ja undskyld men jeg forstår sgu ikke alle de intel fans i skulle da klappe i jeres hænder hvis amd kan lave noget der får intel til og sænke prisen og presse deres udvikling lidt
Ved ikke om du har læst alt, men Har jo intet med Intel eller amd fan at gøre det her, vi snakker facts omkring cpu vs cpu performance til evt mit forbrug.
Jo mere AMD true Intel, jo bedre er det. Det er der jo ingen der nægter.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af NicklasAPJ d. 11-03-2017 00:26:48.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af EnZan3 d. 12-03-2017 08:43:11.
Ud fra de reviews jeg har set på nettet er ryzen en stærk workstation cpu men i spil og overclock falder den altså igennem i mine øjne og ja overclock potentiale er en meget vigtigt factor i mit valg af cpu.
overclock og volt krav er ærlig talt dybt skuffene. Jeg mener vil taler om en 14 NM cpu og jo lavere NM jo lavere volt skulle der normalt bruges for at nå en hvis clock speed. Men 1.5 volt for bare 4.1 GHz er altså no go :no:
Selv min gamle CPU som er på 32 NM render 4.25 GHz ved 1.35 volt, 4.62 GHz ved 1.45 volt og ved 1.5 volt kan den 4.7 GHz hvor ryzen altså således kun kan 4.1 GHz. håber i kan se hvorfor jeg ikke er imponeret og slet ikke når min cpu er en ca. 7 år gammel chip mens ryzen er helt ny.
Ryzen minder mig lidt om AMD første gen Phenom når det kommer til oc. De gamle phenom kunne knap nok over 3 GHz også med ryzen er det så bare 4 GHz i stedet for.
Inden alle nu begynder at tude i kor og komme med protester, har jeg ellerede været jer i forkøbet.
Du kan jo ikke sammenligne volt mellem 2 helt forskellige CPU'er. De har jo ikke engang samme antal kerner.
Nu ved jeg ikke hvilke videoer du har set, men jeg har svært ved at se hvor Ryzen "falder igennem" henne?
Desuden er det de færreste som køber CPU'er efter hvor meget de overclocke.
Vi kan også bare sammen ligne med Bulldozer som har 8 kerner. Det er lige fedt.
Der har AMD top bulldozer CPU FX 9590 jo en base på 4.7 GHz og en max turbo på 5 GHz og ryzen kan stadig ikke over 4.1-4.2 GHz. Det gør det jo ikke bedre heller.
Der ud over har jeg set flere at AMD mindre bulldozer 8 core modeller oc til de 4.8 GHz også lige så.
Ryzen oc potentiale sucks sammen lignet med flere intel CPU´er såvel som AMD bulldozer, det er min ærlige mening.
Uanset hvad betyder CPU´ens evne til at OC en del for mig. Det ganske enkelt for kedeligt uden et dejlig højt oc.
Stop nu.
1: bulldozer er ikke en 8 core cpu, den deler alt for mange ting mellem 2 core-sets, hvilket betyder at du nærmere skal sammenligne den med en svag ipc 4c/8t maskine i nogle få ting, og en 4/4 i andre. og når dens Ipc på udgivelsen stadigvæk lå lidt under en Phenom2, så kan du jo neppe sammenligne den med noget nyt af en helt ny arkitechtur.
2: Til workstation og heavy multitasking/virtual envirement osv brug er en Ryzen jo fantastisk til prisen, ja på toppen slår den neppe helt I7 69xx serien, men det er også underordnet hvis den kan ligge inden for 10%, og der ikke meget stor forskel på max oc på 8 core parts generalt (@500mhz max).
3: og til gaming er de fleste 8 core parts pt overkill anyways, + de får forhåbentligt vind i sejlende når nu engang 6 og 8 cores bliver mainstream at kode spil understøttelse til.
som skrevet af så mange andre tidligere så er dette godt for alle parter, self kunne man have ønsket sig bedrer game preformance pt, men så kan i vende den om at sige så var cpu´en nok også solgt for markant højere pris end de 330-500usd.
De ægte gold eggs bliver hvis der er mere oc potientale i R5/R3 4c/8t og 6c/12t parts. Det kunne godt gå hen og blive meget intrasandt hvis de faktisk fungere ved 4,2-4,5+ ghz og tilmed ligger inden for få % af I5/i7 skylake/kabylake i spil og workstation apps.
Jeg er selv torn pt. omkring om jeg vælger en 7700k eller R7 1700 eller venter og ser en R5 1600x i nærmeste fremtid. Men en spændede tid vi går i møde er det under alle omstændigheder.
#31 fantastisk afslutning hahaha, Så blev der lukket for mr oc
Jeg tror vi alle har set den, den er gammel efterhånden.
på LN2 kan alt lade sig gøre, da varmen ikke er et problem, men på Luft/Vand kan de ikke mere end 4.0/4.1Ghz.
1: 3dmark som er en gpu test med et langsomt graffikort saa der er en staerkt GPU flaskehalse.
2:BasemarkCL. en openCL baseret test. uden 100% infromation om hvilken enhed den koere paa. CPU eller GPU
4: Cinenbecnh scorer er den eneste reelle bencmhark der bliver vist men her vaelger man at fokuserr paa multihrad performance og GPU performance fremfor at vise multithread og singlethreade performance.
5: AIDA 64 memory test. Er det en ny opdateret udgave? Eller er det den version de allerede har vaeret ude og sige maaler AMD Ryzen forkert (for langsom)?
Versions nummeret ser ud til at vaere for gammelts
https://forums.aida64.com/topi...
6: wprime test. en test uden uden realworld applicationer, og derfor storset en ubrugelig test naar man har med to forskellige akitekture at goere.
Der var mange bedre alternative at kunne bruge tiden paa.
Geekbench 3 /4
Handbrake X.264 encodning
Lame/AAC encodning
7-zip
WinRAR
NovaBench
PovWin
SiSoft Sandra
Opsummering: ikke en eneste benchmark var relevant eller gav fuld informations vaerdi
Faktisk ligner det lidt at testen er bleve udfoert/valgt til at vise AMD i bedst muligt lys, da de test hvor intel ville foere enten er handicappet med GPU flaskehalse. eller helt underladt at informere om (Single thread performance).
Benchmark udvalget/udfoerslen er i bedste fald meget spoejst.
Om det mere tekniske i artikle:
Paa trods af flere ganges debat paa HWT.dk forum som har anvist problemet omkring CCX opdelingen og L3 cache i AMD ryzen er der ikke en enste benchmark som er viser bagdelen af dette valg eller hvilken effekt det har.
Ej heller omkring SMT fra/TIL.
So be it. Jeg har ikke tænkt mig at skulle lave flere tests af både RYZEN og i7 7700K. Jeg har for nylig overtaget at skulle ud og præsentere de nye RYZEN CPU'er og Bundkort så det må blive lidt som det kan med de tests jeg nu en gang har at sammenligne med. Jeg kan ikke og har ikke tiden til på frivillig basis at køre 30 millioner tests som diverse brugere har lyst til at se .... og det var det. 🙂
Hvad glæde har man af for øvrigt at se 7zip i benchmark køre CPU'en på 1600% ? andet end nogle Mega Flops målinger? Det er med benchmarken kørende i default. 😕
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Renissen2 d. 12-03-2017 17:57:43.
Ja 6900K kan godt pakke sammen. Den CPU er blevet 100% irrelevant og burde fjernes fra markedet hurtigst muligt da dens formål er fjernet med tvang så længe prisen forbliver ikke konkurrence dygtig 🤡
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 13-03-2017 10:03:17.
Hvor ender det harware egentlig som i tester ?
Hvis det ender hos dem der tester det er det en fantastisk betaling ! såååååååååååååå "frivillig".Og skulle det være tilfældet så lad dog være med at pive.
#36
Hvor ender det harware egentlig som i tester ?
Hvis det ender hos dem der tester det er det en fantastisk betaling ! såååååååååååååå "frivillig".Og skulle det være tilfældet så lad dog være med at pive.
Nej. Det er ulovligt. Hardwaren bliver sat til salg her på siden et godt stykke tid senere. Ro på. 🙂
Jeg vil lige sige at jeg syntes at du gør et godt stykke arbejde.
Men hvem står for det salg.
#39
Jeg vil lige sige at jeg syntes at du gør et godt stykke arbejde.
Men hvem står for det salg.
Det gør The Boss (ejeren af HwT). Tingene bliver altid solgt til fast pris, så det er først til mølle princippet. 🙂
Tak skal du have for oplysningen.
Og fint at der er nogle der giver sig tid til at skrive herinde :yes:
Tja al det lækre hardware, det går nu ikke ubeskåret til rewieren. Vi kan optjene point og så købe hvis tingene bliver sat ud til det der kaldes "crewsalg" på et senere tidspunkt. Intet piveri gider sgu bare ikke altid at høre på det samme brok. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Renissen2 d. 14-03-2017 23:36:38.
Ikke nødvendigvis.
Det betyder bare efter vores rating system at det kunne AMD ikke gøre bedre.
Havde det været Intel der var kommet med en ny banebrydende CPU så havde de fået samme rating. 🙂