Test: Asus TUF Z370-PRO Gaming

Test

Testmaskinen består af:
ASUS TUF Z370-PRO Gaming BIOS 1704
Intel Core i5 8600K
Sapphire HD 6950 1GB
16GB Corsair Vengeance LED 3200MHz DDR4
Silverstone Strider Gold 1500Watt strømforsyning
Samsung 840 PRO 256GB SSD
Microsoft Windows 10 professional x64

Køling:

Desværre er monteringen til min Antec køler til denne platform gået i stykker, hvilket betyder at den eneste mulighed jeg har for at køle CPU'en faktisk er min modificeret Mach II GT. Køleren er faktisk en fryser der er ombygget til at koncentrer hele dens kølekapacitet kun til et lille område der monteres på CPU'en. Det betyder at vi nemt ser minus grader på CPU'en. BIOS skrev konstant -11 grader, hvilket betyder at temperatur målerne på bundkortet ikke længere kan følge med. Dette ændre ikke resultaterne på denne side, men det vil hjælpe mig med overclocking.

Programmer:
3Dmark
Aida Extreme
Cinebench R15
CrystalDiskMark 6.0
PCmark8
PCmark10
Superpi
wPrime

Til sammenligning har vi desværre kun ASUS at sammenligne med, specielt fordi jeg bruger en voldsom køler vil jeg køre alle benchmarks igen med denne køler, for at være sikker på at resultaterne faktisk kan bruges til sammenligning.

3DMark:

Det nyeste skud på stammen fra Futuremark. Programmet byder på endnu mere krævende grafiktests, og der er mulighed for også at køre programmet på Android/iOS enheder og der kan direkte sammenlignes med de helt store PC systemer.
 

I 3Dmark ser det ud til Z370-G Gaming bundkortet faktisk ender med at yde bedst.

Aida Extreme:

Aida Extreme bliver brugt til at se specifikationer på hele systemet og har nogle indbygget benchmarks. I denne sammenhæng bliver kun RAM benchmark brugt, der levere resultater i Megabyte i sekundet, og nanosekunder i latency.
 

I rå hastighed kan TUF kortet ikke helt følge med, men det har den laveste forsinkelse.

Cinebench R15:

Tester, hvor hurtigt CPU’en kan lave et billede ved brug af alle kerne og tråde i CPU’en. Cinebench kører også en OpenGL test, der til sidst viser gennemsnits FPS.
 

I OpenGL ligger resultaterne utrolig tæt, med en meget lille fordel til Z370-G kortet. I CPU ser vi TUF kortet yde bedst.

CrystalDiskMark 6.0:

Dette program tester ydelse fra den tilsluttede Harddisk/SSD og de forud definerede tests måler med de samme størrelser datablokke på både læse- og skrivesiden af den tilsluttede disk. Målingerne bliver udført på bundkortets SATA stik, så ydelsen vil variere lidt, da der er forskel på bundkorts måde at levere data på.
 

Generelt falder TUF kortet en lille smule bagefter.

PCMark8:

Futuremark står også bag PCMark, som måler næsten alle aspekter af et system: hvor hurtigt der kan vises hjemmesider, billeder, film og afspilles musik. Der bliver også vist nogle grafiske tests, og harddiskens hastighed analyseres. Hver kategori får deres egne point.
 

Her ser vi nogle rigtig gode resultater for TUF kortet.

PCMark10:

Nyeste udgave af PCmark er ikke inddelt i kategorier, men man får istedet en samlet score.
 

Ligesom i PCmark8 ender TUF kortet med at yde bedst.

SuperPI:

SuperPI er et program, der sætter CPU'en til at udregne tallet PI. PI kender vi fra matematikkens verden, hvor man bruger PI i udregning af cirkler. Tallet PI er formodet at være uendeligt. Rekorden blev lavet i december 2002, hvor Yasumasa Kanada fra Tokyo Universitet fik udregnet over en billion (1.241.100.000.000). Det vil naturligvis tage en rigtig voldsom supercomputer at udregne dette, og programmet her går "kun" til 32 millioner.
 

I 1M ender TUF kortet med en lille fordel, og i 32M ender Z370-G kortet med en lille fordel.

wPrime:

wPrime udregner primtal, her med 2 muligheder; 32 millioner og 1.024 millioner. Programmet kan bruge alle CPU'ens kerner og tråde.
 

Her ender Z370-G med at være det bedst ydende bundkort.