Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: BFG
DK distributør: n/a

Testbænkens specifikationer



Model Hastighed/Driver
Processor AMD Athlon64 4000+ 2900Mhz 1MB cache
Ram Elixir 4x512MB DDR400
Bundkort Asus A8N-SLI-SE 1,4Ghz HT-bus
Grafikkort 3DFuzion 7600GT Forceware 91.31
Sammenligning MSI 7800GTX m.fl. Forceware 84.21




3Dmark03 - 3Dmark05 - 3Dmark06

Venligst udlånt af red_martians:

3Dmark er en specifik test specielt til at teste hardware og især grafikkort med. Futuremark står for produktet ligesom en masse andre test-programmer. Der findes ingen spil ligesom 3Dmark. 3Dmarks vigtigste egenskab er at teste moderne hardware i fremtidens krævende grafik. 3Dmark har tidligere fået meget kritik for at være styret af driveroptimeringer. Dette er til en vis grad korrekt. Nogle mener det er skidt, men jeg er af den flok der mener at grafikchip-producenter skal have lov til at optimerer deres drivere til 3Dmark, ligesom til alle andre spil. Det kan kun give brugeren bedre ydelse, og producenterne for ofte at høre for det, hvis det går ud over billedkvaliteten, som da XGI lavede deres Volari Duo-kort med en driver med virkelig dårlig billedkvalitet. Jeg bruger de tre nyeste udgaver.

  • 03 er generelt kendt for at være meget grafikkortkrævende, og understøtter alle grafikkort med støtte for DirectX7 og derover (dvs.alle GeForce-kort og Radeon-kort (Undtagen Radeon7000). Samtidig var det den første 3Dmark med test til DirextX9 og shader2.0-egenskaber.

  • 05 var den første 3Dmark udelukkende til DirectX9-kort og med optimeringer til den udvidede DirectX9 med shader3.0-egenskaber.

  • 06 er den nyeste 3Dmark og kan bruges af alle grafikkort med DirectX9-egenskaber. Men halvdelen af testen bruger kun shader3.0, så for at få mange point er et grafikkort med shader3.0-understøttelse en nødvendighed.


    Resultaterne i disse test taler næsten for sig selv. 7800GTX kortet får bedre resultater, og det skulle det også gerne, men 3DFuzion 7600GT yder ret godt. Det slår faktisk Inno3d, dog ikke med særlig meget, men alligevel lidt.


    I 3Dmark05 er resultatet det samme. Igen slåes 7600GT kortene af 7800GTX, men yder stadig ganske fornuftigt. De yder dog stadig mere end 7300GT, hvilket de jo selvfølgelig også helst skulle.


    Heller ikke i 3Dmark06 adskiller resultatet sig nævneværdigt fra de andre tests. 7800GTX kortet slår stadig 7600GT, men 7600GT kortene yder ganske pæn modstand.



  • TriNitro
     
    Superbruger
    Tilføjet:
    18-08-2006 18:30:51
    Svar/Indlæg:
    287/41
    hmm.. Hvorfor bliver der samlignet med et x1900gt ? Det er jo en hel anden prisklasse.. Så kunne man jo ligeså godt samligne med alt muligt andet.. ?

    Det relevante er vel at sammenligne med andre kort i samme prisklasse ?



    B@NG
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    18-08-2006 19:17:45
    Svar/Indlæg:
    3640/1231
    Vi sammenligner typsik med de kort vi har til rådighed på det givne tidspunkt :)

    Selvom jeg er ganske enig, ville jeg dog ønske vi altid kunne have et high-end og et low-end med også i hver test, da det giver en indikation af hvor kortet ligger henne i forhold til markedet :)



    [G.N.U.]
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    19-08-2006 02:51:08
    Svar/Indlæg:
    2175/21
    er det ikke bare at teste på ens testbænke...så kan man helt præcist sammenligne kortenes ydelse og derved opbygge en ret stor databank med det.



    B@NG
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    19-08-2006 02:57:56
    Svar/Indlæg:
    3640/1231
    Jo, der skal faktisk ikke "andet" til ...

    Men testbænkene skal jo ofte udskiftes for at have nogle ordentlige resultater og ikke skabe flaskehalse der. Vi har valgt at lade resultater lavet med en død testbænk, forlade databasen, da de ikke giver et reelt billede af ydelsen.

    Udover det har vi jo ret mange testere, især til GFX, da det meget hurtigt bliver uoverkommeligt for 2 eller 3 personer kun. Dermed varierer testbænkene, og desværre også database-indholdet.



    gabbadoo
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    19-08-2006 03:40:54
    Svar/Indlæg:
    3065/208
    SKO, grafen der viser oc i forhold til stock trækker bare tænder !!! :e



    [G.N.U.]
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    19-08-2006 15:15:05
    Svar/Indlæg:
    2175/21
    #4 ja det er beklageligt, men nok ikke nemt at undgå....



    jakob3k
     
    Superbruger
    Tilføjet:
    19-08-2006 15:50:04
    Svar/Indlæg:
    440/3
    Øehm... Nu er jeg snart træt af gang på gang at læse den samme lange beskrivelse af FSAA, AF, Pure Video m.m..
    Kunne det ikke være en fornuftig idé bare at linke disse ord til en side med beskrivelser for folk, der ikke ved, hvad det er?
    Ved godt, at jeg bare kan bladre forbi, men det virker altså lidt uprofessionelt, at den samme lange smøre kommer i hver eneste test af grafik-kort.. :)



    B@NG
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    19-08-2006 17:39:46
    Svar/Indlæg:
    3640/1231
    #7 > Jeg kan sagtens følge dig, men vi er nødt til at tilgodese alle mennesker.

    Også dem der lige vil købe netop dette kort, og derfor klikker direkte ind på denne artikel, måske uden at have læst tidligere. Det gør det nemmere for den slags læsere at få al information på én gang.
    Løsningen med et link til "noget mere" er ikke særlig god, da det fjerner fokus fra det man egentlig var igang med.

    Det er af samme grund vi har opdelt alle artikler i sider, så man nemt kan navigere rundt mellem netop dét som interesserer en :)



    jakob3k
     
    Superbruger
    Tilføjet:
    20-08-2006 04:35:12
    Svar/Indlæg:
    440/3
    #8

    Forklaring godtaget. FooooortSÆT! ;)

    PS. Ja, jeg er fuld. Ellers havde du ikke sluppet så let.. :e



    CoffeeCan
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    20-08-2006 12:18:54
    Svar/Indlæg:
    3394/170
    I england, eller www.overclockers.co.uk kunne man få det kort til 800-900 kr på et tidspunkt, ved ikke om man stadig kan, men det er da helt lækkert af producenter som BFG laver low-budget i stedet kun dyrere kort <- det klart den rette udvikling..