Test: Kingston HyperX PC-9600

Test

Vores testsystem består af følgende:

Hardware
 ASUS P5N32-E SLI
 BIOS version 0405
 Intel Core 2 Duo E6300
 Kingston HyperX2 PC-9600 CL5
 80GB Seagate SATA harddisk
 Inno3D 7900GTX 512MB
 OCZ Powerstream 600watt PSU

Software
 Windows XP Pro med SP2
 SuperPI mod.1.5 XS
 Far Cry Regulator demo

Sisoft Sandra 2007 til måling af memory bandwith.

---

Systemtest

For at få et billede af rammenes ydelse har jeg valgt at fyre kraftigt op under vores testbænk. Alle benchmarks er kørt ved en fsb på 465 på vores E6300. Det giver nemlig mulighed for at stille på rammenes hastighed, samtidig med at resten af maskinens samlede ydelse holdes konstant. Det kunne jeg også have gjort ved at holde cpu'en på standardhastighed og koncentreret mig om at clocke ram. Men erfaringen viser at det er ved de høje fsb hastigheder man vinder noget ved at køre med hurtige ram, og der er nok heller ikke nogen der køber de her bæster for at bruge dem i et standard, ikke-overclocket system. Jeg har kørt testen ved to hastigheder, DDR-930 (1:1) og DDR-1240 der var max hastighed. Og så fik jeg lige afsløret rammenes overclocking potentiale. 40MHz svarende til stort set ingenting.

Ved 930MHz kunne rammene times til pæne 4-4-4-6 1T, hvorimod de ved max hastighed måtte op og vende på ratingen 5-5-5-15 2T. Jeg har ikke skruet højere op for Vdimm end 2.4V.

Jeg fik nævnt Commandrate før. Det er den tid der går fra den enkelte memorychip modtager et Chip Select signal - en slags "gør-dig klar-det-er-dig-nu" - til chippen kan begynde at bestille noget. Der er to muligheder, 1T eller 2T. Det er det samme som 1 clockpuls eller 2 clockpulsers ventetid. Det siger næsten sig selv at hvis chippen kan nøjes med at vente 1 clockpuls mellem hver omgang, så kan du hive lidt flere data igennem rammene end hvis du skal vente 2 pulser. Hvor stor forskel der reelt er viser de næste billeder.

Memory Bandwith


1T til venstre, og 2T til højre
8191 MB/s ved 1T, og 7983 MB/s ved 2T

Rammene er her 1:1 med cpu'en, dvs 930MHz ( 465fsb ) og 4-4-4-6 timing. Det giver en forskel på rundt regnet 2.5% i båndbredde fra 1T til 2T.

Ved 1240MHz CL5 2T er båndbredden stort set den samme som ved 930MHz CL4 2T. Så rent båndbreddemæssigt vinder du altså ingenting ved at bruge ram der løber hurtigere end busclock'en når du samtidig er nødt til at hæve din CAS latency. Sammenligner vi med Corsairs Dominator PC-8888, der kunne rende samme 1240MHz ved CL4, så viser det sig at båndbredden er cirka den samme som for disse Kingston ram ved 930MHz CL4.


8010 MB/s

Din rambåndbredde er med andre ord meget afhængig af din fsb på cpu'en, og de sidste par procent afgøres i store træk af hvor lav CAS latency de kan køre med. Det betyder at når man overclocker sit system, så er det nok at sørge for at rammene kan følge med 1:1 med fsb'en, da det er bestemmende for båndbredden. Kan du så efterfølgende tweake dine timings, så giver det de sidste par procent.

Men hvad betyder alt det så for ydelsen. Ser vi på rå decimalberegninger, er det en fordel med lave timings.

SuperPI 1M


930MHz til venstre og 1240MHz til højre

Som det ses så er det ikke nogen fordel at køre op i hastighed her. CL4 ram banker CL5 ram med en lille margen.

I 3D spil er der faktisk heller ikke noget at komme efter. Det er i hvert fald så lidt at det begynder at blive pedantisk.

Far Cry Regulator demo



Sølle 3 frames skiller average fps, med et 1% forspring til 930MHz CL4 rammene.

Det betyder at så længe du ikke skal i gang med clocke dit bundkort om på den anden side af 500fsb, så kan det i princippet ikke svare sig at investere i ram der kan løbe hurtigere end DDR-1000. Der hvor man kan tale om fordele, er når du sidder med dit LN2 anlæg monteret på QX6700 chippen, og din kaskadekøler ar sat i gang med at køle dit 8800GTx SLI setup. Så er der lidt at komme efter når man kan pine et sæt 1200MHz CL5 ram ned på 1000MHz CL3 eksempelvis. Men til din spillemaskine hjemme i stuen er det totalt ligegyldigt. Du får simpelthen ikke ydelse for de ekstra penge du har givet ift. et sæt Valueram.