Ydelse

Vi har efterhånden fået en del grafikkort i gennem testbænken. så der er ved at være grundlag for nogle gode sammenligninger. Det vi især skal lægge mærke til den her gang, er at driveren vi benytter er af væsentlig nyere dato end dem vi har brugt til de andre 8800-kort. Bl.a. så vi ret store fremskridt i Nedd for speed carbon, som sikkert skyldes driveren, fremfor 8800Ultra's højere hastighed.

Kort forklaring:800x600, 1024x1280, 1600x1200 = Opløsningen
4x/16x = 4x antialiasing og 16x anisotrofisk filtrering. (Antialiasing først/filtrering sidst)
MQ = Medium Quality
UQ = Ultra/Highest Quality
8x = 8x Super eller Quality-FSAA (Tung antialiasing egenskab, kun brugt af nvidia-chips)
I alle tilfælde, jo højere jo tungere.

Geforce8800Ultra markerer sig som værende absolut hurtigst i både 06 og 03. I 05 stikker ATi-kortet dog af, uden at vi rigtig ved hvorfor. Jeg beklager at 8800Ultra springer ud af skemaet. Der skulle stå 41495. altså væsentlig hurtigere end tidligere. Det tror jeg vi kan takke driveren for, mere end selve Ultra-kortets højere hastighed.

GLXS som repræsenterer det professionelle OpenGL, er kortet også hurtigst foruden i den laveste opløsning. Faktisk ganske sjovt at ATi-kortet faktisk er så hurtigt netop her. når vi giver den noget mere at arbejde med, er 8800GTX og Ultra ca. lige hurtige med en fordel til Ultra.

Når vi snakker Prey sker der ligeledes meget lidt. Men sjovt nok: Når vi belaster kortet i den højeste opløsning er det faktisk langsomere end GTX. Tror igen vi kan takke driveren for dette stunt, da vores tidligere test med 8800GTX passer ganske godt sammen.

I Quake 4 ser vi det stik modsatte, så snart 8800Ultra bliver presset trækker det fra. Især med 16xFSAA ser vi en fordel til ultra.

Se her sker der ting og sager. Både med få og mange detaljer sparker dette kort virkelig fra sig, og med højeste detaljer bliver HD2900XT efterladt i støvet. Man bør ikke fokusere så meget på GTX's ydelse, da forskellen i høj grad skyldes en nyere driver. Hvis ikke! er det noget af et ydelseshop. Vi skal også huske på at XFX-kortet faktisk er overclocket endnu højere end 8800Ultra.

I X3 er 8800Ultra det hurtigste kort generelt, hvis vi ser bort fra laveste opløsning. Ikke særlig postitivt da X2 og det nyeste X3 netop har været en test hvor ATi traditionelt har banket nvidia stort.

Overclocking

Overclocking var der ikke meget af. Detser ud til at dette kort er presset til det yderste. Som tidligere nævnt er GDDR3-ram oprindeligt ikke lavet til disse frekvenser, og det bedste havde nok væet at sætte GDDR4-ram på sådan et kort. Men det er sikkert for dyrt for producenten.
Men som det ses kan et 8800GTX i 50% af vores tilfælde overclockes til samme frekvenser som det 8800Ultra. Ja en enkelt gang har vi faktisk været over med et twintech.
Så dette kort er ikke en overclockers drøm, der er 8800GTX ofte noget sjovere.

Fed ydelse, men set i forhold til resten af markedet, får man altså ikke ret meget ekstra. Ja driveren spiller faktisk i vores tilfælde en endnu større rolle, end kortets reelle hastighed. Ligeledes overclocker det ikke særlig godt, så her mangler der også et argument, men ja, kortet er det hurtigste i verdenen, det kan vi godt se, men set ud fra prisklassen, hvor dette kort er det eneste der findes, er der ikke rigtigt noget at sammenligne med. Derfor giver vi 2point.