Ydelse
| |
Model |
Hastighed/Driver |
| Processor |
Intel C2D E6600 |
@2667Mhz 4MB cache |
| Ram |
Corsair |
2x1024MB DDR2 667 |
| Bundkort |
Asus P5B Deluxe P965 |
333Mhz Quad-fsb(1332Mhz) |
| Grafikkort |
Gigabyte HD 2400XT |
Catalyst 7.11
|
| Sammenligning |
HIS HD 2400PRO
|
Catalyst 7.9
|
| |
Gigabyte HD 2600PRO
|
Catalyst 7.11
|
| |
Twintech 8500GT
|
Forceware 158.18 |
| |
Zotac 8600GT |
Forceware 162.18 |
| |
Asus 7900GT |
Forceware 93.71 |
Kort forklaring: 800x600, 1024x1280, 1600x1200 = Opløsningen
4x/16x = 4x antialiasing og 16x anisotrofisk filtrering. (Antialiasing først/filtrering sidst)
LQ = Low Quality
MQ = Medium Quality
UQ = Ultra/Highest Quality
Normalt når man tester grafikkort er denne side den absolut vigtigste - den med alle testresultaterne. I dette tilfælde som dette er det nok dog de færreste der køber grafikkortet med henblik på 3D-ydelse. Vi har kun to deciderede spil-benchmarks med, men kigger vi på disse ser vi faktisk at hvis man er tilfreds med 800x600 opløsninger, og ikke særlig mange detaljer vil de fleste nyere spil faktisk være ganske spilbare på dette grafikkort. Man plejer at sige at den kritiske grænse for hvornår noget er uspilleligt går omkring 25-30 FPS, hvilket grafikkortet nemt kan præstere i lave opløsninger i både Prey og X3.
3DMark er en lidt pinlig test for HD 2400XT'et, men vi ser en tydelig forskel på PRO'et og XT'et. Samtidig ser vi også at nVidias budgetkort 8500GT tangerer ydelsen her.
OpenGL testen, GLXS er om muligt endnu mere pinlig end 3DMarken. Hvis vi igen sammenligner med 8500GT kortet går det meget godt i de lave opløsninger, men som opløsningen stiger falder ydelsen i forhold til 8500GTet gevaldigt. Især når AA+AF sættes på fejler Gigabyte HD 2400XT virkelig grumt. Det er dog værd at bemærke at man sandsynligvis aldrig nogensinde vil køre med AA+AF i spil med kort af den her kaliber alligevel.
Prey-benchmarken klarer sig til gengæld ganske udemærket. Spillet er spilbart i acceptable opløsninger, og selvom ydelseskurven knækker når man smider AA+AF på gør det ikke så meget, for det er alligevel ikke aktuelt med budgetkort. Kortet klarer sig en lille smule bedre end konkurrenten 8500GT
Og X3 bekræfter blot det resultat vi har fået i både i Prey. Grafikkortet klarer sig bedre end 8500GT i de lave opløsninger, og dårligere i de højere. Uanset hvad er det nogenlunde spilbart i 1280x1024 opløsningen, hvilket må siges at være flot for et grafikkort i den her klasse.
Jeg ville gerne have testet kortets evne til afspilning af diverse videoformater (f.eks. H.264 og VC-1 - de nye High Definition codecs), men jeg har desværre hverken softwaren eller hardwaren til rådighed for at teste dette. Dog skulle ATis HD2xxx serie være gode til dette, eftersom de har hardware-acceleration af både H.264 og VC-1.
Overclocking
Overclockingpotentialet på dette kort er nogenlunde, og lægger sig ca. midt på skalaen. Det lykkedes os at presse kortet fra 700MHz/700MHz til 715MHz/792MHz. I omtrent alle 3DMark programmer giver dette overclock omtrent 200 point, hvilket ikke er helt skidt. Dog lidt underligt at kortet skalerer bedre ved overclock i 3DMark06 i forhold til 3DMark03 og 05(et point i 3DMark06 "tæller" mere end et point i 3DMark03 og 05)
