Test: AMD Phenom 9600 Black Ed.

Konklusion

Måske er det ikke for sent for AMD at kapre markedsandele, men så bør man nok lægge lidt mindre vægt på at konkurrere direkte med Intel, og i stedet satse på sin egen lille niche. Snakker vi ydelse per Watt ligger AMD lidt foran Intel, der til gengæld er lysår foran på hvad de kan mønstre af rå ydelse og ikke mindst overclocking potentiale. Så kan man skrive nok så meget positivt om AMDs K10 kerne man lyster. Den er ikke, og bliver heller ikke den cpu der kan bringe AMD forrest i kampen igen, som vi så det med K8 vs. Pentium. K10 vs. Core 2 er en ulige kamp hvor Intel har haft produkter på markedet i næsten 2 år og er kommet et langt stykke videre i udviklingen, mens AMD har dumpet priserne på deres Athlon produkter for at kunne være med.
 

Innovation/Teknologi - 4
Teknisk set er det et godt stykke arbejde der er lavet. Der er tale om en ægte quadcore løsning med 4 kerner der snakker sammen over et fælles link, og har fælles hukommelse. Samlet set indeholder chippen 4MB cache, men tager vi en enkelt kerne ud og betragter dens arbejdsforhold har den maksimalt 2.5MB til rådighed, da hver kerne har 512kb dedikeret Level 2 cache. Det har stor betydning når man kører enkeltkernede applikationer, og som vi kan se i testen er der tydelig forskel på effektiviteten mellem en K10 kerne og Intels ditto. Og som ren singlecore talknuser er K10 en katastrofe. Det der redder Phenom er dens evne til at multitaske, hvilket jo også er hele formålet med at have 4 kerner. AMDs design er også mere effektivt end Intels når der skal multitaskes. Sammen med Phenom har AMD udviklet 790FX chipsettet der tilsammen med ATi grafikkort af nyeste aftapning kaldes for en Spider platform.

Ydelse - 4
Den svinger lidt i ydeevne mellem en E6300 og en Q6600. Netop Q6600 er den Intel cpu Phenom er udset til at konkurrere med, og her taber P9600 kampen i alle tests med større eller mindre margen. Selv i overclocket tilstand (2.6GHz) formår den ikke at passere Q6600, og netop overclocking potentialet er efterhånden så stor en del af markedsføringen at en cpu med et overskud på kun 13% er uinteressant for entusiaster. Der er set eksemplarer rundt omkring på nettet med op til 3GHz clock, men det er mere undtagelsen end reglen.

Pris - 3
Prisen ligger under 1600kr, og er sådan set fair nok for en quadcore der næsten kan følge med en Q6600 der koster lige over 1600kr. Der er dog for mig at se ingen grund til at spare de 50kr for at leve med en lavere ydelse på sit system. Ydelse per krone er højest hos Intel. Havde Phenom kostet 1200kr ville jeg have været mere positiv, og det er nok også der den skal ned rent prismæssigt hvis AMD skal have en chance for at få solgt nogen maskiner med Spider Platformen.

Test: AMD Phenom 9600 Black Ed.

Innovation / Teknologi	4
Ydelse	4
Pris	3
Samlet	73%

UK summary

Maybe it is not too late for AMD to conquer bits of the cpu market, but they need to rethink the strategy and not focus so much on competing head to head with Intel, but instead find their own niche. AMD offers better performance per watt than Intel, but when it somes to top of the line performance Intel is still lightyears ahead, and have much better overclocking headroom than the Phenom. It is not, and never will be the chip that brings AMD in front like we saw with the K8 vs. Pentium battle. The K10 vs. Core 2 is an uneven match where Intel has a 2 year head start, and have put out several generations of Core cpus already. Meanwhle AMD have dumped prices on their Athlon products just to keep up.
 

Innovation/Technology - 4
Technically speaking the Phenom really is a nice piece of work. It is the first ever real quadcore solution, with four separate core communicating through a common link and sharing common memory. The combined cachesize is 4MB, but if we take out one core and examine its working conditions it only has 2.5MB available, because every core has 512kb dedicated Level 2 cache. This has a large impact on the performance when executing single core applications, and as we saw in the test there is a very large difference between a single Intel cpu-core and a K10. Crunching numbers is definitely not the K10's favorite dish. What saves the day is Phenoms ability to do multitasking witch is the whole purpose of having four cores. AMDs design is also claerly more efficient than Intels when it comes to combining the power of multiple cores. Alongside Phenom comes the 790FX chipset and combined with an ATi graphics card the entire setup is called a Spider Platform, intended to take you to new levels of performance and control. Control yes - performance .....hmmm.

Performance - 4
When compared to Intel the Phenom 9600 performance varies between an E6300 and a Q6600. Q6600 is the cpu Phenoms are build to compete with on price and performance, but P9600 loses the battle in all our tests with varying margins. Even in its overclocked state (2.6GHz) it does not manage to superseed the Q6600, and by now the overclocking potential of a cpu has become such a large portion of marketing that a 13% headroom is just not good enough for the average user, needless to say enthusiasts. I have seen examples of 3GHz Phenoms on the net, but these are exceptions rather than the rule.

Price - 3
The price is just below 215€, and as such it is a fair price, leaning towards 2 points, for a cpu that will almost compare to a Q6600, witch has an above 215€ pricepoint. For me personally I do not see why I should want to save 8-10€ and suffer the performance hit. Performance per cent is highest with Intel. Had Phenom been a 160€ cpu, I might have been more positive, and I believe 160-180€ is the proper price for the Phenom if AMD wants to sell any of their Spider Platforms.