Test: QNAP TS-109 PRO

NAS Server d.  20. februar. 2008, skrevet af Pizzadude 25 Kommentarer.  Vist: 22861 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: QNAP
DK distributør: MMD

Test

Med en lagerplads på op til 2 TB er det selvfølgelig yderst relevant at undersøge hvor hurtigt data kan blive læst fra og skrevet til netværksdrevet. Netværksdrevet er testet sammen med en gigabit router fra Linksys, og jeg vil sammenligne resultaterne med dem fra QNAP TS-201 og TS-209 PRO, som vi testede sidste år. Testene er udført ved at overføre 1 GB MP3 filer, og en enkelt fil på 4.5 GB via Windows stifinder.

Som det ses på nedenstående diagram, er resultaterne meget lig dem vi så på TS-209 PRO. Dette er ikke overraskende idet elektronikken i de to er meget ens, f.eks. er både rammængde og cpu den samme i begge.

 Ved vurdering af ydelsen skal man være opmærksom på, at den kunne være blevet forbedret hvis jeg i min test havde haft mulighed for at aktivere Jumboframes. En anden ting man skal være opmærksom på er, at overførsel af store filer for det meste vil gå hurtigere hvis man benytte en FTP protokol til det.
Alt i alt er ydelsen fin, og jeg har ikke oplevet at den ”går i stå” eller på anden måde at overførsler er langsomme, videostreaming fungerer også fuldstændig uden problemer. Overførselshastighederne er helt fine, der er dog et stykke op til de oplyste 23 MB/s.

Støj og strømforbrug.

Fordi TS-109 PRO er passivt kølet og dermed uden nogen form for larmende blæsere, er støjniveauet meget lavt. Det eneste, som afgiver lyd, er harddisken man sætter i, og med den benyttede Hitachi harddisk, er lydniveauet ganske lavt. Da der er indbygget stand-by funktion, kan harddisken sættes til automatisk at slukke når enheden ikke er i brug i et stykke tid, og dermed både spare på strømmen men også sænke lydniveauet til fuldstændig stilhed.

S-109 PRO er opgivet til at bruge 14.4W når den kører, og 6.6W ved stand-by. De fleste vil nok have boksen kørende døgnet rundt. Hvis vi antager, at enheden er i brug 10 timer om dagen, så vil det med en pris på 1.75 kr. pr kWh, på årsbasis koste omkring 150 kr. i strøm at have den kørende. Det synes jeg er billigt, og i forhold til f.eks. en hjemmebygget filserver er der rigtig mange penge at spare på strøm.
 

X-Man
 
Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2008 08:24:29
Svar/Indlæg:
419/70
det eneste jeg ike kan lide ved den er at der ikke er en blæser i den til og holde HDen bare lidt nede i temp


mbm
 
Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2008 08:58:12
Svar/Indlæg:
3746/627
Er sådan én fætter hurtig nok til at man ville kunne streame film trådløst fra den til et mediacenter?


hamderD
 
Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2008 09:08:09
Svar/Indlæg:
7263/260
God test, bryder mig ikke om selve designet, men den er da hurtig nok.


CerB
 
Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2008 10:07:54
Svar/Indlæg:
392/18
#1 det er tilgengæld osse fordelen ved den :D ingen blæser ingen larm.

#2 dit trådløse net der bestemmer der

Til alle andre, hvis det er sådan en løsning i ønsker, så fåes det ikke meget bedre i NAS servere med 1 disk.


Rasmus66
 
Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2008 16:02:57
Svar/Indlæg:
8762/174
Hvis man ikke kan lide designet på den der så skal man nok kigge på en synology.
De laver nogle rigtig flotte ipod hvide nas servere. Skal snart selv have sat en DS107 op til at gemme film på se de kan hentes ned via mit media center også se den på mit tv 😀


Rednalyn2
 
Superbruger
Tilføjet:
20-02-2008 16:05:59
Svar/Indlæg:
558/73
Jeg har DS-107 fra Synology, og kan se de er meget ens i tilbud af funktioner, en sammenligning ville måske ha været god, især når den tidligere har været testet her på sitet :)

Men jeg synes stadig det er for dårligt, at der ikke er nogen af dem der tilbyder mailserver! Det er simpelthen for latterligt en sådan funktion ikke er inkluderet - vi er trods alt i 2008!

Synology DS-107 er pt ikke i stand til at bruge download station til at hente filer fra SFTP, kunne være rart at vide om denne enhed er i stand til det.

Strømforbruget på denne enhed er en lille smule lavere (1-2watt) end det DS-107 bruger.

Det var så lige hvad jeg havde at supplere med :)


MadsAG
 
Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2008 19:52:00
Svar/Indlæg:
5421/53
Ahh den er dejlig, kan lige forestille mig den downloade 8 film, mens man streamer film fra 4 medie-center computere ❤ ❤ ❤ 😎 😎


mbm
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2008 11:14:11
Svar/Indlæg:
3746/627
Ville det ikke være billigere og mere funktionelt at bygge en billig server?
mobo+cpu+ram kan vel gøres for ca. 1000kr. og så bare smide en masse HDér i.

Kan se NASérne er uden diske. De kommer jo oveni prisen. Så ummidelbart ville man jo have 2000kr at bygge sever for istedet.


bodyman
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2008 12:38:20
Svar/Indlæg:
2333/391
#8 joo men skal den køre 24/7 så vil en billig server blive dyr i strøm i forhold til Qnappen...

Jeg har selv en Qnap 209Pro m. 2 x 750GB diske (moddet med en mere støjsvag køler og fancontrol), jeg streamer DVD iso filer fra den over på min Tvix 4100, køre bare helt perfekt! Jeg hoster min egen hjemmeside, og den køre også FTP server :)

Derudover stremer jeg musik og billeder over på min Xbox 360 fra den :)

Ang. overførsels hastigheder kan jeg lige fortælle at jeg kan download fra den med min maskine med 29 - 32MB/s og jeg upload med omkring 14 MB/s... (Jeg har 1Gbit netværk.)


#10
mbm
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2008 12:51:07
Svar/Indlæg:
3746/627
#9
Har set e NAS brugte op til 71W. Det er svare vidst meget godt til en server


Pizzadude
 
Redaktør
Tilføjet:
21-02-2008 13:46:06
Svar/Indlæg:
5363/442
#10 71W er da ret lavt for en server, kan dog lade sig gøre med ældre hardware.

Hvis du læser testen vil du se at denne NAS-server kun bruger knap 15W når den bliver brugt, og så er der jo mulighed for stand-by. Ved kørsel 24/7 giver lidt hurtig hovedregning en besparelse på mindst 1000 kr om året i forhold til en server.


#12
mbm
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2008 14:17:57
Svar/Indlæg:
3746/627
jo men tænker man så strømbesparende generelt og det vel ok.
Men har man sparepærer i sine lamper? Kun tændt lys hvor det er nødvendigt?, ikke et 42" plasma brændende, 3-4 pcére osv.


Pizzadude
 
Redaktør
Tilføjet:
21-02-2008 14:23:10
Svar/Indlæg:
5363/442
#11 kan ikke lige se din pointe. Hvis man skal afgøre om man skal købe en NAS eller bygge en server til formålet. Så er det vel lige meget om man har sparepærer, og i øvrigt sparer på strømmen?


#14
mbm
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2008 14:53:49
Svar/Indlæg:
3746/627
#13 mener at argumentet for om en NAS er bedre end en server fordi den bruger måske 50W mindre end en server er lidt ligegyldigt med mindre man netop er en super strøm-bevidst person som i det daglige gør meget ud af at spare på strømmen.


Pizzadude
 
Redaktør
Tilføjet:
21-02-2008 14:58:07
Svar/Indlæg:
5363/442
#14 Det argument er da ingenlunde ligegyldigt. Selv om man ikke går så meget op i at spare på strømmen i det daglige, er det da et stort argument for en NAS server, at man kan spare 1000 kr eller mere om året..


#16
mbm
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2008 15:21:04
Svar/Indlæg:
3746/627
#15 ikke for mig. Ved heller ikke lige hvor du får de 1000kr fra.
Jeg betaler 6000kr om året i el (hus på 204m2 med lys tændt over det meste af huset, 3 pcére, plasma-TV, hårde hvidevare etc).
Derfor lyder de 1000kr af meget i forskel på en server og en NAS.



Pizzadude
 
Redaktør
Tilføjet:
21-02-2008 16:20:12
Svar/Indlæg:
5363/442
#16 Det er rimelig let at regne ud:

Forskellen i det gennemsnitlige forbryg på en NAS og en server er måske ca: 70W

Ved kørsel 24/7 bliver det på et år til 24x365x70W = 613 kvh

Med en ca. kwh pris på 1.75 kr bliver det på et år: 1072 kr



#18
mbm
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2008 20:04:32
Svar/Indlæg:
3746/627
hmm jeg burde have en el-regning på 30.000kr 😛

Hvorfor skulle man have den stående tændt 24/7. En server kunne vel stå på standby og så tænde op når den skulle bruges?

Men OK med din beregning så er det først efter det 1.år NASén bliver lige så billig som en server.


Pizzadude
 
Redaktør
Tilføjet:
21-02-2008 22:06:18
Svar/Indlæg:
5363/442
#18 Det er vel ikke unormalt at en server kører i døgndrift, hvis man f.eks. bruger den til at hoste en webside.

Du havde vel ikke kun tænkt dig, at bruge NAS/server i et år 😉 🙂


Cannon
 
Elitebruger
Tilføjet:
22-02-2008 04:27:19
Svar/Indlæg:
298/7
#8 så mangler der vel også et kabinet, psu og et cd-dvd drev, derudover ved jeg ikke om du er software pirat, for ellers skal du vel også købe windows + div software.


tipsen
 
Elitebruger
Tilføjet:
22-02-2008 12:51:22
Svar/Indlæg:
197/63
1. De angivne overførselshastigheder minder meget om dem jeg selv opnår på min DS-207+ over netværket... - men jeg kører også 100Mbit - og dermed er netværket flaskehalsen og min NAS er reelt set i stand til at performe ca. dobbelt så hurtigt! Er testen udført på et Gigabit netværk så det ikke er netværket der forårsager de relativt lave overførselshastigheder? (Andre får bedre performance med boksen!)
Se evt NAS-charts: http://www.smallnetbuilder.com...
2. Der er blæser i Synology's NAS'er - men så brokker folk sig bare over larmen i stedet... - min ligger normalt på 29-31 grader og efter en times intensiv overførsel af data, kan den snige sig op på 34-35grader - med 2 Samsung 500Gb HD501LJ diske.
3. Ved trådløs streaming vil NAS'en ikke længere være flaskehalsen - og om det er muligt afhænger af om den nødvendige bit-rate kan "rummes" i det trådløse netværk...
4. Det er relativt nemt at smide en mail-server ind på Synology'en - læs i deres forums - det er der mange der har gjort før dig!
5. bodyman: Gider du skrive lidt om hvordan du har moddet din 209'er ? (Overvejer selv at modde min DS-207+, så jeg slet ikke kan høre den!)
6. Jeg har læst et eller andet sted, at det strømforbrug der oplyses for QNAP vs. Synology ikke helt stemte overens med sandheden - der var nogen som havde testet det reelle strømforbrug for de to bokse med (så vidt muligt) identisk setup - og dér var det vist Syno'en der kom ud som vinder - men MEGET marginalt! (Kan dog ikke huske, hvor jeg har set det...)
7. Cannon Fodder DK: Hvis man skal have en server kørende, så bruger man vel linux og en bunke gratis software... - man behøver vel ikke at være software pirat...
Mvh Tipsen


Ronstar
 
Overclocker
Tilføjet:
24-02-2008 23:00:49
Svar/Indlæg:
2/0
Når men jeg valgte qnap ts-109 pro pga at den er passiv kølet. ellers kan den vel stort set det samme som Synology´s...... 😕

Hvis det er noget lort høre i frem mig........ ( og min advokat 😛 )


joensson
 
Superbruger
Tilføjet:
25-02-2008 09:40:10
Svar/Indlæg:
17/0
#20 - hvorfor skulle man dog vælge at lægge windows på sin server - hvis formålet blot er at kunne det samme som en NAS? Samba-sharing, ftp-server, torrent downloading, webserver m.m. kan alle OS da udføre.

Jeg ville nok lægge FreeNAS, Ubuntu server, eller noget andet FreeBSD/Linux agtigt på den - der som bekendt ikke koster en bjælde. Derudover fylder de langt mindre på disken end en Windows installation - så der der mere diskplads fri til at boltre sig på for brugerne.

Hvis man har en gammel PC stående som man gerne vil bruge til server, så er FreeNAS ret oplagt. Selvom man ikke er linux haj, er det ret nemt at finde ud af og alt kan styres fra et web-interface - så man behøver ikke selv rode rundt med shell scripts m.m. - det er håndteret af andre kloge hoveder. Se screenshots m.m. på www.freenas.org

Personligt har jeg en gammel Synology DS-101 NAS (Synologys første NAS), som jeg har moddet så der er ssh server, rsync, NFS og andre fine services som jeg synes bedre om end det der fulgte med. Den er tæt på 5 år gammel og kører 24/7 og har ingen blæser og kører aldeles glimrende. Det eneste minus ved den er at den er halvlangsom. Dens CPU kan maks håndtere at hive 6-7 MB gennem 100Mbit RJ45 - og det er via FTP, kører jeg samba så er vi nede omkring 5MB/s.

Hvis jeg skulle købe en ny NAS nu, så ville det blive en Synology DS-107+ (nej det er ikke den samme som DS-107) eller denne QNap TS-109 Pro.
I og med Qnappen er passivt kølet, så har den et klart plus i min bog - stilhed er en rar ting da jeg har en lille lejlighed og den derfor må stå i et skab i stuen.

Når man vælger NAS, skal man iøvrigt lige være opmærksom på processorens hastighed - en DS-107 og DS-107+ lyder meget ens på papiret, men deres throughput er ret forskellige pga at plus-modellen har en kraftigere CPU.

Er man interesseret i målinger på de forskellige NAS enheder for at se hvad der passer bedst til ens pengepung er sitet www.smallnetbuilder.com under menuen NAS en ren vinder.


#24
peco
 
Overclocker
Tilføjet:
05-03-2008 21:04:43
Svar/Indlæg:
1/0
Hej er der nogle der kender til hvordan man sætter TS-109pro op, som server så man kan komme til den udefra.
min router er Linksys WRT350N.
Internt er der ingen problemer, men udefra kan jeg ikke komme igennem, er her nogle der kan hjælpe mig.


joensson
 
Superbruger
Tilføjet:
05-03-2008 21:24:51
Svar/Indlæg:
17/0
#24 Du bliver nok nødt til at definere ordet server lidt nærmere.

Hvilken slags service er det du vil kunne tilgå på din QNap udefra? FTP, HTTP, Samba? Hver enkelt service kører på bestemte porte så du skal åbne for de nødvendige porte i din firewall/router - og sørge for at det der rammer porten på din router routes til din QNaps IP-adresse.

Se under Applications and Gaming sektionen i web-interfacet til din router. Alt efter hvilken service du vil åbne er det så single port forwarding eller port range forwarding du skal ind under.