Test: Asus P5E64 WS Professional

Test og overclocking

Testmaskinen består af :
Intel Core 2 Duo E6850 3.0GHz
Asus P5E64 WS Professional
ATI Radeon 2900XT - 512MB
2x 1024MB Kingston DDR3 PC3-9600 CL5
Samsung SpinPoint T166 HD501LJ 500 GB
Corsair CMPSU-650TXEU, 650Watt
 

OS - Windows Vista Ultimate 64bit Engelsk
Driver - Catalyst 8.1

Køling - Apack ZeroTherm BTF90
 

Systemtest

Med DDR3 ram bør bundkortet have noget potentiale. Det følte også som at alt gik en smule hurtigere end normalt. Det kan også bare være mig den er gal med. Men generelt under load af vista og bare tests syntes jeg at alt så en smule anderledes ud. Nu må vi så se om der er forskel på nogen af alle de tests der bliver kørt.

En OpenGL score på 5129 er faktisk yderst flot. I Skulltrail testen viste det sig kun på omkring sølle 3000. Så vi har noget her at kunne råbe hurra for. Godt klaret!

Vi tager lige et nærmere kig på 3DMark test af dette system for at få dannet os et indtryk.

Ydelsen i 3DMark er tilfredsstillende. Det giver et solidt spark og sætter sig på godt 11000 i 3DMark06 og næsten 19000 i 3DMark05.

Vi finder lige et system der kan sammenlignes til i 3DMark.

Windows XP SP2.
Abit IP35 Pro
2x512MB Patriot PC2-8000 @ 333MHz (DDR667), CL4.0-4-4-11 2T.
Maxtor DiamondMax Plus 8, 40GB PATA harddisk.
Inno3D Geforce 8800GTS, 320MB, på Forceware 158.19.

Hvis man sammenligner resultatet fra vores 3DMark06, med maskinen med overstående specifikationer i 3DMark06, giver det følgende resultat.

Forskellen er på omkring de 1000. Hvilket viser at man får en lille smule mere ud af de sidste ram på grafikkortet, samt en lille smule mere på CPU grundet at det andet bundkort kører med P35 chipset, hvilket kører med DDR2 ram.

3DMark benchmarks bekræfer at dette test system yder rigtig fint. Det slår et tilsvarende system med cirka 1000 point. Her tager grafikkortet også en lille del af æren. Så det skal også have lidt ros.

SuperPI1M på 17 sekunder, er en fin score - kan godt gøres bedre, men det er et ok resultat. Sammenligner man også med andre systemer der er tilsvarende får den også i omegnen af 17 sekunder. Men vi var så heldige at den benchede 17 sekunder rent ud.

Lad os se hvad vi kan få presset ud af bundkortet, med et par Sisoft Sandra tests

Hvis vi får sammenlignet disse resultater med nogle andre resultater, så før vi følgende at se.

For lige at få en forklaring til resultaterne må vi hellere se det andet test setup.

Intel Core 2 Duo E6850 3.0GHz
ASUS P5K3 Deluxe Black Pearl ed. m. onboard DDR3 ram

Det kan forklare en del mht. til den scorer højere båndbrede på ram testen. Ellers så ligger begge tests tæt op af hinanden, dog med lidt udsvingninger, specielt på multimedia benchmark. Dog kan forklaring ligge i at P5K3 bundkortet kører med et P35 chipset og har integreret ddr3 ram. Men ellers så ser denne test meget fin ud.

 Før vi går videre med Crysis, må vi hellere lige få set lidt specs på grafikkortet.

Lad os dog lige få kigget nærmere på et enkel spiltest for at se hvad vi kan få presset ud af vores setup.

Alle tests er kørt med Crysis Benchmark tool, med 3 loop @ 1400 hour.

Vi starter først ud med DX9 test, med alt på high.
Det skal noteres at resultaterne er med 3 decimaltal - bare så der ikke bliver skabt for meget forvirring.

Her får vi faktisk nogle fine resultater med dette ATI 2900XT kort. Lad os håbe at DX10 også får fine resultater.

Man kan godt se at der er en smule forskel på DX9 og DX10. Der er både synsforskel, men også en smule performance forskel. En smule performance forskel vil måske være en underdrivelse. Der er ~17fps forskel mellem 800x600 DX9 og DX10, altså næsten 52% lavere FPS i DX10 frem for DX9. Ved højere opløsning er det dog ikke så højt et FPS tab som ved de lavere opløsninger. Så kan man begynde at argumentere, om hellere vil have flere FPS eller federe effekter. Personligt er jeg selv delt mellem disse. For på den ene side har man meget smukke og realistiske effekter, der gør man indlever sig mere i spillet. Men så har man færre FPS der kan gøre at man oplever "lag". Ved DX9 har man flere FPS men slet ikke de samme effekter. Her er fordelen klar, man ikke vil opleve slet så meget "lag" som ved DX10.

Men ydelsen er klar i Crysis. Det viser fine resultater, og viser at CPU'en faktisk klarer det fint. Det samme gør sig gældene for GPU.

Nå nu til den sjove del, for at se om vi kan presse noget mere liv ud af maskinen. 
 

Overclocking

Af en eller anden grund, kunne maskinen ikke presses til mere en 3600MHz. Ved højere FSB nægtede 3DMark at starte op. Prøvede at formatere, for at se om det ville hjælpe, dog uden held. Installerede diverse patches der kunne findes. Intet har hjulpet på dette.

Ved denne FSB kørte den stabilt og alle programmer ville starte op. Hvis man hævede FSB bare en smule mere, ville nogle få programmer ikke starte op, der i blandt var 3DMark06 og 05.

Man kan ved OC se, at der er et performance gain i 3DMark06 på 4,6% og 12,4% i 3DMark05. Det er hvad man får ud af at CPU'en er overclocked med 20% i 3DMark. Lad os lige se om det giver en forskel i Sisoft Sandra test.

 Her kan vi se at, med et 20% OC på CPU får man faktisk lidt mere ud af det. Vi kan kigge nærmere på forskellene, og se hvor meget det svarer til i procent.

Her er det 12% bedre resultat med OC.

Igen så er det 12% bedre resultat med OC end uden.

 11,2% mere fik i memory bandwith med 20% OC på CPU.

Ved at overclocke får man presset meget mere liv ud af ens udstyr. Bundkortet har endda mere at give af, men af grundet ukendte fejl, så kan der ikke fremvises testresultater ved højere FSB end 400. Dette er lidt en skam for jeg ved at der er meget mere liv i den CPU der er påmonteret, samt de ram der er installeret i maskinen.
Vidre til afsluttende side, med vurdering af bundkortet. Så må vi se om det scorer lige så høj score som nogle af Asus' andre bundkort har tidligere.