Test
Testmaskinen består af :
CPU: AMD Phenom 9600 / 2.3 GHz
RAM: 2x1GB A-DATA DDR-2 / 533MHz
HDD: Hitachi DeskStar IDE / 80GB
PSU: Antec EarthWatts EA380 EC / 380W
OS: Microsoft Windows XP / SP2
Køler: Zalman CNPS9500 / AM2
Programmer:
- PCMark05 v. 120
- 3DMark06 v. 102
- 3DMark03 v. 360
I testen brugte vi et 7300GT til at sammenligne med og lidt ved siden af, bruger vi også et system bestående af følgende i sammenligningen:
- Gigabyte MA790FX-DQ6
- Phenom 9600 Black Edition
- BFG 8800GTS 320MB OC
- CellShock PC2-8000
- OCZ 600W PSU
- 40GB SATA150
Det skal nævnes at de anvendte RAM i testen kører ved 533MHz, og at der derfor er mere at hente ved at anvende nogle hurtigere, da onboard grafikken anvender de installerede RAM til hukommelse.
PCMark05
Som vi kan se så fik vi i denne test, ikke mere ud af dedikere 512MB RAM til onboardgrafikken, og vi får også en indikation af, hvor stor en en forskel det gør at køre dual channel, frem for single channel.
3DMark03
Ikke overraskende, får vores onboard grafik lammetæv af 8800GTS. Vi scorer maksimalt, lige under halvdelen af 7300GT. Igen kan vi se, at det altså bare ikke spiller, det med at køre single channel.
3DMark06
Igen er det overhovedet ikke svært at udpege en vinder, men vores lille HD 3200 klarer sig faktisk helt udemærket, taget i betragtning af, at det jo altså er et onboard grafikkort vi har med at gøre. Ydelsesforskellen op til 7300GT, er pludselig også blevet en del mindre.
Det kan måske være en smule svært at overskue de forskellige indstillinger, så i får lige en detaljeret oversigt:
Auto / Single channel
Her for bundkortet selv lov til at bestemme hvor mange RAM der skal dedikeres til grafikken. Single channel betyder at RAM'ene ikke kører dual channel, og som det kan ses, giver det en meget god indikation af, hvor stor betydning RAM hastigheden har for ydelsen
512MB Dedikeret / Dual channel
Vi har nu dedikeret de maksimale 512MB RAM til grafikken i BIOS, og RAM'ene kører dual channel
Auto / Dual channel
Det gav overraskende nok en lille ydelses fordel at lade bundkortet selv råde over RAM'ene. Der er altså derfor ingen grund til at tro, at en dedikation af RAM til grafikken er lig med mere ydelse.
Overclocking
MA78GM-S2H's BIOS gav overraskende nok muligheden for at overclocke den integrerede grafik. Den chanche er ikke en man sådan bare lader sig gå forbi, så vi kører videre i vores test, og finder ud af om funktionen overhovedet kan bruges til noget.
Vi fik presset vores stakkels lille chip op til 660MHz, fra de 500MHz som er standard. Det gav en forbedret ydelse som det kan ses på diagrammet oven over. Der var nu ikke fordi vi ikke blev positivt overraskede, men det var alligevel lidt begrænset hvor stor en forbedring det gav. Dette skyldes udelukkende, at vi jo kun har hævet hastigheden på den indbyggede GPU, og altså ikke både RAM og GPU, som man typisk ville gøre det med et alm. grafikkort. På samme tid, så kan vi berette at vores Northbrigde ikke blev så meget som en grad varmere, og undertegnede blev flere gange under testen, nød til at stikke klør fem på køleren, for at se om det nu også kunne passe. Men det gjorde det altså. Ikke meget mere end håndlun blev den.
En anden ting vi også fik bekræftet, var at den integrerede grafik faktisk er verdens hurtigste, præcist som Gigabyte har lovet. De præcise krav for at opnå de gyldne 1500 marks i 3DMark06 er som følger:
AMD Phenom 9600 2.2GHz, 2GB DDR2 800, og Windows Vista 32-bit.
Vi scorede i vores overclock forsøg hele 1625 marks, med samme processor ved samme hastighed, 2GB DDR2 533MHz og Windows XP SP2.
Yderst imponerende!
Vi springer lystigt videre i programmet, og ser på om vi også kan få overclocket vores CPU.
2645MHz var hvad det kunne blive til i denne omgang. Det var nu heller ikke forventet at kunne overclocke vores Phenom 9600 ret meget højere, da disse ikke ligefrem er kendt som de store overclockere. Der fulgte såmænd også en lille lap papir med fra udlåneren med teksten "MAX 2.6GHz", hvilket vi jo ramte helt uden problemer.
