Test
Vi skal nu kigge nærmere på, hvad kortet yder. Først er det dog tid til en præsentation af testbænken:
|
Model |
Hastighed/driver |
Processor |
Intel X6800ES |
2933MHz @ 3300MHz |
Ram |
Corsair XMS2 |
2 x 1GB PC6400 cas 5 |
Bundkort |
Abit AW9D Max |
300MHz FSB |
Strømforsyning |
Enermax Galaxy |
1000 Watt |
Styresystem |
Windows XP Pro |
32-bit |
Harddisk |
2 x WD Caviar 80GB |
SATA, Raid 0 |
Grafikkort |
Inno3D 9800GTX |
Forceware 174.74 |
Sammenligning1 |
Asus EN9800GTX |
Forceware 174.40 |
Sammenligning2 |
ATI Radeon HD 3870X2 |
Catalyst 8.1 |
Sammenligning3 |
Asus EA9800GX2 |
Forceware 174.53
|
Sammenligning4 |
Asus EN8800GTS TOP |
Forceware 169.06
|
Det er værd at bemærke, at jeg har kørt benchmarking med den officielle Forceware 174.74 hvorimod det 9800GTX fra Asus, som vi sammenligner med, er blevet testet med den ældre driver ved navn 174.40. Dette kan altså muligvis betyde en ydelsesmæssig forbedring i forhold til Asus-kortet.
I 3dmark03 og 05 ligger kortet meget tæt på Asus-kortet, hvilket også var forventet. Det bemærkelsesværdige er, at det fabriksoverclockede G92-baserede 8800GTS slår begge GTX-kortene. Jeg kunne desværre ikke få det her Inno3D 9800GTX til at køre en 3dmark06. Dette vil nok kræve en formatering af mine diske. Med hyppige skift af hardware konstant er der ikke noget at sige til, at filsystemet siger fra af og til. Jeg fik kortet til at køre 3dmark06 fejlfrit på et andet system, ergo kan fejlen altså ikke tilskrives kortet. Imidlertid må I desværre klare jer uden resultater fra dette program. Formodentlig ville kortet klare sig nogenlunde identisk med det andet GTX-kort.
3dmark03, 05 og 06.
I Crysis ligger GTX-kortene igen nogenlunde lige. Alligevel tager det fabriksoverclockede GTS-kort føringen af og til.
Crysis Timedemo
I Company of Heroes kunne det se ud som om, at den nye driver har gjort en forskel fra Asus EN9800GTX til dette Inno3D-kort. Imidlertid er COH et lunefuldt program at bruge til performancetest og kan godt give små udslag i resultaterne, så man skal passe på med at tolke for meget i det.
Company of Heroes
I Guru3D's Prey-benchmark ligger de tre G92-brødre forholdsvis lige.
Prey
X3: Reunion plejer at give forholdsvis præcise resultater, hvilket også har noget at gøre med, at det er den (tidsmæssigt) længste benchmark jeg kører. Her ligger det fabriksoverclockede 8800GTS 512 igen foran GTX-kortene, hvilket er ret tankevækkende.
X3: Reunion
Opsummering: Alt i alt klarer GTX-kortene sig generelt godt. Dog må jeg tilkendegive min skuffelse over, at et fabriksoverclocket 8800GTS 512-kort kan give dem kamp til stregen. Man kan undre sig over, om dette scenario er noget, som Nvidia selv har forventet og været klar over? Desværre har jeg ikke et 8800GT-kort at sammenligne med. Hvis man lavede en pris vs. ydelse-graf med et 8800GT, 8800GTS 512 og et 9800GTX ville den give det forventede billede, at ydelsen slet ikke stiger proportionalt med prisen, når vi kommer op i high-end-klassen af grafikkort. Sagt på flat dansk vil det sige, at prisspringet fra fx et 8800GT til 9800GTX ikke er det tilsvarende ydelsesspring værd, medmindre man absolut har brug for de ekstra FPS.
Nedenstående link henviser til min tidligere artikel af det Asus 8800GTS 512 TOP-kort, som jeg sammenligner med i denne artikel. Her har jeg bl.a. sammenlignet med to (fabriksoverclockede) 8800GT'er:
http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?LiteratureID=8646
Herefter kan man spørge sig selv om, hvor meget man egentlig er villig til at betale for den ekstra ydelsesforskel, der nu er fra 8800GT og op til 9800GTX.
Overclocking
Som med det tidligere Asus EN9800GTX sidder jeg med små sommerfugle i maven over de lave temperaturer. Det skal da også vise sig, at jeg har noget at glæde mig til. Men først det kedelige: Jeg har nemlig problemer med at få mit bundkort til at ændre på frekvenserne på de nye opdaterede G92-chips, hvilket der gerne snart skulle komme en permanent løsning på hos mig. Det har imidlertid betydet, at jeg har flyttet kortet over i et andet (780i-baseret) setup for at overclocke det, hvorfor jeg derfor ikke vil lave 3dmark06-comparison, som vi ellers plejer her på siden.
De viste frekvenser er 3dmark06-stabile. Det skal forstås sådan, at kortet ved disse frekvenser kunne køre 3dmark06 uden bemærkelsesværdige artifacts. Frekvenserne er blevet fundet individuelt, hvilket kan betyde, at kortet faktisk ikke kan køre alle tre frekvenser samtidigt.
Det blev til 817MHz på GPU'en, 1250MHz på rammene og 1979MHz på shaderen.
Sådan ser det ud.
Alt i alt må det siges at være et udemærket overclock. Jeg er desuden overbevist om, at kortet bare skal have noget mere spænding for at nå op på højere frekvenser.