Apple overvejer at skifte til Intel
Diverse d. 23. maj. 2005, skrevet af Polarfar 26 Kommentarer. Vist: 766 gange.
#1
Hihi. :D
Endelig noget der er til at tage og føle på i sådan en frugtkasse...
Endelig noget der er til at tage og føle på i sådan en frugtkasse...
#2
Det ville da være totalt fedt!
Så kunne man få en maskine i svedigt design uden at være tvunget til at skulle bruge Apple's uduelige styresystem :e
Så kunne man få en maskine i svedigt design uden at være tvunget til at skulle bruge Apple's uduelige styresystem :e
#3
Synes at der for et par år siden var et lignende rygte med AMD64.. Tvivler lidt på at de vil af med RISC :00 :o
Tror at apples kunder er meget koncervative, men man kan da ta' fejl.
Tror at apples kunder er meget koncervative, men man kan da ta' fejl.
#4
Troede kun at man kunne bruge Apple til frugtkage :00
Nu bliver de ligefrem noget værd :e
Nu bliver de ligefrem noget værd :e
#5
#4 ja det er sku rigtig nok :)
hvorfor faen kan de ikke tage AMD i stedet for :x
#7
Nu er det jo sådan at Intel er en af verdens største producenter af microchips og at de rent faktisk ikke kun laver x86 processorer - jeg skulle ikke undre mig hvis Intel skulle få jobbet med at lave Apples g5 processorer da Apple vist ikke er for glade for IBM (og det har vist stået på længe!)
#2 Dvs. sige at man stadig er bundet til apples fantastiske styresystem. (venter selv på den nye ibook)
#4 kan ikke se hvad skulle gøre dem mere værd ved at det firma der laver processoren hedder Intel og ikke Ibm det er den samme chip - kun navnet der er forskellen
#2 Dvs. sige at man stadig er bundet til apples fantastiske styresystem. (venter selv på den nye ibook)
#4 kan ikke se hvad skulle gøre dem mere værd ved at det firma der laver processoren hedder Intel og ikke Ibm det er den samme chip - kun navnet der er forskellen
#8
#6 det kan også være det ender med - det er jo nok et spørgsmål om hvem der kan lave g5 chips billigst og med muligheden for at levere i tilstrækkelige mængder til tiden (vist bl.a. problemet med IBM)
<OT>
Som der jo nok er nogen der har hørt kører den nye xbox 360 med powerpc processor (dvs. IBM har fået sig en ny stor kunde!)
Da xbox 360 demoerne blev vist på messen hvor den blev afsløret var det Apple Dual g5 maskiner der afspillede dem! (gik lidt ud over kvali da de jo højst kan have x800xt gfx)
</OT>
<OT>
Som der jo nok er nogen der har hørt kører den nye xbox 360 med powerpc processor (dvs. IBM har fået sig en ny stor kunde!)
Da xbox 360 demoerne blev vist på messen hvor den blev afsløret var det Apple Dual g5 maskiner der afspillede dem! (gik lidt ud over kvali da de jo højst kan have x800xt gfx)
</OT>
#9
G5 er en IBM powerprocessor!! :o
G4 er en motorola
Men kan da godt være at intel laver en processor specifikt til apple, men så er det også en anden ting
G4 er en motorola
Men kan da godt være at intel laver en processor specifikt til apple, men så er det også en anden ting
#10
Apple har et udueligt styresystem?!?!
Tro mig - jeg er normalt meget trofast hos Microsoft, og synes de laver nogle fantastiske programmer, men Apple's OS-X er noget af det absolut bedste og fedeste jeg nogensinde har arbejdet med! Bruger trods alt 8-10 timer om dage på arbejdet med det, og hvis jeg kunne få samme fleksibilitet i en Mac som jeg har på min PC'er (software m.m.), ville jeg ikke tøve et sekund med at sparke PC'en ad helvede til, og invitere frugtmaskinen indenfor i min stue!
Windows XP når ikke OS-X til sokkeholderne efter min ydmyge mening.
Tro mig - jeg er normalt meget trofast hos Microsoft, og synes de laver nogle fantastiske programmer, men Apple's OS-X er noget af det absolut bedste og fedeste jeg nogensinde har arbejdet med! Bruger trods alt 8-10 timer om dage på arbejdet med det, og hvis jeg kunne få samme fleksibilitet i en Mac som jeg har på min PC'er (software m.m.), ville jeg ikke tøve et sekund med at sparke PC'en ad helvede til, og invitere frugtmaskinen indenfor i min stue!
Windows XP når ikke OS-X til sokkeholderne efter min ydmyge mening.
#11
Hmm betyder det at PowerPC CPU'en bliver skiftet ud med en x86? Ved godt at apple havde et styresystem med Mac os X der kunne køre på x86 kodenavnet for dette system var YellowBox, men troede bare det var et rygte som ikke var sandt. Kunne tyde på at de vil skifte over til dette system eller måske bare gå over til Intel itanium eller sådan noget. Men en Mac PowerPC kan vist klare 16 instruktuner af gange. Tror ikke at en x86 kan lever det samme. Men det lyder meget spændene det her.
Men spørgsmålet er bare om vi får en Mac med alm PC egenskaber? Det vil sige at man ikke længer har det der var særligt over Mac, men at den bare har sit design.
#7 der kommer nok ikke nogen iBook med G5 da den er for varm. IBM arbejder på det, men tror ikke så meget på at de kan få den lang nok ned i temp til at den vil kunne køre på en Bærbar, men det kan godt være at det bare bliver en G4 med højre Clock og nye GFX kort. Hvem ved vi må bare vente og se.
Personligt tror jeg at det kommer til at tage 2 år at gå helt over til Intel efter at de har lavet deres aftalle så der kommer til at gå lang tid før vi ser en Mac med Intel CPU.
Men spørgsmålet er bare om vi får en Mac med alm PC egenskaber? Det vil sige at man ikke længer har det der var særligt over Mac, men at den bare har sit design.
#7 der kommer nok ikke nogen iBook med G5 da den er for varm. IBM arbejder på det, men tror ikke så meget på at de kan få den lang nok ned i temp til at den vil kunne køre på en Bærbar, men det kan godt være at det bare bliver en G4 med højre Clock og nye GFX kort. Hvem ved vi må bare vente og se.
Personligt tror jeg at det kommer til at tage 2 år at gå helt over til Intel efter at de har lavet deres aftalle så der kommer til at gå lang tid før vi ser en Mac med Intel CPU.
#12
#11 ved godt der ikke kommer en ibook med g5 men den kommer med mere ram og bedre gfx meget snart - det er faktisk den eneste mac der ikke er blevet opdateret inden for de sidste 2 måneder (i forbindelse med at tigeren er blevet sluppet løs) og til samme pris!
Btw. så er der noget der hedder yellowdog som som er en linuxdist til mac. (nok også den mest udbredte til mac).
Lige meget hvem der skal lave den næste mac processor så bliver det sikkert stadigt med risc arkitektur - det kan være at det bliver 128-bit processor, who knows - men tror at intel er inde i billedet bl.a. fordi de kan lave en forholdsvis strømbesparende mobile cpu, tror at Apple snart bliver nødt til at sende nye cpu'er ud på mobile markedet!
Btw. så er der noget der hedder yellowdog som som er en linuxdist til mac. (nok også den mest udbredte til mac).
Lige meget hvem der skal lave den næste mac processor så bliver det sikkert stadigt med risc arkitektur - det kan være at det bliver 128-bit processor, who knows - men tror at intel er inde i billedet bl.a. fordi de kan lave en forholdsvis strømbesparende mobile cpu, tror at Apple snart bliver nødt til at sende nye cpu'er ud på mobile markedet!
#13
Ku være fedt!
Men håber at de beholder Gx-cpuerne, intet slår dem :e
Men håber at de beholder Gx-cpuerne, intet slår dem :e
#14
#11....
apple skifter ikke deres egen PowerPC CPU med en Intel pentium eller anden intel CPU..... Intel skal skam bare lave PowerPC Cpuer for apple i intels egene bygninger...
apple gør kort fortalt det at de sender deres tegninger til Intel som laver det .... ligesom du sender dine negativer til fotofremkalderen som laver dine fotos🙂
apple skifter ikke deres egen PowerPC CPU med en Intel pentium eller anden intel CPU..... Intel skal skam bare lave PowerPC Cpuer for apple i intels egene bygninger...
apple gør kort fortalt det at de sender deres tegninger til Intel som laver det .... ligesom du sender dine negativer til fotofremkalderen som laver dine fotos🙂
#15
#12 uhh Det lyder da godt med flere ram og støre HDD osv til samme pris. Sider nemlig lige for tiden og overvejer en ibook 12 den til 7300 kr hehe. Men vil gerne lige havde prøvet Mac OS X inden jeg tager det endelige valg. Skal nemlig lige se om det er bruger venligt nok til mig hehe. Er der blevet sagt noget om muligvis støre GFX kort på den næste iBook?
Mente at den der YellowBox var en Mac OS X lavet til x86 da den der Darwin kerne jo havde support for X86 ville det jo ikke havde været så svært at få den til at køre på en PC. De skulle nemlig udvide databassen med support for div hardware og så ville den havde været i vinkel, men hørte rygter om at de lavede en aftale med Microsoft om at de ikke ville sende den ud fordi den kunne tage noget markedes andel fra MS, men det er kun rygter ved ikke en gang om YellowBox var sandt eller bare noget fak på nettet som den der Joke med MSlinux hehe..
Link til Joken godt nok er den fra 2003 og den gange var Ms hjemmeside sådan bygget op og derfor var der mange der troede på det hehe..
http://www.mslinux.org/
Mente at den der YellowBox var en Mac OS X lavet til x86 da den der Darwin kerne jo havde support for X86 ville det jo ikke havde været så svært at få den til at køre på en PC. De skulle nemlig udvide databassen med support for div hardware og så ville den havde været i vinkel, men hørte rygter om at de lavede en aftale med Microsoft om at de ikke ville sende den ud fordi den kunne tage noget markedes andel fra MS, men det er kun rygter ved ikke en gang om YellowBox var sandt eller bare noget fak på nettet som den der Joke med MSlinux hehe..
Link til Joken godt nok er den fra 2003 og den gange var Ms hjemmeside sådan bygget op og derfor var der mange der troede på det hehe..
http://www.mslinux.org/
#16
Hmmm.. virker det ikke lidt underligt..? er det ikke IBM der har udviklet denne CPU da..? Så kan man da ikke tillade sig bare at gå over til en anden producent..!
#17
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
masser af overvejelser men ikke så mange facts...jeg ville lade sony producere dem med de specs der kommer fra deres PS3....
#18
#17 det jo en cell, det er en anden arkitektur på kernen.
Har kun prøvet MAC OS-X et par enkelte gange, men giver #10 ret, det er windåse langt overlegent. Hvor tid har du hørt om en MAC der crashede.. havde en MAC engang er den gik aldrig ned, ikke i det år jeg havde den, også føles det generelt mere lækkert og genemført... men tror sku ikke de dropper deres G processorer
Har kun prøvet MAC OS-X et par enkelte gange, men giver #10 ret, det er windåse langt overlegent. Hvor tid har du hørt om en MAC der crashede.. havde en MAC engang er den gik aldrig ned, ikke i det år jeg havde den, også føles det generelt mere lækkert og genemført... men tror sku ikke de dropper deres G processorer
#19
#18
Off topic:
Har en 3-4 kammerater der har haft Macs, der brød ned (G3'er og G4'er). I ét tilfælde blev bundkortet udskiftet 2 gange, computeren blev sendt tilbage og havde stadig samme defekt.
Har også oplevet en uduelig reparations/ombytningspolitik hos danske Macforhandlere - hvor jeg har sendt det samme hardware ind til reparation 4 gange uden at de udbedrede skaden -
og det blev undskyldt med, at det var 'Apples reparationspolitik'
Kort sagt er min tillid til Apples hardware ikke den bedste. Jeg synes heller ikke at Mac OS X er mange lysår foran Windows XP - men det har dog nogle dejlige features som MS kunne lære noget af i forbindelse med f.eks. Longhorn.
On topic:
De her rygter ser ud til dukke op med 1-2 års interval. Før der er noget konkret, er det nok mere tankespind og handelskneb.
Off topic:
Har en 3-4 kammerater der har haft Macs, der brød ned (G3'er og G4'er). I ét tilfælde blev bundkortet udskiftet 2 gange, computeren blev sendt tilbage og havde stadig samme defekt.
Har også oplevet en uduelig reparations/ombytningspolitik hos danske Macforhandlere - hvor jeg har sendt det samme hardware ind til reparation 4 gange uden at de udbedrede skaden -
og det blev undskyldt med, at det var 'Apples reparationspolitik'
Kort sagt er min tillid til Apples hardware ikke den bedste. Jeg synes heller ikke at Mac OS X er mange lysår foran Windows XP - men det har dog nogle dejlige features som MS kunne lære noget af i forbindelse med f.eks. Longhorn.
On topic:
De her rygter ser ud til dukke op med 1-2 års interval. Før der er noget konkret, er det nok mere tankespind og handelskneb.
#20
#15 efter hvad jeg har hørt af rygter om den nye ibook så bliver det med den samme 1.2ghz g4 men med 512mb ram og fx5200go grafik - har ikke hørt noget om harddisk - så man kunne tro at den stadigt startede på 30gb (og så længe at 60gb'en kun koster et par hundrede mere så er jeg lige glad!)
Glæder mig sku til at få min mac - sku lidt træls at jeg ikke kan tjæne penge lige for tiden - sidder med benet i gips! så der går lidt længere inden jeg får den!
Glæder mig sku til at få min mac - sku lidt træls at jeg ikke kan tjæne penge lige for tiden - sidder med benet i gips! så der går lidt længere inden jeg får den!
#21
mac laver ikke deres egne processorer.
De har IBM til at lave G5
og Motorola til at lave G3 og G4
Spørgsmålet er jo nok som jeg kan forstå, hvem der skal lave G6-processoren?? Og intel kunne da være et fornuftigt bud lgiesom alle de andre.
nVidia og ATi laver heller ikke deres processorer.
nVidia får dem lavet hos IBM og TSMC
og ATi hos UMC og TSMC, og så'n er der faktisk rigtig mange der gør!
De har IBM til at lave G5
og Motorola til at lave G3 og G4
Spørgsmålet er jo nok som jeg kan forstå, hvem der skal lave G6-processoren?? Og intel kunne da være et fornuftigt bud lgiesom alle de andre.
nVidia og ATi laver heller ikke deres processorer.
nVidia får dem lavet hos IBM og TSMC
og ATi hos UMC og TSMC, og så'n er der faktisk rigtig mange der gør!
#22
#13 er de nu også det ;)?
#18, personligt har min egen computer ikke crashet endnu (halvt år), kommer også an på hvad man har af ting og sager... og har heller ikke fået nogen virusser endnu :) men nok om det, det jeg ville sige var, at Mac ikke crasher så tit, MEN når den gør det, så er man helt lost, hvor man i xp stortset altid kan lukke de blokkerede programmer ned...
#18, personligt har min egen computer ikke crashet endnu (halvt år), kommer også an på hvad man har af ting og sager... og har heller ikke fået nogen virusser endnu :) men nok om det, det jeg ville sige var, at Mac ikke crasher så tit, MEN når den gør det, så er man helt lost, hvor man i xp stortset altid kan lukke de blokkerede programmer ned...
#23
#17 Cell bliver lavet af IBM - udviklet i samarbejde med sony og tror jeg nok toshiba.
#22 hvis du tænker på "jobliste" så findes den også på mac bare lidt sværer at få frem da man jo ikke skal bruge den så ofte! :e
Det kan nemt være et stunt for at skræmme IBM lidt - da apple er lettere irreteret over at de ikke kan lave en mobile G5 og at de i øvrigt er for dyre!
#22 hvis du tænker på "jobliste" så findes den også på mac bare lidt sværer at få frem da man jo ikke skal bruge den så ofte! :e
Det kan nemt være et stunt for at skræmme IBM lidt - da apple er lettere irreteret over at de ikke kan lave en mobile G5 og at de i øvrigt er for dyre!
#24
#18
Vi har 4 G4 mac's i printafd. på arbejdet (grafisk virksomhed) - på en god dag er det kun éen af dem der crasher :00
Mac er, og har længe været 96% pc:
Seagate ell. IBM HDD
SONY IDE drev
Samsung ram
nVidia ell ATI gfx ( i de nyere serier)
FoxConn kabler og stik
IBM cpu'er
Giver folkene der roser OS X og Panther ret, Apple's styresystemer har altid været 3 år forud for Windows/Linux hvad angår brugervenlighed design og funktionalitet.
Meen Apple har det også en del nemmere under udviklingen af OS - for de ved hvad folk sidder med af maskiner og kan skrive software 100% til hardwaren. Microsoft har jo ingen anelse om hvad deres slutbrugere sidder og leger med, bl.a fordi der findes hundredevis af hardware udviklere til pc. Der var langt færre problemer med Windåse dengang bambus-fabrikanterne ikke var opstået endnu. Windåse 3,11 var jo fantastisk banebrydende :)
At Apple skulle gå det sidste skridt og lave alt interiør i deres maskiner 100% pc komponenter, ville ikke overraske mig.
Apple fører stadig på OS området IMO - men har siden G4 været hentet ydelsesmæssigt af pc'en. (så kan de i øvrigt stikke deres flotte Teraflops skråt op, for det er realtime ydelse det handler om - ikke bare benchmarks)
Apple laver alt for fedt design og OS, men når det kommer til applikationer og udvidelse - så tager jeg bare en "IBM or 100% compatible" :p
Vi har 4 G4 mac's i printafd. på arbejdet (grafisk virksomhed) - på en god dag er det kun éen af dem der crasher :00
Mac er, og har længe været 96% pc:
Seagate ell. IBM HDD
SONY IDE drev
Samsung ram
nVidia ell ATI gfx ( i de nyere serier)
FoxConn kabler og stik
IBM cpu'er
Giver folkene der roser OS X og Panther ret, Apple's styresystemer har altid været 3 år forud for Windows/Linux hvad angår brugervenlighed design og funktionalitet.
Meen Apple har det også en del nemmere under udviklingen af OS - for de ved hvad folk sidder med af maskiner og kan skrive software 100% til hardwaren. Microsoft har jo ingen anelse om hvad deres slutbrugere sidder og leger med, bl.a fordi der findes hundredevis af hardware udviklere til pc. Der var langt færre problemer med Windåse dengang bambus-fabrikanterne ikke var opstået endnu. Windåse 3,11 var jo fantastisk banebrydende :)
At Apple skulle gå det sidste skridt og lave alt interiør i deres maskiner 100% pc komponenter, ville ikke overraske mig.
Apple fører stadig på OS området IMO - men har siden G4 været hentet ydelsesmæssigt af pc'en. (så kan de i øvrigt stikke deres flotte Teraflops skråt op, for det er realtime ydelse det handler om - ikke bare benchmarks)
Apple laver alt for fedt design og OS, men når det kommer til applikationer og udvidelse - så tager jeg bare en "IBM or 100% compatible" :p
#25
Glemte iøvrigt i #24 lige:
De første Apple vira er på vej, og i betragtning af hvor mange kvinder og andre fejl40 mennesker der er i besiddelse af en mac kommer vi nok til at se en revolution ala "I Robot" når de skal ned og have deres; Ibook's, E-mac's, I-mac's, Powerbook's og Powermac's byttet fordi de "ikke virker" :00 :e
De første Apple vira er på vej, og i betragtning af hvor mange kvinder og andre fejl40 mennesker der er i besiddelse af en mac kommer vi nok til at se en revolution ala "I Robot" når de skal ned og have deres; Ibook's, E-mac's, I-mac's, Powerbook's og Powermac's byttet fordi de "ikke virker" :00 :e
#26
#25 hehe den første er ude - har bare det problem at brugeren skal selv installere den! - det er jo et unix baseret sys!
Syntes der er for mange trælse ting ved windows, det der virkeligt har pisset mig af var den dag jeg sad med 10 åbne vinduer (sad og ryddede op på min spand) og og kom ved en fejl til at åbne billede udskrifts guiden, så jeg skyndte mig at lukke den igen, men det lille møg program ville åbenbart straffe mig for ikke at bruge det, så det går ned - Ja og hva så - havde det været mennesker med bare lidt omløb på øverste etage ville de have lavet sådan noget som et sepperat program men ikke microsoft de har lavet det til en del af skrivebordet (det skal jo starte hurtigt, ikke at det gør det!) så det betyder at skrivebordet og alle mine vinduer lukker ned!
Microsoft har bare ikke fattet at de vigtigste dele af styresystemet skal holdes fri for lort - kernen og skrivebordet skal kun indeholde det vigtigste (og så ting som skal være hurtige, så som nogle drivere og ligende, som i linux - de vigtigste drivere compiler man som kerne-moduler) det gør sku lortet mere stabilt og hurtigere da filerne er mindre, og sikere da der er mindre kode at lave fejl i!
Syntes der er for mange trælse ting ved windows, det der virkeligt har pisset mig af var den dag jeg sad med 10 åbne vinduer (sad og ryddede op på min spand) og og kom ved en fejl til at åbne billede udskrifts guiden, så jeg skyndte mig at lukke den igen, men det lille møg program ville åbenbart straffe mig for ikke at bruge det, så det går ned - Ja og hva så - havde det været mennesker med bare lidt omløb på øverste etage ville de have lavet sådan noget som et sepperat program men ikke microsoft de har lavet det til en del af skrivebordet (det skal jo starte hurtigt, ikke at det gør det!) så det betyder at skrivebordet og alle mine vinduer lukker ned!
Microsoft har bare ikke fattet at de vigtigste dele af styresystemet skal holdes fri for lort - kernen og skrivebordet skal kun indeholde det vigtigste (og så ting som skal være hurtige, så som nogle drivere og ligende, som i linux - de vigtigste drivere compiler man som kerne-moduler) det gør sku lortet mere stabilt og hurtigere da filerne er mindre, og sikere da der er mindre kode at lave fejl i!