Sempron3400+ på vej

Diverse d. 02. august. 2005, skrevet af red_martians 7 Kommentarer. Vist: 356 gange.

Sempron3400+ er en sjov fætter, da dens navn måske er lidt misvisende. Ydelsen ligger omkring en athlon64 3000+ og den har AMD64-udvidelser.
Især i encoding viser den nye Sempron3400+ hvem der bestemmer. Og ydelsen læner sig op ad Athlon64 3200+ og er pænt forbi Athlon64 3000+. Trods at de testede Athlon64-processorer har dobbelt op på cache og testet med dualchannal-DDR(socket939). Prisen ligger endda lige under en 939-athlon64-3000+. Det er selvfølgeligt ikke i alt at den lille nye brillerer, men det er helt sikkert en konkurrence-dygtig processor, hvis man tænker over hvad man skal bruge den til. Derudover er det den første 64bit sempron processor. Personligt synes jeg det er lidt ærgerligt, at de ikke har valgt at kalde den sempron64 da den, på den måde, vil adskille den fra resten af feltet.
Men vil man have en sempron-processor, må man nøjes med det lidt mere value-agtige socket754-bundkort, indtil sempron til socket939 kommer på gaden.
Den nye processor er baseret på Palermo-coren, der reelt er en Venice med mindre cache, og den er til at genkende på sin BX-mærkning, hvor andre Palermo-processorer kendes ved BO (uden x64-udvidelser)

Toms hardware har flere spændende test af processoren og en god beskrivelse af den:
http://www.tomshardware.com/cpu/20050801/amd_sempron-01.html

DTU_XaVier

Elitebruger
Tilføjet:
02-08-2005 09:38:05
Svar/Indlæg:
2786/120

Er det bare mig der er galt på den, eller kan den 3400+ mærkning godt gå an, da Sempron jo mærkes efter Celeron?? Eller har jeg taget fejl af noget?? ?:(

MVH.
Toke :)

Emillos

Overclocker
Tilføjet:
02-08-2005 09:50:53
Svar/Indlæg:
14079/622

->#1
Sikkert ikke AMD´s forklaring, men jo det er det ratingen er rettet imod :)

Ser ud til at være en fin lille CPU..

palle prop

Elitebruger
Tilføjet:
02-08-2005 14:47:25
Svar/Indlæg:
2307/37

Det bedste ved denne lille nye er, at den presser prisen på de små modeller som 2600+ og 2800+. Pt. er den ikke selv pengene værd, idet en 3300+, (2000 Mhz, 128 KB level 2 cache) koster mere end en socket 754 AMD64 3000+ (2000 Mhz, 512 KB level 2 cache).

Så er man ude i value segmentet, så er det stadig de små modeller, der jo også overclocker afsindigt godt, der er det oplagte valg...

Advanced Micro Devices

Elitebruger
Tilføjet:
02-08-2005 16:03:58
Svar/Indlæg:
6899/119

#3

mig bekendt, så er sempron altså med 256kb L2 cache :l

palle prop

Elitebruger
Tilføjet:
02-08-2005 16:35:12
Svar/Indlæg:
2307/37

#4, NEJ :e

Nogle er med 128 KB og nogle er med 256 KB. F.eks. er 2600+ og 2800+ begge på 1,6 Ghz - forskellen i nummereringen skyldes, at 2600+ har 128 KB level 2 cache, mens 2800+ har 256 KB level 2 cache... ;)

(Mis)bruger

Superbruger
Tilføjet:
03-08-2005 17:15:33
Svar/Indlæg:
57/9

#2: Du kunne ikke tage mere fejl, AMD er for længst gået væk fra at se på andre firmaers produkter ved navngiven af deres egne, nu bruger de navngivningen til at samligne med deres egne processorer og KUN deres egne, det var i fortiden med den tidligere generation at den uofficielt var rettet imod Intels P4. I øvrigt har den aldrig været rettet imod Celeron!

Lars_hjort

Elitebruger
Tilføjet:
03-08-2005 20:06:15
Svar/Indlæg:
1900/33

#6 Når du siger "I øvrigt har den aldrig været rettet imod Celeron" mener du så sempron eller ratingen?

Men du har ret i at ratingen ikke er rettet mod P4 men derfor er det nu mistænkeligt at den nogenlunde stemmer overens:e

/Lars