Athlon 64 FX-62 vs Core 2 Extreme
Diverse d. 03. august. 2006, skrevet af sko 53 Kommentarer. Vist: 392 gange.
#1
AMD kan sgu ikke gøre så meget lige i øjeblikket... Core2Duo er sgu sindsygt... 2007 statements!
Shake
Shake
#2
Du har shake, men altså X6800 var samlagt kun 28 % end FX 62, altså det er stadig meget, men ikke så meget igen..
Men intel har taget den gule trøje igen - må man vist nok sige..
Og kan AMD godt se at få gang i noget AM3
Men intel har taget den gule trøje igen - må man vist nok sige..
Og kan AMD godt se at få gang i noget AM3
E6600 bliver den mest købte CPU de næste par år, hvis den bare holder en fin pris.
#4
#3 ja eller ihvertfald de 3-5 næste måneder.... Om et PAR år ser alt anderledes ud. Der har vi quad-cores og programmer der kan udnytte dem. Bliver herligt :P. Jeg forudser:
SP1M @ <1 sek
SP1M @ <1 sek
#5
#4 Det vil sige processere der uder 37.23 sek. bedre end min prescott 3.0@3.6Ghz... Næppe :)
Shake
Shake
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
tjae DDR3 ram til den tid og endnu bedre cores kan nok hurtigt smide tiderne ned under 5-7 sekunder til den tid ......
#7
Jeg tror faktisk også på den med Spi under 1sek inden for de næste par år eller 3. Jeg skal ca 350mhz op for hvert sekund jeg skal kotte af, og jeg ligger på 13 ved de 3,8. Så vild er den prescott altså heller ikke Shake
#8
Bedste superpi 1M tid var sidst jeg checkede på XS med en X6800 @ 5.5 Ghz nede på 9.128 sek. Jeg tror nu ikke lige at vi kommer ned under 1 sek foreløbigt, for superpi er jo en singlethreaded applikation, men man skal jo aldrig sige aldrig.... ;)
#9
#8 Folk snakker jo også om 3 år og sådan.. Hvilket jeg ikke tolker som lige foreløbig... :00
#10
Synes sgu det er vildt hvad den kan udvise af respekt den conroe!
#11
Det er jo også unfair at de har overclocket begge da intels har 65nm og saktens runder 3 ghz når man godt ved amd ikke kommer over 3ghz..
Prøv at tage en 3 ghz mod 3 ghz .. ? så får vi se hvem der sidder og tuder bagefter :e
Har selv intel, men fuck det sucks :x
Prøv at tage en 3 ghz mod 3 ghz .. ? så får vi se hvem der sidder og tuder bagefter :e
Har selv intel, men fuck det sucks :x
#12
Helt enig med #11.
Lad os se nogle tests hvor maskinerne ikke er overclocket. Så tror jeg at de er ca lige hurtige
Lad os se nogle tests hvor maskinerne ikke er overclocket. Så tror jeg at de er ca lige hurtige
#13
Fandt en test fra Chile http://www.chilehardware.com/m...
Godt nok er det svært at læse teksten - men graferne er universielle
og der er x6800 en del hurtigere - især i de professionelle programmer.
Godt nok er det svært at læse teksten - men graferne er universielle
og der er x6800 en del hurtigere - især i de professionelle programmer.
#14
# 11 og # 12..
Kan det ikke gøre ligemeget...?
Prøv og se når X6800 kører stock 2,93 Ghz...så slår den alligevel en FX-62, som er er overclocket til 3,0 Ghz
så uanset hvordan man vender og drejer den, så har AMD tabt et skridt i forhold til Intel..
og det er så op til dem, nu at indhente det tabte...
Kan det ikke gøre ligemeget...?
Prøv og se når X6800 kører stock 2,93 Ghz...så slår den alligevel en FX-62, som er er overclocket til 3,0 Ghz
så uanset hvordan man vender og drejer den, så har AMD tabt et skridt i forhold til Intel..
og det er så op til dem, nu at indhente det tabte...
#15
#11 og #12, Conroe er hurtigere clock for clock end X2/FX i de fleste tilfælde. Men ydelsesforskellen kommer især til udtryk i benchmarks.
Som hardocp tydeliggjorde i en artikel for nyligt, så er den reelle forskel i spil mellem Conroe og X2/FX ikke så voldsom endda. Deres konklussion er da også, at skal man bygge et nyt system op fra bunden, så gå efter Conroe, men har man allerede et velfungerende AMD system, så kan man lige så godt beholde det og evt. opgradere cpu'en.
Som hardocp tydeliggjorde i en artikel for nyligt, så er den reelle forskel i spil mellem Conroe og X2/FX ikke så voldsom endda. Deres konklussion er da også, at skal man bygge et nyt system op fra bunden, så gå efter Conroe, men har man allerede et velfungerende AMD system, så kan man lige så godt beholde det og evt. opgradere cpu'en.
#16
arr fuck... det handler ikke om hastighed når vi er så højt oppe... der er ikke irl forskel .. kun i superpi osv.. Min 940 virker ikke friskere i spil med 3900mhz og ddr667 i stedet for 533 og 3200 mhz
Det er kærligheden til en producent "lol" ;)
Det er kærligheden til en producent "lol" ;)
#17
#15
Det er netop derfor min aldrene Barton 2400+ Barton snart skal på pension og udskiftes med en Conroe. Godt nok noget af en udskrivning da det drejer sig om ny CPU, Bundkort, RAM og grafikkort... :00
Det er netop derfor min aldrene Barton 2400+ Barton snart skal på pension og udskiftes med en Conroe. Godt nok noget af en udskrivning da det drejer sig om ny CPU, Bundkort, RAM og grafikkort... :00
#18
# 16...det er da lidt noget fis at sige...
Hvis man kun spiller, så kan det godt være at forskellen ikke mærkes så meget...men den er der trods alt...
Og hvis man endelig kun spiller, så kan en 5xx eller 6xx vel være tilstrækkelig...
Men når de nu i testen kan dekode en film 1 time hurtigere med conroe end med en amd, så kan man vel ikke udelukke at der rent faktisk er en ydelsesforskel...!
jeg er ikke anti det ene eller andet...
Men kan ikke forstå hvorfor man ikke bare kan se realiteterne i øjnene, og sige at Conroe pt smadrer alt...
At AMD så måske lancerer noget i fremtiden som smadrer alt, det må tiden vise..
Men indtil videre, så er Conroe toppen...
Hvis man kun spiller, så kan det godt være at forskellen ikke mærkes så meget...men den er der trods alt...
Og hvis man endelig kun spiller, så kan en 5xx eller 6xx vel være tilstrækkelig...
Men når de nu i testen kan dekode en film 1 time hurtigere med conroe end med en amd, så kan man vel ikke udelukke at der rent faktisk er en ydelsesforskel...!
jeg er ikke anti det ene eller andet...
Men kan ikke forstå hvorfor man ikke bare kan se realiteterne i øjnene, og sige at Conroe pt smadrer alt...
At AMD så måske lancerer noget i fremtiden som smadrer alt, det må tiden vise..
Men indtil videre, så er Conroe toppen...
#19
Men hvis man skal sige noget positivt om AMD så er det at de godt kan være med mhz for mhz - fx 3 ghz vs. 3 ghz. Så mangler vi bare at de skifter til 65 nm og at de kan komme langt over 3 ghz. Så når AMD rammer 65 nm så tror jeg at det hele bliver åbent igen.
Mvh Cook
Mvh Cook
#20
# 19....det kan jeg altså ikke rigtig se...
når conroe kører 2,93 stock, og man så har overclocket FX 62 til 3,0 ....og conroe så alligevel smadrer FX
hvordan kan de så yde lige meget?
kan godt være jeg har forkert fat i noget, men synes ikke rigtig det hænger sammen...
når conroe kører 2,93 stock, og man så har overclocket FX 62 til 3,0 ....og conroe så alligevel smadrer FX
hvordan kan de så yde lige meget?
kan godt være jeg har forkert fat i noget, men synes ikke rigtig det hænger sammen...
#21
Og hvis du også holder med 6600 nakker den også ofte fx 62.
Men ja det bliver nok lidt mere konkurence når amd skifter til 65 nm, men tror stadig intel vinder .
Men ja det bliver nok lidt mere konkurence når amd skifter til 65 nm, men tror stadig intel vinder .
#22
#21 der går ikke lang tid til fra AMD er skiftet til 65nm til de lancere Quadcore K8L som ud fra specsene nok skal generobre tronen :D.. det hele kommer jo også an på Prisen hvis du skal ha en møjbillig og stadig go Dualcore så er en 3800+ jo ret lækker.
#23
#20 Ud fra testen ville jeg nok sige at AMD formentligt lyder meget under manglende cache fordi det især er i encoding benchmarks at AMD bliver rykket helt over. Spilydelsen ligger conroe kun ml. 5-10 fps over. AMD har stadig en fordel ved den indbyggede ram-controller som man ser i sandra sisoft. Men jeg vil heller ikke argumentere for at de på nogen måde er lige gode. Vil bare understrege at AMD formentligt ikke lukker bare pga. conroe. Som #22 er inde på er prisen jo også altafgørende for langt de fleste med undtagelse af Lars.
/Cook
/Cook
#24
# 23...sikkert rigtigt...
hvis man ser på den samlede betragtning, så bliver FX 62 slået med 28% som gennemsnit på alle benchmarks..
I spil, så spænder det mellem 10-30%.....
kan godt være at AMD kan rette noget med med 65nm....og måske mere cache...og quad core..
men lad os nu vente og se...
hvis man ser på den samlede betragtning, så bliver FX 62 slået med 28% som gennemsnit på alle benchmarks..
I spil, så spænder det mellem 10-30%.....
kan godt være at AMD kan rette noget med med 65nm....og måske mere cache...og quad core..
men lad os nu vente og se...
#25
#23 det er især cachen, der er Conroes styrke (specielt 2x2 MB modellerne). Intel HAR jo den langsommere adgang til RAM og måden man undgår at bruge RAM, er ved at optimere cache og have ekstremt meget af den. Lige præcis de to ting klarer de store Conroe modeller rigtig godt - DERFOR sparker de røv :).
Det med at kunne udføre flere instruktioner pr. clock cyklus end AMD kan hjælper selvfølgelig også, men mener det kommer i anden række.
Kunne godt tænke mig at se hvad 2x1 MB modellerne kan (Intel folkene kalder dem ikke selv for Celerons, selv om det nok er det de mest er, men så kan vi jo kalde dem Conroleons, som Sajmon så smukt har fundet på :e).
Det med at kunne udføre flere instruktioner pr. clock cyklus end AMD kan hjælper selvfølgelig også, men mener det kommer i anden række.
Kunne godt tænke mig at se hvad 2x1 MB modellerne kan (Intel folkene kalder dem ikke selv for Celerons, selv om det nok er det de mest er, men så kan vi jo kalde dem Conroleons, som Sajmon så smukt har fundet på :e).
#26
#9 > Superpi 1M kommer ikke under 1 sek indefor 3 år. Det ville kræve en cpu (og memory) som kan håndtere en singlethreaded applikation mere end hvad... 900% hurtigere end en conroe clocket til 5.5 Ghz på LN2.... Det kommer bare ikke til at ske indenfor 3 år. Selm om conroe er det vildeste der er sket i mange år på superpi området er den stadigvæk under 100% hurtigere end tidligere generationer. Al udvikling går hen imod multi-core cpu'er, så det er IMO tvivlsomt om superpi 1M (som den er) nogensidene kommer under 1 sek.
@ alle > Der er da vist nogen her der ikke lige har læst så mange tests af core 2 duo endnu.... Conroe er hurtigere clock for clock end alt andet, inkl. FX-62. En E6600 @ 2.4 Ghz er gennemsnitligt hurtigere end en FX-62, og er klart hurtigere til det meste seriøse arbejde, og også hurtigere i spil. Som Dolph ville ha' sagt: "Det er indiskutabelt" :e
At man så fint kan vælge en X2 af diverse årsager er jo fint, blot skal man være enten fan-boy, lettere debil eller voldsomt ord- og graf blind for at gøre det ud fra et ydelsesmæssigt synspunkt...
@ alle > Der er da vist nogen her der ikke lige har læst så mange tests af core 2 duo endnu.... Conroe er hurtigere clock for clock end alt andet, inkl. FX-62. En E6600 @ 2.4 Ghz er gennemsnitligt hurtigere end en FX-62, og er klart hurtigere til det meste seriøse arbejde, og også hurtigere i spil. Som Dolph ville ha' sagt: "Det er indiskutabelt" :e
At man så fint kan vælge en X2 af diverse årsager er jo fint, blot skal man være enten fan-boy, lettere debil eller voldsomt ord- og graf blind for at gøre det ud fra et ydelsesmæssigt synspunkt...
#27
# 25....ja var der ikke noget med wide pipeline som gjorde at pipelinen var "bredere" og derfor kunne afvikle flere instruktioner...
Men kan da godt være de er tæt på hinanden i ydelse...men meget sjovt at se så stor konkurrence der er...
og samtidig har det vist været diskuteret tidligere, at skiftet til 65nm jo ikke nødvendigvis gør en processor hurtigere....
mener ihvertfald at jeg har deltaget i den tråd et eller andet sted...
Men kan da godt være de er tæt på hinanden i ydelse...men meget sjovt at se så stor konkurrence der er...
og samtidig har det vist været diskuteret tidligere, at skiftet til 65nm jo ikke nødvendigvis gør en processor hurtigere....
mener ihvertfald at jeg har deltaget i den tråd et eller andet sted...
#28
Forskellen på hhv 2 og 4 MB cache er i gennemsnit blot 3.5% ifølge disse tests af Ananstech: http://www.anandtech.com/cpuch...
Mht. superpi kan man på Xbitlabs se at selv en E6300 (1.86 Ghz med 2 MB cache) faktisk er hurtigere end en FX-62 (2.8 Ghz) i superpi 8M.... http://www.xbitlabs.com/articl...
Mht. superpi kan man på Xbitlabs se at selv en E6300 (1.86 Ghz med 2 MB cache) faktisk er hurtigere end en FX-62 (2.8 Ghz) i superpi 8M.... http://www.xbitlabs.com/articl...
#30
Man burde vel også sammenligne prisen lidt, det glemmer man altid syntes jeg:
Intel: 7235 kr.
AMD: 6132 kr.
Her vil jeg sige at AMD vinder, hehe.
Intel: 7235 kr.
AMD: 6132 kr.
Her vil jeg sige at AMD vinder, hehe.
#31
hihi ,prc har conroe 6600 på lager ,så er min bistilled ;)
#32
vanovich > fint så kan vi snart battle lidt pcmark05 igen, jeg er lige ved at "lege" lidt http://service.futuremark.com/... ;) :e
#33
#28 Ja, det har jeg også læst. Men er der nogen, der ved noget om, hvordan en E6300/E6400 reagerer i forhold til en E6600?
Jeg har prøvet at sidde foran maskiner med både Pentium 4 og Celeron, og selvom Celeron på papiret ikke har vildt dårlig ydelse, synes jeg virkelig, det er en elendig cpu - jeg har aldrig oplevet noget så sløvt, hvad angår reaktionstid (her er det den gamle Celeron, jeg snakker om - jeg ved ikke, om Celeron D er bedre). Så hvis nogen har hørt noget om dette med Conroe, eller selv har prøvet begge modeller, kunne jeg godt tænke mig at vide det ?:(
#23 Lige præcis, AMD lukker ikke pga. Conroe. Faktisk har AMD økonomisk sjældent haft det bedre, fordi de efterhånden er blevet opdaget af OEM-markedet - som er det største. Den almindelige PC-køber kigger ikke på benchmarks, når de køber en computer hos Bilka eller Dell. Markedsandele har ikke vildt meget med ydelse at gøre. Det betyder meget for os nørder, men vi er stort set også de eneste. Og det er ikke os, der holder liv i Intel og AMD ;)
Jeg har prøvet at sidde foran maskiner med både Pentium 4 og Celeron, og selvom Celeron på papiret ikke har vildt dårlig ydelse, synes jeg virkelig, det er en elendig cpu - jeg har aldrig oplevet noget så sløvt, hvad angår reaktionstid (her er det den gamle Celeron, jeg snakker om - jeg ved ikke, om Celeron D er bedre). Så hvis nogen har hørt noget om dette med Conroe, eller selv har prøvet begge modeller, kunne jeg godt tænke mig at vide det ?:(
#23 Lige præcis, AMD lukker ikke pga. Conroe. Faktisk har AMD økonomisk sjældent haft det bedre, fordi de efterhånden er blevet opdaget af OEM-markedet - som er det største. Den almindelige PC-køber kigger ikke på benchmarks, når de køber en computer hos Bilka eller Dell. Markedsandele har ikke vildt meget med ydelse at gøre. Det betyder meget for os nørder, men vi er stort set også de eneste. Og det er ikke os, der holder liv i Intel og AMD ;)
#34
#33 > Du har helt ret i at cache faktisk er en meget væsentlig faktor for hvordan en cpu opleves. Det har også været min erfaring.
Nu har jeg ikke prøvet at arbejde med en E6300 endnu, men da den jo altså har hele 2MB cache, så er jeg ret sikker på at den også føles hurtig i brug, en celeron har jo virkelig ikke meget cache i forhold til.
Nu har jeg ikke prøvet at arbejde med en E6300 endnu, men da den jo altså har hele 2MB cache, så er jeg ret sikker på at den også føles hurtig i brug, en celeron har jo virkelig ikke meget cache i forhold til.
#35
Nu springer jeg lidt i diskussionen...
Mht. til SPI, vil jeg lige tilføje at det med at udregne Pi er som en parrabel som aldrig når nul og jo længere vi kommer ned, jo bedre skal corene lave beregningerne. Så til dem som nævner noget med 3 år vil jeg sige at det nok bliver noget i stil med 4,5-6 år får vi rammer 1 sek, med en fuldtud overclocket processor! Hvor mange sec kunne man hente før da pi lå på en 40 sec, og hvor mange kan man hente nu hvor pi ligger på en 20 sec normalt? Ja, jeg skyde på at ved at overclocke nu kan man kun hente halvdelen ind, i forhold til hvad man kunne indhente da pi lå på 40 sec, også selvom der er lavet nye cores! :i
Mht. til SPI, vil jeg lige tilføje at det med at udregne Pi er som en parrabel som aldrig når nul og jo længere vi kommer ned, jo bedre skal corene lave beregningerne. Så til dem som nævner noget med 3 år vil jeg sige at det nok bliver noget i stil med 4,5-6 år får vi rammer 1 sek, med en fuldtud overclocket processor! Hvor mange sec kunne man hente før da pi lå på en 40 sec, og hvor mange kan man hente nu hvor pi ligger på en 20 sec normalt? Ja, jeg skyde på at ved at overclocke nu kan man kun hente halvdelen ind, i forhold til hvad man kunne indhente da pi lå på 40 sec, også selvom der er lavet nye cores! :i
#36
#28 - CPU'en er vel mere afhængig af cachen jo højere den er clocket?:)
#37
#36 > I teorien i alt fald ja, det vil jeg mene. Jo hurtigere den kører jo større er forskellen jo på den interne cache's hukommelse og system ram.
Men det er tvivlsomt hvor meget det betyder i praksis, men det er der sikkert nok nogen der tester på et tidspunkt :)
Men det er tvivlsomt hvor meget det betyder i praksis, men det er der sikkert nok nogen der tester på et tidspunkt :)
#38
#26 Nu kan man jo fx få en 3800+ X2 AM2 boxed cpu til 1100kr ca, hvor price/performance er mindst lige så godt, hvis ikke bedre end, intel's bud når vi snakker cpu'er til under 1500kr...
Så hvis man ikke er inkarneret intel fanboy og benchoholic, lars, er AMD am2 stadig et udmærket bud på en med/low end cpu med price/performance niveaet som der vigtigste.. ;):P
Så hvis man ikke er inkarneret intel fanboy og benchoholic, lars, er AMD am2 stadig et udmærket bud på en med/low end cpu med price/performance niveaet som der vigtigste.. ;):P
#39
Hvad når intel skifter til 45nm til næste år? og til 32 i 2009(eller noget), hvad sker der så???????? AMD heeeelt ned i støvlerne igen!!!
#40
#38
Nu blev der vidst ikke snakket om price/performance niveau, men kun performance.... Og der kan AMD altså ikke følge med i øjeblikket!
Desuden kan man jo få en E6300 for ca. 1500 kr. så selv om man vil lave et mid end system er Conroe stadig et stærkt bud.
Jeg tror bare vi må indrømme at Intel har de stærkeste kort på hånden i øjeblikket...
Nu blev der vidst ikke snakket om price/performance niveau, men kun performance.... Og der kan AMD altså ikke følge med i øjeblikket!
Desuden kan man jo få en E6300 for ca. 1500 kr. så selv om man vil lave et mid end system er Conroe stadig et stærkt bud.
Jeg tror bare vi må indrømme at Intel har de stærkeste kort på hånden i øjeblikket...
#41
40#
Nu gik min kommentar jo på at lars påstand om at man nermest måtte være lettere retarderet for at købe en AMD cpu.. :P
Desuden køre tråden jo lidt på at AMD måske er ude i torvene, og derfor syntes jeg ikke at det var helt offtopic at informere folk om at de stadig er godt med i mid/low end segmentet efter at de har sænket priserne.. :)
Nu gik min kommentar jo på at lars påstand om at man nermest måtte være lettere retarderet for at købe en AMD cpu.. :P
Desuden køre tråden jo lidt på at AMD måske er ude i torvene, og derfor syntes jeg ikke at det var helt offtopic at informere folk om at de stadig er godt med i mid/low end segmentet efter at de har sænket priserne.. :)
#42
#41
Sådan som jeg læser Lars' indlæg siger han at man fint kan vælge AMD af forskellige årsager, bare ikke udfra et ydelsesmæssigt synspunkt.
Det vil vel sige at man i sådan noget som et low end system med god price/perf. sagtens kan vælge AMD...
Sådan som jeg læser Lars' indlæg siger han at man fint kan vælge AMD af forskellige årsager, bare ikke udfra et ydelsesmæssigt synspunkt.
Det vil vel sige at man i sådan noget som et low end system med god price/perf. sagtens kan vælge AMD...
#43
41# Jamn de yder jo netop fint kontra prisen når man snakker med/low end ? :)
Hehe, ja okay, vi snakker vist forbi hinanden, min pointe var bare at selvom de ikke har topmodellen, kan de stadig levere nogle gode varer til prisen.. :D
Hehe, ja okay, vi snakker vist forbi hinanden, min pointe var bare at selvom de ikke har topmodellen, kan de stadig levere nogle gode varer til prisen.. :D
#44
Jeg synes det er fint intel er på toppen igen. sådan har det altid været synes jeg, først var intel store, så udvikler amd noget der er bedre, så kommer indtil igen osv osv.
synes det er godt at intel sætter amd på plads, fordi amd må da tydeligvis have sovet i timen da de har skulle lave de nye cpu´er, ligesom intel da sov da amd udkom med deres amd64 cpu (selvom om det kan diskuteres hvad der var bedst P4vsAMD64 men stadig).
Så nu _HÅBER_ jeg virkelig amds direktion har sagt til deres folk, at der skal få deres fingre ud af dødsstjernen og lave noget ordentligt, istedet for AM2 (som jeg virkelig synes er det samme som at give en golf 2.0 som kører godt, nye fælge :P)
Nu skal i ikke begynde at sige "Jamen AM2 giver DDR2 support, så det må da være MEGET bedre" har det virkelig givet så meget ydelse? synes jeg ikke. Amd skulle have hoppet DDR2 over, og ventet på DDR3, det ville have givet dem en bedre chance for at lave noget ordenligt, istedet for at lave en produkt som efter mening ikke er dets chips værd den er produceret af :00
AMD har jo gjordt det før, da de havde underdog cpu (AthlonXP) imod Intel P4 Northwood, amd blev virkelig kørt i bund, og der indså de at de blev nød til at lave noget virkelig godt, og tada! AMD64 kom, og det var da en cpu der rystede intel godt og grundigt, at det så var på det forkerte grundlag er så diskutabel (AMDs markedsføring med 64 bit, og alle ville bare have det, og se nu, et par år efter, og vi kører stadig med 32 bit? hmmm ;) )
Synes når det kommer til stykket AM2 ligner AMDs meget dårlig forsøg, på at lave noget de kan konkurrerer med intel med, istedet for at tage slag, og lave noget ordenligt... slag får de jo alligevel!
mvh Thomas
synes det er godt at intel sætter amd på plads, fordi amd må da tydeligvis have sovet i timen da de har skulle lave de nye cpu´er, ligesom intel da sov da amd udkom med deres amd64 cpu (selvom om det kan diskuteres hvad der var bedst P4vsAMD64 men stadig).
Så nu _HÅBER_ jeg virkelig amds direktion har sagt til deres folk, at der skal få deres fingre ud af dødsstjernen og lave noget ordentligt, istedet for AM2 (som jeg virkelig synes er det samme som at give en golf 2.0 som kører godt, nye fælge :P)
Nu skal i ikke begynde at sige "Jamen AM2 giver DDR2 support, så det må da være MEGET bedre" har det virkelig givet så meget ydelse? synes jeg ikke. Amd skulle have hoppet DDR2 over, og ventet på DDR3, det ville have givet dem en bedre chance for at lave noget ordenligt, istedet for at lave en produkt som efter mening ikke er dets chips værd den er produceret af :00
AMD har jo gjordt det før, da de havde underdog cpu (AthlonXP) imod Intel P4 Northwood, amd blev virkelig kørt i bund, og der indså de at de blev nød til at lave noget virkelig godt, og tada! AMD64 kom, og det var da en cpu der rystede intel godt og grundigt, at det så var på det forkerte grundlag er så diskutabel (AMDs markedsføring med 64 bit, og alle ville bare have det, og se nu, et par år efter, og vi kører stadig med 32 bit? hmmm ;) )
Synes når det kommer til stykket AM2 ligner AMDs meget dårlig forsøg, på at lave noget de kan konkurrerer med intel med, istedet for at tage slag, og lave noget ordenligt... slag får de jo alligevel!
mvh Thomas
#45
jo .lars ,ser ellers fint ud .håber bare min oc lige så godt,eller bedre :e
#46
en conroe kerne med onboard memorycontroller mon ikke vi også ser det hos intel snart (indenfor 12-20 mdr) ?
#47
Hehe, nu vil jeg godt lige understrege at jeg bestemt ikke mener at man er "lettere retarderet" fordi man vælger at købe en AMD dualcore cpu. Det jeg udtalte mig om, som PBM helt rigtigt har forstået mig, var udelukkende om at vælge den udfra performance.
Har man allerede et eksisterende AMD system kan der da være rigtig meget fornuft i at købe en billig X2'er i stedet, og så overclocke den. Den bliver bare aldrig hurtigere end et core 2 duo system ville kunne være blevet det.
Ligeledes har man da helt lov til at have en holdning til et firma, baseret på f.eks dets forretningspraksis, medarbejder politik, miljø politik etc. hvorfor man bevist vælger specifikt enten at købe eller ikke at købe deres produkter. Det er også helt fint, og i øvrigt IMHO en ganske fornuftig adfærd for en forbruger i vores tid.
Hvad man derimod ikke med nogen rimelighed kan diskutere (faktuelt) er hvilken cpu der pt. yder bedst, både clock for clock og ved både standard og overclockede hastigheder. Det punkt er beviseligt "indiskutabelt" (.... også UDEN brug af kølle) ;) :p :e
Har man allerede et eksisterende AMD system kan der da være rigtig meget fornuft i at købe en billig X2'er i stedet, og så overclocke den. Den bliver bare aldrig hurtigere end et core 2 duo system ville kunne være blevet det.
Ligeledes har man da helt lov til at have en holdning til et firma, baseret på f.eks dets forretningspraksis, medarbejder politik, miljø politik etc. hvorfor man bevist vælger specifikt enten at købe eller ikke at købe deres produkter. Det er også helt fint, og i øvrigt IMHO en ganske fornuftig adfærd for en forbruger i vores tid.
Hvad man derimod ikke med nogen rimelighed kan diskutere (faktuelt) er hvilken cpu der pt. yder bedst, både clock for clock og ved både standard og overclockede hastigheder. Det punkt er beviseligt "indiskutabelt" (.... også UDEN brug af kølle) ;) :p :e
#48
skal igang med min imorgen....har forberedt asus boardet med kølepasta og installeret cpu og ram....damn der er meget ekstra udstyr med til det asus p5w dh....
#49
#47 lars ser at du "kun" har din stepping 6 oppe på 3.9 ghz med din mach på !! har du været uheldig med din cpu eller er det dit bad-axe der ikke vil mere?
mvh. mozam
mvh. mozam
#50
Ting fra det viklige liv .. købte en E6600 og et Intel mb bad axe ,Gskill PC6400. cl4..
og lejede lidt med det i 2 dage ... fik lidt hjælp a Lars her fra siden ... køre lige pt 3200mhz .. Rock steady ... ingen probz. på luft , and no mods..superPI .. 15sek rent.. love it...
Min "Gamle" 3.0 @ 3600 .. kørte superPI på 32 sek ... så jeg er/harvfåed et booosst der kan mærkes .. i den grad
og lejede lidt med det i 2 dage ... fik lidt hjælp a Lars her fra siden ... køre lige pt 3200mhz .. Rock steady ... ingen probz. på luft , and no mods..superPI .. 15sek rent.. love it...
Min "Gamle" 3.0 @ 3600 .. kørte superPI på 32 sek ... så jeg er/harvfåed et booosst der kan mærkes .. i den grad
#51
#49 > Det er simpelthen Bad Axe'et der ikke vil mere end 435 Mhz på fsb'en uden Vmods. Så det er derfor jeg ikke er kommet længere, tror cpu'en snildt kan runde de 4 Ghz stabilt, og sikekrt også mere, hvis ellers det er til at finde et bundkort der kan "følge med".
#52
lars så må du se at få dig et asus board ! http://www.xtremesystems.org/f...
fsb på 505 uden mods :P
fsb på 505 uden mods :P
#53
den duer vist ikke til cf/sli