Chipset test: Strømforbrug

Diverse d. 13. oktober. 2006, skrevet af cornerrage 8 Kommentarer. Vist: 369 gange.

Alle kender efterhånden til Core 2 Duo aka. Conroe. Rigtig mange ved også at serien faktisk ikke bruger så latterligt mange watt som fx prescott serien gjorde, det påtrods af uhørt performance vha. en fabelagtig arkitektur.
Alt dette er jo meget godt, men hvis man vil have et støjsvagt system kan man jo ikke nøjes med at CPU forbruget er lavt, grafikkort, strømforsyning etc er jo også vigtigt, man vælger bare at overse bundkortet og dets chipset. Forskellen på chipsets forbrug er ikke så voldsomt som det kan være på cpu/gpu markedet, men den er der og den kan for nogen betyde forskellen mellem lydsvagt og knapt så lydsvagt system.
Anandtech har testet nogle populære Core 2 duo kompatible chipset, intels 975 og 965 chips og nVidias 570 SLi. Alle sidder på asus bundkort, det for at minimere forskellen.
Uderover rent strømforbrug viser testen og ydelse og det samler de så på et performance per watt skema. Faktisk kan det overraske mig at 975 er betydeligt dårligere end de to andre chips når det gælder spil.

Billedet viser en 975 kerne

" Dutifully playing its role as traffic cop in any modern system, the chipset has to deal with getting data from each and every high speed, high powered component in the system and directing it to the right place. Thankfully the amount of logic in a chipset is nothing near that of a CPU, but given its role in a high performance system, the chipset can easily be a notable consumer of power. The question is - are some chipsets better than others for power consumption? "

Links:
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2855&p=1
www.intel.com
www.nvidia.com

Hawski

Superbruger
Tilføjet:
13-10-2006 10:33:01
Svar/Indlæg:
751/42

Nogen der kan forklare hvorfor 975x er ringere end 965P?

cornerrage

Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2006 10:42:49
Svar/Indlæg:
3532/303

#1 kan give en perifær forklaring tror jeg. 965 yder vidst bedre per clock cycle end 975, men 975 skulle kunne oc bedre. Derudover er 965 jo et nyere chipset og oftest er det nye jo bedre end det gamle. 965 er lavet sideløbende med conroe mens 975 blev lavet til 8xx og 9xx eller måske endda 6xx...

Jaller

Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2006 12:26:57
Svar/Indlæg:
657/18

#2 JA ;)

JAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa 965....... :D

JvT

Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2006 13:22:45
Svar/Indlæg:
167/3

975x har dog 2x8 PCI lanes. X-fire er muligt som default, og SLI kan køres med de rigtige drivere 8)

cornerrage

Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2006 13:34:59
Svar/Indlæg:
3532/303

#4 i et lydløst system går man somregl efter lavt effektforbrug, med crossfire/sli er det sjældent tilfældet at man får det :) Det er langt fra effektivt nok og ydelsen er som vinden blæser :p Men du har da så ganske ret

Overclocker
Tilføjet:
13-10-2006 14:31:51
Svar/Indlæg:
466/9

#4 Pas på med at kalde ting for noget andet som umiddelbart lyder eller ser smartere ud. Dvs CrossFire denne gang (X-Fire). Da der også er noget software der hedder X-Fire tænker man lige, hva pokker snakker han om. :)

[G.N.U.] Fragman

Elitebruger
Tilføjet:
14-10-2006 02:25:16
Svar/Indlæg:
2175/21

#2 faktisk er det omvendt..mhz for mhz yder de bedst på 975X men de kan derimod ikke nå så højt....men ja 975X er jo lavet så det passer til C2D osv efterfølgende...mens 965 er blevet udviklet til det fra start...

Stensgaard

Elitebruger
Tilføjet:
15-10-2006 13:49:25
Svar/Indlæg:
2620/327

#7 Ja, det siger folk jo godt nok. Men i Polarfars tests her på siden er det 965, der yder bedre end 975, ved stock hastighed.