Det skal ikke være nogen hemmelighed, at AMD i al almindelighed, har fået smæk af INTEL's processorer her på det seneste. Faktisk har dette stået på i lang tid efterhånden, hvis man ser på desktopmarkedet, hvor AMD ikke har kommet med et modsvar til INTELs highend processorer som X6800 og x6850 - og i særdeleshed sidstnævnte firmas række af quadcores, hvor AMD udelukkende har haft 2 dualcores i ét setup at byde på(QuadFX).
Men nu, efter nogle måneder med forsinkelser, og de dertilhørende spekulationer og rygter, er Advanced Micro Divices altså endelig klar til at slå igen. På menuen står der to styks "Opteron 2350 2GHz" - verdens første ægte(/Native) quadcores - friske til at tage kampen op imod INTELs XEON baseret på Core2-arkitekturen.
De to rivaler... Når det kommer til ydelsen, har der som sagt gået mange rygter rundt omkring denne. Nogle hævdede at K10-arkitekturen endda skulle være langsommere end den tidligere K8(athlon64), samt at AMD havde seriøse problemer, med at få frekvensen over 1½GHz; det tegnede sig ikke godt for processormarkedets (tidligere) underdog. Dog var for nyligt også belæg for, at AMD's Barcelona-samples godt kunne rende 3GHz på almindelig luftkøling - og at ydelsen i så fald, skulle være helt ekstrem.
3GHz k10 & 3*hd2900XT Men hvad blev det så til - hvad er fup, og hvad er fakta ? Er AMD tilbage på tronen, eller har de skuffet fælt ?
Der er naturligvis ikke noget entydigt svar, da de forskellige arkitekturer, har deres forcer i forskellige ting. Af forbedringer bringer den nye Opteron bl.a. forbedret latency på både hukommelsen og Level2-cachen.
I Linux-Java yder Opteron 2350 som en 2.4GHz Clovertown(XEON E5345), hvilket er temmelig imponerende; mens ydelsen modsat næsten er direkte pinlig i Linux HPC. I zVisuel, som er en 3D test, yder Barcelona igen op med en 2,4GHz INTEL Clovertown.
Alt i alt klarer den k10-baserede Opteron sig faktisk udmærket, hvor den dog har nogle svagheder, hvor den yder dårligt. Men én ting er ikke til at tage fejl af - strømforbruget. INTEL har med deres 65nm Core2-processorer vist, at de har strømforbruget helt under kontrol. Men trods dette, formår AMD i dén grad at imponere på denne front.
I IDLE bruger dual-Opteron 2350-setuppet bare 188Watt, mens den tilsvarende Clovertown sluger 257Watt - en forskel på 69 Watt! (34,5Watt pr. quadcore CPU). Dette faktum kan uden tvivl tilskrives k10's fremragende strømbesparende funktioner; herindt DICE, der står for "Dynamic Independent Core Engagement".
I LOAD tegner der sig utroligt nok samme billede, hvor AMD-systemet brænder 300Watt af, mens Intel-setuppet ligger på de 350. Skulle der altså være nogen tvivl om, hvorvidt AMD eller INTEL havde "Performence pr. Watt"-tronen på servermarkedet, er det altså slået fast nu, at den tilhører AMD.
Summa summarum - det ser altså ikke helt sort ud for AMD. Især hvis man tænker på, at clockfrekvenserne skulle ryge godt i vejret, om ikke så længe.
Link til TEST på Anandtech:
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091 Anandtech har i øvrigt også sammenlignet ydelsen på K8 og K10:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092 (Edit)Også TechReport har lavet et gennemgribende review af K10:
http://techreport.com/articles.x/13176 (Tak til Red_martians for link)